【摘要】：隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展和改革開(kāi)放的不斷推進(jìn),職務(wù)犯罪懲治問(wèn)題逐漸成為社會(huì)高度關(guān)注的問(wèn)題。職務(wù)犯罪不僅影響到中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定,同時(shí)也直接影響到民眾的日常生活和權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。盡管自上個(gè)世紀(jì)80年代末,中國(guó)逐步加強(qiáng)了對(duì)職務(wù)犯罪的懲治力度,而且在其后的數(shù)十年中不斷地加強(qiáng),但是中國(guó)職務(wù)犯罪的懲治效果仍然不能讓民眾滿意。針對(duì)職務(wù)犯罪懲治問(wèn)題,學(xué)界從不同學(xué)科不同角度進(jìn)行了廣泛的討論,這些討論著重關(guān)注了職務(wù)犯罪的成因和懲治建議,對(duì)職務(wù)犯罪造成的結(jié)果,尤其是職務(wù)犯罪懲治與職務(wù)犯罪造成結(jié)果之間的關(guān)系研究不足,而且缺乏具有大量數(shù)據(jù)為支撐的實(shí)證研究。針對(duì)中國(guó)職務(wù)犯罪的現(xiàn)狀和職務(wù)犯罪懲治過(guò)程中存在的具體問(wèn)題,本文試圖以成本-收益分析為依托,以立法效率和法律實(shí)施效率為主線,解釋中國(guó)職務(wù)犯罪主觀感受和客觀懲治結(jié)果間的差異。同時(shí)考察經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素對(duì)中國(guó)職務(wù)犯罪懲治的影響,通過(guò)實(shí)證分析的方法考察中國(guó)職務(wù)犯罪懲治的立法成本投入對(duì)立法效率的影響,以及中國(guó)職務(wù)犯罪懲治的法律實(shí)施成本投入對(duì)法律實(shí)施效率的影響。在此基礎(chǔ)之上,本文從理論和實(shí)踐方面提出了改善中國(guó)職務(wù)犯罪懲治的立法效率和法律實(shí)施效率的具體意見(jiàn)。在研究方法上,本文堅(jiān)持規(guī)范分析和實(shí)證分析相結(jié)合的方法。一方面強(qiáng)調(diào)在效率價(jià)值基礎(chǔ)上的規(guī)范性分析,另一方面也強(qiáng)調(diào)對(duì)中國(guó)職務(wù)犯罪懲治狀況的實(shí)證分析。通過(guò)運(yùn)用規(guī)范分析和實(shí)證分析相結(jié)合的方法,本文力圖揭示中國(guó)職務(wù)犯罪懲治過(guò)程中不易被觀察和發(fā)現(xiàn)的狀況。為了增強(qiáng)實(shí)證分析的準(zhǔn)確性,本文還運(yùn)用了計(jì)量分析的方法。盡管在職務(wù)犯罪懲治方面缺乏研究數(shù)據(jù),也鮮有較為成熟的研究成果,但是本文還是力圖通過(guò)具體數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)明中國(guó)職務(wù)犯罪懲治的相關(guān)問(wèn)題,并給予相應(yīng)的解釋。除了上述方法外,本文還使用了成本收益分析方法。通過(guò)該研究方法,本文重點(diǎn)考察了中國(guó)職務(wù)犯罪懲治的立法成本投入狀況和法律實(shí)施成本投入狀況,發(fā)現(xiàn)了中國(guó)職務(wù)犯罪懲治的立法成本投入和法律實(shí)施成本投入中存在的具體問(wèn)題,以此為基礎(chǔ)對(duì)其進(jìn)行效率評(píng)價(jià)。本文除導(dǎo)論和結(jié)語(yǔ)外,共由八章組成。導(dǎo)論從中國(guó)職務(wù)犯罪懲治的現(xiàn)狀出發(fā),提出了諸多方面有待于解決的問(wèn)題,并從理論和現(xiàn)實(shí)方面指明了解決這些問(wèn)題的重要意義。導(dǎo)論還梳理了國(guó)內(nèi)外對(duì)于職務(wù)犯罪懲治問(wèn)題的研究現(xiàn)狀,比較了不同學(xué)科研究進(jìn)路的優(yōu)劣,并明確了本文在研究過(guò)程中使用的具體研究方法。第一章討論了職務(wù)犯罪懲治的法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論解釋。該章分別討論了經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論、尋租理論以及委托代理理論的理論發(fā)展過(guò)程,梳理了不同理論對(duì)職務(wù)犯罪問(wèn)題的具體解釋,明確了不同解釋理論針對(duì)職務(wù)犯罪懲治問(wèn)題而提出的具體建議,在此基礎(chǔ)之上該章對(duì)不同理論的合理性和不足之處給予了相應(yīng)的討論和評(píng)價(jià)。以經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論、尋租理論和委托代理理論為基礎(chǔ),本章進(jìn)一步提出了職務(wù)犯罪懲治效率分析框架。該分析框架以卡爾多�？怂剐矢拍顬榛A(chǔ),將中國(guó)職務(wù)犯罪的懲治效率分解為立法效率和法律實(shí)施效率,并將立法效率定義為在一定立法成本投入基礎(chǔ)上,通過(guò)控制犯罪動(dòng)機(jī)和犯罪機(jī)會(huì)而實(shí)現(xiàn)職務(wù)犯罪數(shù)量的減少；將法律實(shí)施效率定義為在一定法律實(shí)施成本投入基礎(chǔ)上,通過(guò)調(diào)整懲罰概率和懲罰嚴(yán)厲程度而實(shí)現(xiàn)的最優(yōu)威懾力。在該分析框架中,進(jìn)一步討論了立法效率和法律實(shí)施效率的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)現(xiàn)途徑。第二章考察了中國(guó)職務(wù)犯罪的現(xiàn)實(shí)狀況。該章通過(guò)比較職務(wù)犯罪的相關(guān)定義,具體界定了職務(wù)犯罪這一概念。在此基礎(chǔ)上,進(jìn)一步討論了不同的職務(wù)犯罪測(cè)度方法,即主觀測(cè)度方法和客觀測(cè)度方法。主觀測(cè)度方法是以不同主體對(duì)職務(wù)犯罪的主觀感受為基礎(chǔ)而進(jìn)行的測(cè)度,如透明國(guó)際組織的主觀感受指數(shù)等指標(biāo)；客觀測(cè)度方法是以不同國(guó)家或地區(qū)實(shí)際發(fā)生或者查處職務(wù)犯罪數(shù)量為指標(biāo)而進(jìn)行的測(cè)度。然后該章利用這兩個(gè)不同的指標(biāo),具體考察了中國(guó)職務(wù)犯罪的現(xiàn)實(shí)狀況。由于客觀測(cè)度方法的相對(duì)準(zhǔn)確性和客觀性,本文將客觀測(cè)度指標(biāo)作為本文研究職務(wù)犯罪的指標(biāo),進(jìn)而開(kāi)展相關(guān)實(shí)證研究。第三章分析了改革開(kāi)放后的經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素對(duì)中國(guó)職務(wù)犯罪懲治的具體影響。該章首先統(tǒng)計(jì)了改革開(kāi)放后中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、居民人均收入、居民收入差距以及城市化程度等經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素的變化。通過(guò)梳理相關(guān)文獻(xiàn),該章提出了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入差距以及城市化與職務(wù)犯罪懲治之間的關(guān)系,并提出了相應(yīng)的理論假說(shuō)。根據(jù)相關(guān)的理論假設(shè),本章進(jìn)一步提出了進(jìn)行實(shí)證研究的計(jì)量模型。然后該章對(duì)相應(yīng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了具體處理,并進(jìn)行了平穩(wěn)性和協(xié)整性檢驗(yàn)。通過(guò)回歸分析,該章得出了不同經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素的回歸系數(shù)。根據(jù)回歸結(jié)果顯示,中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期與職務(wù)犯罪率存在正相關(guān)關(guān)系；全國(guó)基尼系數(shù)與中國(guó)職務(wù)犯罪率呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系；城市化程度與中國(guó)職務(wù)犯罪率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。第四章考察了中國(guó)職務(wù)犯罪懲治的立法成本投入狀況。該章首先將立法成本投入分為立法機(jī)構(gòu)運(yùn)行成本、立法信息成本、立法審議和完善成本、普法成本和立法機(jī)會(huì)成本等幾個(gè)主要方面。利用立法機(jī)構(gòu)設(shè)置、財(cái)政資金撥付、國(guó)家工作人員工資等指標(biāo)明確了立法機(jī)構(gòu)的運(yùn)行成本；通過(guò)分析立法草案的形成、立法信息的收集以及立法資料的獲取等過(guò)程,討論了立法信息成本的投入狀況；利用立法機(jī)構(gòu)的會(huì)期、會(huì)議次數(shù)、提案數(shù)量以及會(huì)議天數(shù)等指標(biāo),考察了法律審議和完善成本；通過(guò)考察法律文本制作、公布和宣傳教育等過(guò)程,進(jìn)一步明確了普法成本的投入狀況；該章還進(jìn)一步分析了立法機(jī)會(huì)成本及其作用。第五章分析了中國(guó)職務(wù)犯罪懲治的立法效率。該章首先將立法數(shù)量和立法質(zhì)量作為考察立法成本投入狀況的具體指標(biāo),并梳理了立法數(shù)量、立法質(zhì)量與職務(wù)犯罪懲治關(guān)系的文獻(xiàn),并以此為基礎(chǔ)提出了立法數(shù)量、立法質(zhì)量與職務(wù)犯罪懲治關(guān)系的假說(shuō)。然后建立立法數(shù)量指數(shù)和立法質(zhì)量指數(shù),根據(jù)相應(yīng)的假說(shuō)建立計(jì)量模型,在對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理并進(jìn)行平穩(wěn)性和協(xié)整性檢驗(yàn)后,對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析�；貧w分析結(jié)果顯示,對(duì)立法數(shù)量方面的立法成本投入不具有立法效率；而對(duì)立法質(zhì)量方面的立法成本投入具有立法效率。第六章考察了中國(guó)職務(wù)犯罪懲治的法律實(shí)施成本的投入狀況。該章首先考察了紀(jì)檢監(jiān)察制度對(duì)中國(guó)職務(wù)犯罪懲治的法律實(shí)施成本投入的影響。然后分別討論了中國(guó)職務(wù)犯罪懲治的案件線索管理成本、初查措施成本、立案程序運(yùn)行成本等初查成本,還討論了中國(guó)職務(wù)犯罪懲治的偵查行為成本和偵查強(qiáng)制措施成本等偵查成本。此外本章還討論了中國(guó)職務(wù)犯罪懲治的審查起訴成本和司法審判成本等相關(guān)成本。這些法律實(shí)施成本構(gòu)成了中國(guó)職務(wù)犯罪懲治的主要法律實(shí)施成本,其具體的分配直接影響了職務(wù)犯罪懲治的法律實(shí)施效率,所以成為該章討論法律實(shí)施成本的重點(diǎn)。第七章分析了中國(guó)職務(wù)犯罪懲治的法律實(shí)施效率。通過(guò)整理威懾效應(yīng)理論相關(guān)的文獻(xiàn),明確了考察中國(guó)職務(wù)犯罪懲治的法律實(shí)施效率的指標(biāo),即懲罰概率和懲罰嚴(yán)厲程度,然后根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)提出了懲罰概率和懲罰嚴(yán)厲程度與法律實(shí)施效率之間的關(guān)系假說(shuō)。統(tǒng)計(jì)了中國(guó)職務(wù)犯罪懲治的立案率、結(jié)案率、大案率和要案率等懲罰概率和懲罰嚴(yán)厲程度指標(biāo)。根據(jù)相關(guān)理論假說(shuō)建立計(jì)量模型,對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理并進(jìn)行相應(yīng)檢驗(yàn),并進(jìn)行回歸分析�；貧w結(jié)果顯示,中國(guó)職務(wù)犯罪懲治的立案率、結(jié)案率和大案率不具有法律實(shí)施效率,而要案率等具有一定的法律實(shí)施效率。第八章從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面提出研究結(jié)論對(duì)中國(guó)職務(wù)犯罪懲治的理論和實(shí)踐啟示。從理論層面上,應(yīng)當(dāng)克服簡(jiǎn)單化成本收益分析傾向；重視職務(wù)犯罪懲治的威懾效應(yīng)；重新定位經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素的影響。在立法方面,應(yīng)當(dāng)提升立法機(jī)構(gòu)和立法人員的專業(yè)化水平；重視立法信息成本；健全立法完善機(jī)制；加強(qiáng)法律普及工作的實(shí)效性。在法律實(shí)施方面,應(yīng)當(dāng)完善案件受理機(jī)制；強(qiáng)化初查措施；轉(zhuǎn)變職務(wù)犯罪偵查模式；規(guī)制偵查強(qiáng)制措施；調(diào)整審查起訴標(biāo)準(zhǔn)等。當(dāng)然由于研究數(shù)據(jù)等方面的限制,本文的研究成果還有不足之處。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D924.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張峰,于仁孌;職務(wù)犯罪的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J];中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào);2003年05期

2 胡鞍鋼,過(guò)勇;公務(wù)員腐敗成本—收益的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J];經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較;2002年04期

3 張延人,顧江;官僚體制中的契約與激勵(lì)機(jī)制——對(duì)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中官員腐敗的一個(gè)新解釋[J];經(jīng)濟(jì)研究;2001年10期

4 張維迎;法律制度的信譽(yù)基礎(chǔ)[J];經(jīng)濟(jì)研究;2002年01期

5 萬(wàn)安培;租金規(guī)模變動(dòng)的再考察[J];經(jīng)濟(jì)研究;1998年07期

6 張惠;江輝;;信息不對(duì)稱與職務(wù)犯罪初探[J];經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展;2006年01期

7 謝平,陸磊;中國(guó)金融腐敗指數(shù):方法論與設(shè)計(jì)[J];金融研究;2003年08期

8 郭正義,宇杰;西方學(xué)者關(guān)于腐敗及其評(píng)價(jià)指數(shù)的論述與研究[J];理論與現(xiàn)代化;2004年01期

9 陳瑞華;;刑事程序失靈問(wèn)題的初步研究[J];中國(guó)法學(xué);2007年06期

10 吳敬璉;中國(guó)腐敗的治理[J];戰(zhàn)略與管理;2003年02期

，

本文編號(hào)：2438868