發(fā)布時(shí)間：2018-10-08 13:31

【摘要】：不作為因果關(guān)系因?yàn)槿狈ψ匀灰蚬鞒虆⒄?在認(rèn)定上更加困難復(fù)雜。早期學(xué)說(shuō)從自然因果論出發(fā),訴諸構(gòu)成要件外原因力說(shuō)明因果關(guān)系,難以符合構(gòu)成要件基本理論架構(gòu)。后期學(xué)說(shuō)雖然回歸構(gòu)成要件要素的范圍,但存在著混淆行為認(rèn)定和因果認(rèn)定以及標(biāo)準(zhǔn)模糊等問(wèn)題,最終只能采用擬制作為因果關(guān)系的方法形成準(zhǔn)因果關(guān)系說(shuō)。而在因果關(guān)系歸因和歸責(zé)的雙重審視下,準(zhǔn)因果關(guān)系說(shuō)存在著以歸因判斷方法解決歸責(zé)問(wèn)題的邏輯難題,不作為因果關(guān)系應(yīng)還原規(guī)范評(píng)價(jià)和歸責(zé)判斷的屬性。相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)通過(guò)"相當(dāng)性"標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)歸責(zé)判斷,但在不純正不作為犯情形下難以避免防果義務(wù)判斷與因果歸責(zé)的循環(huán)論證的問(wèn)題,混淆構(gòu)成要件要素層次�？陀^歸責(zé)論通過(guò)不法風(fēng)險(xiǎn)的制造與實(shí)現(xiàn)的分層認(rèn)定部分緩解了這一問(wèn)題,但其內(nèi)涵超越了因果判斷的范圍,實(shí)質(zhì)為構(gòu)成要件客觀要素判斷理論�？陀^歸責(zé)論中制造法所不容風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)則實(shí)質(zhì)為行為判斷標(biāo)準(zhǔn),只能作為不作為因果歸責(zé)的前規(guī)則而非因果歸責(zé)本身。應(yīng)倡導(dǎo)以實(shí)現(xiàn)不法風(fēng)險(xiǎn)和效力落在構(gòu)成要件效力范圍之內(nèi)的規(guī)則為不作為因果關(guān)系的歸責(zé)理論,而考慮到不作為因果關(guān)系缺乏實(shí)存因果流程的特點(diǎn),也就是將其作為不作為因果關(guān)系的認(rèn)定理論。
[Abstract]:Non-causality is more difficult to identify because of the lack of reference of natural causality process. Based on the theory of natural causality, the early theory of causality is difficult to conform to the basic theoretical framework of constitutive elements. Although the scope of the elements of the constitutive elements of the later theory is regressed, there are some problems such as the identification of confused behavior and causality, as well as the ambiguity of the standard. Finally, the quasi-causality theory can only be formed by using fictitious as the method of causality. Under the double examination of causality attribution and imputation, the quasi-causality theory has the logical problem of using attribution judgment to solve the imputation problem, and the omission of causality should restore the attributes of normative evaluation and imputation judgment. The theory of equivalent causality reflects the judgment of imputation through the criterion of "equivalence", but it is difficult to avoid the problem of circulatory argumentation between the judgment of duty of prevention of fruit and the attribution of causality in the case of non-pure omission, which confuses the level of essential elements of constituent elements. Objective imputation theory partly alleviates this problem by making and realizing delamination of illegal risk, but its connotation is beyond the scope of causality judgment. In objective imputation, the rules which are not allowed by manufacturing law are the criterion of behavior judgment, and can only be regarded as the former rules of causality imputation and not the causality imputation itself. The theory of imputation of omission causality should be advocated based on the rule that the realization of wrongful risk and validity fall within the scope of the validity of the constituent elements, taking into account the fact that the omission causality lacks the characteristics of the existence of causation process. That is to say, whether it is regarded as the theory of causation.
【作者單位】： 東南大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：中央高�；究蒲匈M(fèi)專項(xiàng)資金資助的東南大學(xué)優(yōu)青項(xiàng)目(2242014R30017)
【分類號(hào)】：D914

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 許發(fā)民;徐光華;;罪刑法定視野下的禁止類推之解讀[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2008年01期

2 何承斌;共同犯罪與身份問(wèn)題的比較研究——以貪污犯為線索評(píng)析我國(guó)共同犯罪與身份問(wèn)題立法[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào);2005年03期

3 周銘川;;片面共犯研究[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2009年04期

4 李穎紅;保安處分與勞動(dòng)教養(yǎng)制度的比較研究[J];安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2004年05期

5 周世虹;;現(xiàn)代刑法對(duì)古代刑法自首制度的繼承與發(fā)展[J];安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年02期

6 張兆凱;;贖刑的廢除與理性回歸[J];北方法學(xué);2008年06期

7 張波;減輕處罰的含義新探[J];北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2004年03期

8 左世澤;;罪刑法定原則的產(chǎn)生與演變[J];北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2008年06期

9 周銘川;;對(duì)向犯基本問(wèn)題研究[J];北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2012年02期

10 楊閱;;不純正不作為犯處罰依據(jù)的困惑及立法完善[J];長(zhǎng)白學(xué)刊;2007年02期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 李長(zhǎng)坤;刑事涉案財(cái)物處理制度研究[D];華東政法大學(xué);2010年

2 趙寧;罪狀解釋論[D];華東政法大學(xué);2010年

3 陳玲;背信犯罪比較研究[D];華東政法大學(xué);2010年

4 吳波;共同犯罪停止形態(tài)研究[D];華東政法大學(xué);2010年

5 許青松;間接正犯研究[D];華東政法大學(xué);2010年

6 李曉歐;不純正不作為犯研究[D];吉林大學(xué);2011年

7 劉曉林;唐律“七殺”研究[D];吉林大學(xué);2011年

8 郭磊;量刑情節(jié)適用研究[D];吉林大學(xué);2011年

9 王錦;環(huán)境法律責(zé)任與制裁手段選擇[D];中共中央黨校;2011年

10 薛靜麗;刑罰權(quán)的動(dòng)態(tài)研究[D];山東大學(xué);2011年

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 肖揚(yáng)宇;;定罪因果關(guān)系及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的建構(gòu)——從兩個(gè)案例切入[J];華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版);2012年01期

2 權(quán)新廣;;試談刑法中的因果關(guān)系[J];法學(xué)研究;1963年03期

3 夏起經(jīng);;刑法中的因果關(guān)系[J];法學(xué)研究;1981年02期

4 梅o，

本文編號(hào)：2256935