本文選題：食品安全 + 犯罪��； 參考：《華僑大學(xué)》2014年碩士論文

【摘要】：我國食品安全犯罪的刑事政策特點是“厲而不嚴(yán)”。“厲”體現(xiàn)在刑法對食品安全犯罪的規(guī)制采用重至死刑的重刑主義,政府對食品安全的監(jiān)管采用運(yùn)動式的執(zhí)法方式;“不嚴(yán)”則體現(xiàn)在刑法對食品安全的保護(hù)不嚴(yán)密,政府對食品安全的監(jiān)管也不嚴(yán)格,存在漏洞,各級各部門之間工作不協(xié)調(diào),食品檢驗檢測制度不完善,食品檢驗檢測技術(shù)相對落后,社會和公眾對食品安全問題的擔(dān)心有余,關(guān)心不夠,參與預(yù)防和制止食品安全犯罪的積極性不高,企業(yè)保護(hù)消費(fèi)者利益的自覺性不強(qiáng),這也是近幾年來食品安全事件頻發(fā)、屢禁不止的重要原因。因此,我們應(yīng)當(dāng)對當(dāng)前的食品安全犯罪刑事政策進(jìn)行反思,尋求有效遏制食品安全問題的措施和對策。本文對我國食品安全犯罪的刑事政策進(jìn)行了分析,并就如何對其加以完善進(jìn)行了探討。首先,本文對食品、食品安全、食品安全犯罪概念進(jìn)行分析和界定,采用了犯罪學(xué)的食品安全犯罪概念。并按主體的不同將危害食品安全的類型劃分為食品生產(chǎn)經(jīng)營者、食品檢驗者和食品監(jiān)管者危害食品安全的行為,還描述了我國食品安全犯罪的現(xiàn)狀,列舉了近年所發(fā)生的食品安全典型案例,分析了食品安全犯罪的危害性。其次,本文分析了我國食品安全犯罪刑法規(guī)制的現(xiàn)狀與不足,并對刑事政策的概念加以界定,采用了廣義的刑事政策概念,所謂的刑事政策,即在黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)下,由黨和國家制定和實施,在社會的共同參與下,對一切犯罪行為、違法行為以及越軌行為采取的防范、控制和懲罰措施、方法、方針、對策等。闡述了運(yùn)用刑事政策規(guī)制我國食品安全犯罪的意義。在食品安全方面,美國、德國和日本等發(fā)達(dá)國家的刑事政策比較成熟,這些國家雖然對食品安全管理的模式不同,但它們的食品安全法律體系完備,食品安全監(jiān)管制度完善,食品檢驗制度、食品標(biāo)準(zhǔn)制度等一系列制度都非常嚴(yán)格,值得我國學(xué)習(xí)和借鑒。最后本文對我國食品安全犯罪刑事政策進(jìn)行檢討和分析,針對我國食品安全犯罪刑事政策“厲而不嚴(yán)”的特點,建議我國的食品安全犯罪刑事政策應(yīng)從嚴(yán)密罪名體系、調(diào)整刑罰體系、整合司法解釋規(guī)范體系、完善懲處機(jī)制、完善懲罰性賠償制度等方面進(jìn)一步嚴(yán)密刑法對食品安全的保護(hù),同時完善對食品安全的監(jiān)管體制、健全食品檢驗檢測制度和加快建設(shè)社會誠信體系,形成以嚴(yán)密的刑事法網(wǎng)為保障,以食品安全法律法規(guī)為依據(jù),以政府為主導(dǎo),社會、公眾、企業(yè)等各種力量廣泛參與,嚴(yán)格監(jiān)管,綜合治理,以防為主,打防并舉,標(biāo)本兼治的刑事政策系統(tǒng),切實有效地控制食品安全問題,保護(hù)人民群眾的身體健康和生命安全。
[Abstract]:The criminal policy characteristic of food safety crime in our country is "severe but not strict". "Li" is embodied in the severe punishment doctrine of heavy punishment to death penalty in the criminal law on the regulation of food safety crime, the government adopts the movement-style law enforcement method in the supervision of food safety, and the "lax" law is reflected in the inadequate protection of food safety in the criminal law. The government's supervision of food safety is not strict, there are loopholes, the work of various departments at all levels is not coordinated, the food inspection and inspection system is not perfect, the technology of food inspection and inspection is relatively backward, and the society and the public are more worried about food safety issues. Concern is not enough, the enthusiasm to participate in the prevention and suppression of food safety crimes is not high, and the awareness of enterprises to protect the interests of consumers is not strong. This is also an important reason for the frequent occurrence and repeated prohibition of food safety incidents in recent years. Therefore, we should reflect on the current criminal policy of food safety crime and seek effective measures and countermeasures to curb food safety problems. This paper analyzes the criminal policy of food safety crime in China and discusses how to perfect it. Firstly, this paper analyzes and defines the concept of food and food safety crime, and adopts the concept of food safety crime. According to the different subjects, the types of endangering food safety are divided into food producers, food inspectors and food regulators, and the current situation of food safety crimes in China is also described. This paper enumerates the typical cases of food safety in recent years and analyzes the harmfulness of food safety crimes. Secondly, this paper analyzes the present situation and deficiency of the criminal law regulation of food safety crime in our country, and defines the concept of criminal policy, adopting the broad criminal policy concept, the so-called criminal policy, that is, under the leadership of the Party and the country. The prevention, control and punishment measures, methods, policies and countermeasures against all criminal acts, illegal acts and deviant acts are formulated and implemented by the Party and the state, with the joint participation of the society. This paper expounds the significance of using criminal policy to regulate the crime of food safety in China. In terms of food safety, the developed countries, such as the United States, Germany and Japan, have relatively mature criminal policies. Although these countries have different modes of food safety management, their food safety legal system is complete and the food safety supervision system is perfect. Food inspection system, food standard system and a series of systems are very strict, worthy of our study and reference. Finally, this paper reviews and analyzes the criminal policy of food safety crime in China, aiming at the characteristics of "severe and lax" criminal policy of food safety crime in China, and suggests that the criminal policy of food safety crime in our country should be based on the strict charge system. Adjust the penalty system, integrate the standard system of judicial interpretation, perfect the punishment mechanism, perfect the punitive damages system and further tighten the criminal law to protect the food safety, at the same time, perfect the supervision system of the food safety, To improve the food inspection and inspection system and to speed up the construction of a social integrity system, to form a strict criminal law net as a guarantee, to take food safety laws and regulations as the basis, to take the government as the lead, and to participate extensively in various forces, such as society, the public, enterprises, etc. The criminal policy system, which strictly supervises and comprehensively controls food safety and protects the people's physical health and life safety, is a criminal policy system that focuses on prevention, plays an important role, and deals with both symptoms and symptoms.
【學(xué)位授予單位】：華僑大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D924.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉仁文;;論刑事政策的制定[J];金陵法律評論;2001年02期

2 李�；�,杜國強(qiáng),廖焱清,賈濟(jì)東;犯罪、社會穩(wěn)定與刑事政策的關(guān)系初探[J];華僑大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2003年01期

3 李希慧,杜國強(qiáng);我國現(xiàn)行刑事政策反思及完善——以維護(hù)社會穩(wěn)定為切入點[J];法學(xué)論壇;2003年04期

4 嚴(yán)勵;刑事政策的價值目標(biāo)——刑事政策的理性思辨之一[J];法制與社會發(fā)展;2003年05期

5 趙建福,柯群帆;從“嚴(yán)打”看刑事政策的理論與實踐[J];安徽教育學(xué)院學(xué)報;2004年01期

6 胡劍;淺談非常時期我國的刑事政策[J];承德民族職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報;2004年01期

7 嚴(yán)勵;論刑事政策的價值目標(biāo)——刑事政策的理性思辨之一[J];法學(xué)評論;2004年03期

8 嚴(yán)勵;“嚴(yán)打”刑事政策的理性審讀[J];上海大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2004年04期

9 梁根林,吉莉婭;“刑事政策與刑事一體化”學(xué)術(shù)研討會綜述[J];中國法學(xué);2004年01期

10 劉仁文;略論刑事政策的概念與范圍[J];法學(xué)評論;2004年06期

相關(guān)會議論文 前10條

1 張正新;劉葉靜;;讀董老著述 談我國刑事政策[A];董必武法學(xué)思想研究文集（第二輯）[C];2003年

2 黃華生;羅鵬飛;原靜;;刑事政策概念辨析[A];中國犯罪學(xué)研究會第三屆會員代表會議——暨第十一屆學(xué)術(shù)研討會會議論文[C];2002年

3 嚴(yán)勵;;刑事政策與和諧社會[A];犯罪學(xué)論叢（第五卷）[C];2007年

4 杜雄柏;張永紅;;刑事政策的導(dǎo)向功能及其限制[A];犯罪學(xué)論叢（第三卷）[C];2005年

5 張鵬;;論罪刑規(guī)范與刑事政策的關(guān)系[A];“嚴(yán)打”政策法律問題研究[C];2002年

6 黃偉明;;刑事政策與刑事立法關(guān)系的動態(tài)分析[A];“嚴(yán)打”政策法律問題研究[C];2002年

7 梁敏;;對刑事政策下“嚴(yán)打”之定位[A];“嚴(yán)打”政策法律問題研究[C];2002年

8 吳大華;;論“兩少一寬”的少數(shù)民族犯罪刑事政策[A];中國犯罪學(xué)研究會第十三屆學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2004年

9 劉仁文;;刑事政策的概念與范圍[A];中國犯罪學(xué)研究會第十三屆學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2004年

10 杜雄柏;張永紅;;刑事政策的導(dǎo)向功能及其限制[A];中國犯罪學(xué)研究會第十三屆學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2004年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 西南財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 中共四川省委黨校 蔡鶴 胡業(yè)勛;積極推動刑事政策法治化[N];人民日報;2012年

2 本報記者 蔣安杰;輕緩刑事政策：構(gòu)建法治社會的和諧之音[N];法制日報;2005年

3 樂欣;確立“輕輕重重輕重結(jié)合”的刑事政策[N];檢察日報;2003年

4 曲新久;刑事政策與法律：不能相互替代而應(yīng)協(xié)調(diào)發(fā)展[N];檢察日報;2003年

5 樂欣 沈海平;在刑事一體化中探求刑事政策法治化[N];檢察日報;2004年

6 沈海平;叩問刑事政策之門[N];檢察日報;2004年

7 李�；� 杜國強(qiáng) 賈繼東;“輕輕重重”應(yīng)成為一項長期的刑事政策[N];檢察日報;2005年

8 曲新久 張國鑫;如何科學(xué)認(rèn)識刑事政策[N];人民法院報;2001年

9 倫朝平;職務(wù)犯罪刑事政策“三從”應(yīng)有節(jié)度[N];檢察日報;2007年

10 謝望原邋季理華 根據(jù)與會外國專家發(fā)言整理;國外刑事政策發(fā)展動向和趨勢[N];檢察日報;2007年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 李元鶴;刑事政策論綱[D];西南政法大學(xué);2008年

2 劉仁文;刑事政策及其過程[D];中國政法大學(xué);2002年

3 許秀中;刑事政策系統(tǒng)論[D];中國政法大學(xué);2004年

4 鄭齊猛;中國民族刑事政策研究[D];中央民族大學(xué);2009年

5 李露;建國初期“鎮(zhèn)反”刑事政策的實施研究（1950-1953）[D];西南政法大學(xué);2009年

6 曲新久;刑事政策的權(quán)力分析[D];中國政法大學(xué);2001年

7 侯宏林;刑事政策的價值分析[D];中國政法大學(xué);2004年

8 王振峰;刑事政策模式選擇[D];中國政法大學(xué);2006年

9 趙亮;當(dāng)代中國社會轉(zhuǎn)型時期的刑事政策調(diào)整[D];吉林大學(xué);2008年

10 劉艷萍;美國刑事政策研究[D];中國政法大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 金煒亮;中國區(qū)域刑事政策的理論與實踐[D];西南政法大學(xué);2008年

2 解謙;論刑事政策[D];黑龍江大學(xué);2009年

3 賀強(qiáng);論刑事政策與刑事司法的關(guān)系[D];山東大學(xué);2009年

4 彭常樂;對“嚴(yán)打”刑事政策的理性思考[D];中國政法大學(xué);2010年

5 王悅;刑事政策的立體結(jié)構(gòu)以及少年刑事政策[D];西南政法大學(xué);2010年

6 任培;中國當(dāng)代刑事政策寬和化之應(yīng)然性[D];華東政法大學(xué);2008年

7 鄭麗麗;少數(shù)民族習(xí)慣與少數(shù)民族刑事政策[D];煙臺大學(xué);2011年

8 劉軍;中國刑事政策的現(xiàn)代化思考[D];山東大學(xué);2005年

9 高洪;法家刑事政策思想研究[D];湖南大學(xué);2006年

10 辛源;中國社會轉(zhuǎn)型與刑事政策的選擇[D];山東師范大學(xué);2007年

，

本文編號：1933333