本文選題：不能犯 + 未遂犯��； 參考：《河南大學(xué)》2005年碩士論文

【摘要】：對于不能犯,我國刑法立法沒有明確規(guī)定,理論上也缺乏深入的研究。但考察不能犯概念的淵源和比較國內(nèi)外立法、理論,可以發(fā)現(xiàn),我國的不能犯立法、理論與國外有較大的差異。在比較研究的基礎(chǔ)上,本文認(rèn)為,這種差異反映出我國刑法在未遂犯問題上的主觀主義立場,而這種立場與當(dāng)前重視人權(quán)保障的社會價(jià)值趨向以及刑事法治的進(jìn)程不相一致。本文進(jìn)而提出,應(yīng)重新界定不能犯的概念,不能犯應(yīng)包括不可罰的不能犯與不能犯未遂。對于兩者的區(qū)分,本文提出了雙層次危險(xiǎn)判斷說,即應(yīng)以行為時(shí)社會上一般人可能認(rèn)識到的事實(shí)為判斷資料,由一般人做出判斷,如一般人認(rèn)為行為具有危險(xiǎn),則是不能犯未遂,如一般人認(rèn)為行為不具有危險(xiǎn),則成立不可罰的不能犯。全文約 4.8 萬字,分以下五個部分: 第一部分:引言。該部分概述了國內(nèi)不能犯立法和理論的現(xiàn)狀,并對全文的寫作思路進(jìn)行了說明。 第二部分:不能犯概述。該部分比較了國內(nèi)外不能犯立法與理論,并分析差異的原因。在大陸法系主要國家,不能犯并不構(gòu)成未遂犯,不能犯概念的提出正是為了限制未遂犯的范圍,而我國,不能犯是未遂犯的一種。差異的原因在于對未遂犯的不同立場:客觀主義立場認(rèn)為,未遂犯的處罰根據(jù)在于行為的客觀危險(xiǎn)或產(chǎn)生構(gòu)成要件結(jié)果的危險(xiǎn),不能犯不具備這種危險(xiǎn),當(dāng)然不可罰;主觀主義立場則在行為人的意思危險(xiǎn)性即主觀犯意中探求未遂犯的處罰根據(jù),不能犯中的行為人具有這種主觀犯意,成立未遂犯。 第三部分:我國不能犯的界定。該部分首先論述了我國通說在不能犯問題上的主觀主義立場和這種立場的缺陷。在此基礎(chǔ)上,指出,應(yīng)重新界定不能犯的概念,將其分為不可罰的不能犯與不能犯未遂,從而限制未遂犯的范圍,并提出如何區(qū)別不可罰的不能犯與不能犯未遂的觀點(diǎn),即雙層次危險(xiǎn)判斷說。最后對不能犯的立法完善提出了建議。
[Abstract]:The criminal law legislation of our country is not clearly stipulated, and there is a lack of deep research in theory. However, by examining the origin of the concept of impossibility and comparing the domestic and foreign legislation and theory, we can find that there is a great difference between the theory and foreign countries. On the basis of comparative study, this paper holds that this difference reflects the subjectivism position of criminal law on the issue of attempted crime, which is inconsistent with the social value trend of paying attention to human rights protection and the process of criminal rule by law. This paper further suggests that the concept of impossibility should be redefined, and that the concept of impossibility should include the non-punishable and the attempted. For the distinction between the two, this paper puts forward a two-level risk judgment, that is, the facts that the average person in the society may realize at the time of the act should be taken as the judgment data, and the general person should make the judgment, such as the average person thinks that the behavior is dangerous. It is not attempted, if the general view is not dangerous, then can not be punished. The full text is about 48000 words, divided into the following five parts: The first part: introduction. This part summarizes the current situation of domestic legislation and theory, and explains the ideas of the full text. The second part: the outline of non-offense. This part compares the legislation and theory at home and abroad, and analyzes the reasons for the difference. In the main countries of civil law system, impossibility does not constitute attempted crime, and the concept of impossibility is put forward in order to limit the scope of attempted crime. In our country, impossibility is a kind of unaccomplished crime. The reason for the difference lies in the different positions on attempted crime: the objectivism standpoint holds that the punishment of attempted offence is based on the objective danger of the act or the danger of producing the result of the constituent elements, which cannot be committed without such danger, and is certainly not punishable; The subjectivism position explores the punishment basis of the attempted crime in the subjective intention of the perpetrator, and the actor who cannot commit the crime has this subjective criminal intention to establish the attempted offence. The third part: the definition of impossibility in our country. This part first discusses the subjectivism and the defects of the general theory in the problem of impossibility. On this basis, it is pointed out that the concept of impossibility should be redefined and divided into non-punishable and attempted, so as to limit the scope of attempted crime, and put forward the point of view on how to distinguish between non-punishable and non-criminal. That is, double-tier danger judgment. At last, some suggestions are put forward to perfect the legislation that can not be committed.
【學(xué)位授予單位】：河南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2005
【分類號】：D924.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊文君;;關(guān)于各國對不能犯處罰界限的文獻(xiàn)綜述[J];東方企業(yè)文化;2011年02期

2 徐啟俊;;析“教唆未遂”[J];重慶與世界;2011年15期

3 李冠煜;;結(jié)合犯若干問題研究——規(guī)范解讀與理性反思[J];貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2011年02期

4 范雪;;論犯罪未遂著手的認(rèn)定[J];湖北財(cái)經(jīng)高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2011年04期

5 周微;;論共同正犯的中止犯[J];刑事法評論;2010年02期

6 黃雨翼;;論實(shí)行行為的著手[J];延邊黨校學(xué)報(bào);2011年03期

7 毛毛;;綁架罪中絕對確定的法定刑條款的適用[J];廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);2011年02期

8 王俊;;因果關(guān)系認(rèn)識錯誤研究[J];刑事法評論;2010年02期

9 黃文濤;;故意泄露國家秘密罪的司法認(rèn)定[J];山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2011年03期

10 彭文華;;行為人與立法者視角下的犯罪既遂論[J];佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2011年04期

相關(guān)會議論文 前2條

1 喬林;李煜暉;;淺談煙草專用機(jī)械對于確定非法生產(chǎn)煙草制品刑事案件罪與非罪界限的作用[A];中國煙草學(xué)會第五屆理事會第二次會議暨2005年學(xué)術(shù)年會論文集[C];2005年

2 張俊霞;;對網(wǎng)絡(luò)犯罪未完成形態(tài)犯罪化問題的思考[A];中國犯罪學(xué)研究會第十六屆學(xué)術(shù)研討會論文集（上冊）[C];2007年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 梁統(tǒng);“部分既遂部分未遂”應(yīng)作未遂處理[N];檢察日報(bào);2003年

2 北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院、北京市房山區(qū)檢察院 林衛(wèi)星邋齊心;“不能犯”的未遂并非都可罰[N];檢察日報(bào);2007年

3 直人;中止犯不能比預(yù)備犯、未遂犯處罰還寬[N];民主與法制時(shí)報(bào);2006年

4 北京市高級人民法院 王飛　李穎麗 羅鵬飛;數(shù)額犯未遂量刑的幾個問題[N];人民法院報(bào);2008年

5 趙祥東;生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪未遂犯之處罰[N];人民法院報(bào);2007年

6 正晨律師事務(wù)所 郝斌律師;故意傷害與故意殺人的界限，怎樣區(qū)分[N];河北科技報(bào);2003年

7 梁洪行 謝壽山 吳進(jìn)昌;危險(xiǎn)犯應(yīng)為實(shí)害犯的未遂形態(tài)[N];檢察日報(bào);2004年

8 陸文洪 瞿美娟;芻議共同犯罪中犯罪形態(tài)的交叉類型[N];江蘇法制報(bào);2006年

9 林亞剛 沈明;如何確定犯罪未遂中“意志以外的原因”[N];檢察日報(bào);2004年

10 丁玉俊;意志以外原因騙保未能構(gòu)成犯罪未遂[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2007年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前7條

1 鄭軍男;不能未遂犯研究[D];吉林大學(xué);2004年

2 黃開誠;論我國刑法中犯罪未完成形態(tài)的存在范圍[D];武漢大學(xué);2004年

3 姚e，

本文編號：1871528