本文選題：暴力行為 + 暴力索債�。� 參考：《黑龍江大學(xué)》2014年碩士論文

【摘要】：在我國刑法的司法實(shí)踐中,暴力行為已成為一個(gè)老生常談的問題,觀我國刑事司法實(shí)踐之現(xiàn)狀,大多數(shù)的犯罪行為,無不伴隨著一定的暴力行為與暴力意向。當(dāng)代今時(shí),經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展,科技不斷進(jìn)步,新的犯罪形式與形態(tài)此起彼伏,暴力犯罪作為主流的犯罪方式,仍值得深入的解讀和分析。當(dāng)然,暴力犯罪形式多樣復(fù)雜,更需要我們從理論到實(shí)踐的各個(gè)層次都要進(jìn)一步理清各類暴力犯罪行為的構(gòu)造和特征,并分類研究,加強(qiáng)對(duì)具體個(gè)罪之行為表現(xiàn)及主、客觀特征方面的深度認(rèn)知和分析,逐一對(duì)我國司法實(shí)踐中涉及暴力行為的各類犯罪進(jìn)行準(zhǔn)確的定位和解決。如此,方能為刑事司法實(shí)踐活動(dòng)提供強(qiáng)大的理論支持和科學(xué)評(píng)判的法理依據(jù)。在此背景下,文章主要研究了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下涌現(xiàn)的暴力索債行為,從理論上對(duì)暴力索債的概念、行為特點(diǎn)及主客觀方面的各個(gè)構(gòu)成要件要素完成了解讀。再者,為解決司法實(shí)踐中對(duì)暴力索債行為理解偏頗和認(rèn)定不清的問題,本文分析、比較了學(xué)界關(guān)于暴力索債問題存在的各家學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和分歧,對(duì)其中影響暴力索債行為違法性的“債務(wù)類型”、“暴力行為手段與暴力程度”以及“非法占有目的”等主要爭(zhēng)論點(diǎn)進(jìn)行了理論的評(píng)析與認(rèn)定,得出了暴力索債違法的標(biāo)準(zhǔn),闡釋了暴力索債違法性的程度,并從形式違法性與實(shí)質(zhì)違法性的角度,深入研究和解析了暴力索債行為違法的本質(zhì)。文章的主要觀點(diǎn)是,符合構(gòu)成要件要素的暴力索債行為原則上都是違法行為。債務(wù)的類型不影響被害人對(duì)債務(wù)的占有、支配與控制。行為人通過足以抑制被害人反抗或?qū)Ρ缓θ嗽斐扇松砬趾拔ｋU(xiǎn)的暴力方式,強(qiáng)行轉(zhuǎn)移占有被害人財(cái)產(chǎn),抵償債務(wù)的,不排除其非法占有的目的。因此認(rèn)定,暴力索債行為是同時(shí)侵犯被害人人身安全權(quán)與財(cái)產(chǎn)占有支配權(quán)雙重法益的違法犯罪行為,應(yīng)當(dāng)通過規(guī)范司法及完善立法的途徑對(duì)其做正確的評(píng)價(jià)與規(guī)制。本文研究的目的在于,通過對(duì)暴力索債行為基礎(chǔ)理論和違法性的探討,對(duì)其做出科學(xué)、合法的價(jià)值評(píng)析與認(rèn)定,并在分析論證各種觀點(diǎn)利弊優(yōu)缺的前提下,提出暴力索債在司法操作及立法方面的合理建議與設(shè)想。
[Abstract]:In the judicial practice of criminal law of our country, violence has become a common problem. Looking at the present situation of criminal judicial practice in China, most criminal acts are accompanied by certain acts of violence and violent intention. Nowadays, with the rapid development of economy, the progress of science and technology, new forms and forms of crime rise one after another, violent crime as the mainstream crime, still worth in-depth interpretation and analysis. Of course, the forms of violent crime are diverse and complex. It is even more necessary for us to further clarify the structure and characteristics of all kinds of violent criminal acts at all levels, from theory to practice, and to study them in a classified manner, so as to strengthen the behavior performance and ownership of specific crimes. Based on the deep cognition and analysis of the objective characteristics, this paper makes an accurate orientation and solution to all kinds of crimes involving violence in our country's judicial practice. Only in this way can the criminal judicial practice provide strong theoretical support and legal basis for scientific evaluation. Under this background, the article mainly studies the violent debt demand behavior emerging under the current economic situation, and theoretically interprets the concept, behavior characteristics and the elements of the subjective and objective aspects of the violent debt demand. Furthermore, in order to solve the problem of biased understanding and unclear identification of violent debt collection in judicial practice, this paper analyzes and compares the academic views and differences on the issue of violent debt collection. The main issues such as "debt type", "means and degree of violence" and "purpose of illegal possession", which affect the illegality of violent debt demand, are analyzed and identified theoretically, and the standards of illegal debt claim are obtained. This paper expounds the degree of the illegality of the violent demand for debt, and from the angle of the illegal form and the substantial illegality, deeply studies and analyzes the essence of the illegal behavior of the violent demand for debt. The main point of this paper is that the violent debt-seeking behavior which accords with the constitutive elements is illegal in principle. The type of debt does not affect the victim's possession, domination and control of the debt. If the perpetrator forcibly transfers the victim's property and pays off the debt by means of violence sufficient to restrain the victim's resistance or cause personal injury and danger to the victim, the purpose of his illegal possession shall not be excluded. Therefore, it is concluded that the act of violent debt demand is an illegal crime that infringes the dual legal interests of the victim's right to personal security and the right of possession and control of property at the same time, and should be correctly evaluated and regulated through the way of standardizing the administration of justice and perfecting the legislation. The purpose of this study is to make a scientific and legal evaluation and determination of the value of violent debt collection through the discussion of its basic theory and illegality, and on the premise of analyzing and demonstrating the advantages and disadvantages of various viewpoints. This paper puts forward some reasonable suggestions and assumptions in the judicial operation and legislation.
【學(xué)位授予單位】：黑龍江大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D924.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 周光權(quán);違法性認(rèn)識(shí)不是故意的要素[J];中國法學(xué);2006年01期

2 葉金強(qiáng);;侵權(quán)構(gòu)成中違法性要件的定位[J];法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào));2007年01期

3 于佳佳;;違法性之“法”的多元解釋[J];河北法學(xué);2008年10期

4 Г.А.葉薩科夫;叢鳳玲;;刑事可罰行為結(jié)構(gòu)中的違法性[J];國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);2009年01期

5 高源;;論侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成中違法性要件的取舍[J];法制與社會(huì);2009年17期

6 尹琳;林勇康;;違法性認(rèn)識(shí)若干問題的探討[J];法治研究;2009年09期

7 廖煥國;;侵權(quán)責(zé)任違法性的基本立場(chǎng)[J];法學(xué)雜志;2010年04期

8 吳昕瑾;;違法性認(rèn)識(shí)的概念[J];經(jīng)營管理者;2010年08期

9 李永升;徐興華;;違法性認(rèn)識(shí)之“法”的內(nèi)涵解讀[J];西部法學(xué)評(píng)論;2012年01期

10 孔令美;;論侵權(quán)法中過錯(cuò)與違法性的關(guān)系[J];法制與社會(huì);2013年08期

相關(guān)會(huì)議論文 前2條

1 陳亮;;論違法性在一般侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件中的定位[A];2013年第四屆全國民商法學(xué)博士生學(xué)術(shù)論壇論文摘要集[C];2013年

2 黃書建;熊金平;;外國刑法中的排除違法性事由比較分析[A];重慶工程圖學(xué)學(xué)會(huì)第十四屆圖學(xué)研討會(huì)交流暨第二屆CAD應(yīng)用、CAI軟件演示交流大會(huì)論文集[C];2004年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 王文昌;國外刑法理論對(duì)違法性的認(rèn)識(shí)[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2013年

2 鄭州大學(xué)法學(xué)院 楊婧;構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任,違法性要件不可少[N];檢察日?qǐng)?bào);2012年

3 于志剛;“毒品”定義應(yīng)否包含違法性[N];檢察日?qǐng)?bào);2007年

4 胡沁心;犯罪故意與違法性認(rèn)識(shí)關(guān)系淺議[N];江蘇法制報(bào);2010年

5 趙俊峰 周文虎;環(huán)境共同侵權(quán)違法性構(gòu)成要件的突破[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2008年

6 柏文學(xué);范美忠“跑”的違法性分析[N];人民法院報(bào);2008年

7 江蘇省常熟市人民法院 徐正龍　趙俊峰;環(huán)境共同侵權(quán)違法性構(gòu)成要件的突破[N];人民法院報(bào);2009年

8 上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員 張國炎;違法性阻卻：合法與違法的試金石[N];社會(huì)科學(xué)報(bào);2006年

9 王明遠(yuǎn);忍受限度論在日本環(huán)境案件中的運(yùn)用[N];中國環(huán)境報(bào);2000年

10 北京市人民檢察院 王新環(huán);執(zhí)行內(nèi)容違法的命令不能免除罪責(zé)[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條

1 李濤;違法性認(rèn)識(shí)的中國語境展開[D];吉林大學(xué);2010年

2 楊婧;侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成之違法性要件研究[D];鄭州大學(xué);2012年

3 畢經(jīng)緯;侵權(quán)法上違法性與過錯(cuò)之關(guān)系研究[D];中國政法大學(xué);2014年

4 趙慧;刑法上的依賴原則研究[D];武漢大學(xué);2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 丁黎芳;違法性認(rèn)識(shí)問題研究[D];山東大學(xué);2008年

2 李在謙;違法性認(rèn)識(shí)研究[D];西南政法大學(xué);2008年

3 張金孝;違法性認(rèn)識(shí)研究[D];山東大學(xué);2010年

4 張清豐;違法性認(rèn)識(shí)研究[D];西南政法大學(xué);2005年

5 譚麗;違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤問題研究[D];鄭州大學(xué);2015年

6 段錕;教唆犯認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤問題研究[D];鄭州大學(xué);2015年

7 陳雨禾;違法性認(rèn)識(shí)的相關(guān)問題研究[D];華東政法大學(xué);2015年

8 郭慶;實(shí)質(zhì)違法性理論研究[D];黑龍江大學(xué);2015年

9 周航宇;違法性本質(zhì)研究[D];黑龍江大學(xué);2014年

10 張夏藝;刑法中的違法性認(rèn)識(shí)研究[D];中國海洋大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：1821509