發(fā)布時(shí)間：2018-04-05 11:59

  本文選題：信訪人　切入點(diǎn)：敲詐勒索罪　出處：《山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年03期

【摘要】：某些地方政府為減少、遏制各類非正常信訪,通過(guò)司法機(jī)關(guān)對(duì)信訪人以敲詐勒索罪進(jìn)行制裁,引起社會(huì)廣泛關(guān)注和質(zhì)疑。對(duì)照敲詐勒索罪的刑法條文和有關(guān)信訪的相關(guān)規(guī)定,應(yīng)用法律解釋學(xué)和犯罪構(gòu)成要件的相關(guān)理論進(jìn)行法理分析發(fā)現(xiàn),信訪人在信訪活動(dòng)中,即使向政府索要財(cái)物,也不具備敲詐勒索罪的客觀方面要件和主觀方面要件,信訪人不構(gòu)成敲詐勒索罪,信訪過(guò)程中政府并不能成為敲詐勒索罪的被害人。對(duì)于非法信訪行為的處理,我國(guó)有相應(yīng)的法律、法規(guī)、規(guī)章可依,不應(yīng)以敲詐勒索罪規(guī)制信訪行為。若把政府認(rèn)定為信訪過(guò)程中敲詐勒索罪的被害人,與法、情、理均不相容,有損政府形象和司法機(jī)關(guān)的權(quán)威。
[Abstract]:In order to reduce and curb all kinds of abnormal letters and visits, some local governments impose sanctions on petitioners by means of the judicial organs, which cause widespread concern and doubt in the society.In contrast to the articles of the criminal law of the crime of extortion and the relevant provisions on letters and visits, by applying the theory of legal hermeneutics and the relevant theories of the constitutive elements of the crime, it is found that in the petition activities, the petitioners even ask for property from the government.There are no objective and subjective elements of the crime of extortion, the petitioners do not constitute the crime of extortion, the government can not become the victims of the crime of extortion in the process of petition.There are corresponding laws, regulations and rules to deal with the illegal letter and visit behavior in China, which should not be regulated by the crime of extortion.If the government is regarded as the victim of the crime of extortion and extortion in the process of petition, it is incompatible with the law, the situation and the principle, which damages the image of the government and the authority of the judicial organ.
【作者單位】： 山東齊魯律師事務(wù)所;
【分類號(hào)】：D924.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 ;敲詐勒索罪[J];公安月刊;2003年07期

2 劉永強(qiáng);姬廣勝;;論敲詐勒索罪中的“暴力”——兼論敲詐勒索罪與搶劫罪的區(qū)別[J];四川省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2005年01期

3 張鷗;論搶劫罪與敲詐勒索罪的區(qū)別[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2005年05期

4 竇豐;;為被強(qiáng)奸者私下索要賠償是否構(gòu)成敲詐勒索罪 兼論民事上債權(quán)的存在對(duì)敲詐勒索罪構(gòu)成的影響[J];中國(guó)檢察官;2007年09期

5 郭百順;張嘯崎;;搶劫罪、敲詐勒索罪之辨析[J];人民司法;2008年12期

6 曠凌齡;;論敲詐勒索罪與搶劫罪實(shí)踐中的區(qū)分認(rèn)定[J];重慶三峽學(xué)院學(xué)報(bào);2009年02期

7 王清雨;;敲詐勒索罪的手段研究——兼論與搶劫罪的區(qū)分[J];法制與社會(huì);2009年12期

8 汪紅飛;;敲詐勒索罪客觀方面解構(gòu)[J];昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2009年06期

9 梁運(yùn)芳;秦江鋒;;以舉報(bào)偷稅為由向單位索要辭退補(bǔ)償是否構(gòu)成敲詐勒索罪[J];中國(guó)檢察官;2010年02期

10 劉用軍;王美麗;;上訪能否成為敲詐勒索罪的理由[J];法制與社會(huì);2010年30期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 竇全安;;論搶劫罪與敲詐勒索罪的異同[A];規(guī)劃·規(guī)范·規(guī)則——第六屆中國(guó)律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2006年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 馬越飛邋陸開存;搶劫罪、敲詐勒索罪的疑似與辨別[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2007年

2 廣東省佛山市順德區(qū)人民法院 鄭丁足;輕微暴力下?lián)尳僮锱c敲詐勒索罪的區(qū)分[N];人民法院報(bào);2012年

3 如東縣檢察院 繆軍 南通市檢察院 曹曉潔;應(yīng)調(diào)低敲詐勒索罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[N];江蘇法制報(bào);2013年

4 董宏新 石躍;“當(dāng)場(chǎng)實(shí)施暴力”在搶劫和敲詐勒索中的異同[N];江蘇法制報(bào);2013年

5 于書峰;敲詐勒索罪當(dāng)設(shè)罰金[N];檢察日?qǐng)?bào);2003年

6 胡克委 冉彩珍;以上訪要挾政府構(gòu)成敲詐勒索罪[N];甘肅法制報(bào);2006年

7 酒泉中院法律政策研究室 劉玉強(qiáng);以上訪要挾政府不構(gòu)成敲詐勒索罪[N];甘肅法制報(bào);2006年

8 郭繼品 劉春波;以上訪告狀相威脅索要錢財(cái)是否構(gòu)成敲詐勒索罪[N];檢察日?qǐng)?bào);2006年

9 胡娟;本案是否構(gòu)成敲詐勒索罪？[N];江蘇法制報(bào);2006年

10 房培志;其行為構(gòu)成敲詐勒索罪[N];人民法院報(bào);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 于晶蕊;論敲詐勒索罪[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

2 陳陽(yáng);敲詐勒索罪研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

3 陳中亮;敲詐勒索罪研究[D];廣西師范大學(xué);2012年

4 方巍;論搶劫罪與敲詐勒索罪的區(qū)別[D];西南政法大學(xué);2012年

5 張文婷;敲詐勒索罪行為構(gòu)造研究[D];南京師范大學(xué);2013年

6 鄭麗麗;敲詐勒索罪研究[D];黑龍江大學(xué);2012年

7 楊雪輝;敲詐勒索罪定性爭(zhēng)議研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2013年

8 嘎吉措姆;敲詐勒索罪與搶劫罪的界限[D];西南政法大學(xué);2013年

9 李易珊;論搶劫罪與敲詐勒索罪的區(qū)別[D];中國(guó)青年政治學(xué)院;2015年

10 肖文君;侵財(cái)型犯罪中的暴力研究[D];江西理工大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：1714667