本文選題：違法性　切入點(diǎn)：違法阻卻事由　出處：《黑龍江大學(xué)》2016年碩士論文

【摘要】：在任何國家的法律制裁體系當(dāng)中,當(dāng)屬刑罰是最為嚴(yán)厲和不容置疑的。刑罰的運(yùn)用將直接會(huì)導(dǎo)致犯罪人個(gè)人財(cái)產(chǎn)、自由乃至生命的剝奪。如果刑罰使用得當(dāng),不僅會(huì)打擊犯罪分子的不法行為,還會(huì)起到很好的保護(hù)人民財(cái)產(chǎn)乃至生命的功能;反之,如果濫用刑罰手段,不僅僅會(huì)侵犯公民的人權(quán),司法資源的無度浪費(fèi),還會(huì)影響我國法律的威信,不利于對(duì)廣大人民群眾法治理念和遵法守法思想的培養(yǎng)。因此,不管是大陸法系還是英美法系當(dāng)中的犯罪構(gòu)成模式,都對(duì)犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行了嚴(yán)苛的限制和規(guī)范從而界定罪與非罪,達(dá)到有效的控制刑罰的使用范圍。在以德日等國家為代表的大陸法系的犯罪理論當(dāng)中,只有行為具備三個(gè)要素才可以成為犯罪成立,即:構(gòu)成要件該當(dāng)性、違法性、有責(zé)性三個(gè)要件的同時(shí)成立。其中違法性處于重要貫通的地位,也就是說當(dāng)行為具備構(gòu)成要件該當(dāng)性,必須進(jìn)一步評(píng)價(jià)該行為是否違法才可以有討論是否有責(zé)的必要。然而阻卻違法事由成為實(shí)質(zhì)違法性的必然結(jié)果,換句話說,當(dāng)一種行為具備構(gòu)成要件該當(dāng)性和形式違法性之后,也并不一定意味著該種行為就具備實(shí)質(zhì)的違法性,為了避免對(duì)一些不具有實(shí)質(zhì)違法性的行為進(jìn)行無理處罰,大陸法系國家的刑法典幾乎都明文規(guī)定了違法阻卻事由來限制犯罪的成立范圍。現(xiàn)以我國法律體系為例,最終認(rèn)可的阻卻違法事由為正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、業(yè)務(wù)上正當(dāng)行為、自救行為、得被害人承諾的行為等等。
[Abstract]:In any country's legal sanction system, the penalty is the most severe and indisputable. The application of the penalty will directly lead to the deprivation of the offender's personal property, liberty and even life. It will not only crack down on criminal lawlessness, but also play a very good role in protecting people's property and even their lives. Conversely, if criminal means are abused, they will not only infringe on citizens' human rights, but also lead to an inordinate waste of judicial resources. It will also affect the prestige of the law of our country, and will not be conducive to the cultivation of the idea of the rule of law and the observance of the law by the broad masses of the people. Therefore, whether it is in the civil law system or in the common law system, the crime constitutes mode. In order to define the crime and non-crime, to achieve the scope of effective control of the use of penalties. In the criminal theory of the continental law system, such as Germany and Japan, Only when an act has three elements can it be established as a crime, that is, the constitutive elements should be appropriate, the illegality, and the responsibility must be established at the same time, in which the illegality is in an important position. That is to say, when an act has the constitutive element of appropriateness, it is necessary to further evaluate whether the act is illegal in order to be able to discuss whether or not it is responsible. However, to prevent the cause of the violation from becoming an inevitable result of substantive illegality, in other words, When an act has the constitutive elements of due and formal illegality, it does not necessarily mean that the act has substantial illegality, in order to avoid unreasonable punishment for some acts which do not have substantial illegality. Almost all the criminal codes of the countries in the civil law system explicitly stipulate the reason for the violation of the law to limit the scope of the establishment of the crime. Now taking the legal system of our country as an example, the final approved reason for the obstruction of the law is legitimate defence, emergency avoidance of risks, and business proper conduct. The act of self-saving, the act of getting the victim's promise and so on.
【學(xué)位授予單位】：黑龍江大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D924.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張愛艷;;論注意義務(wù)阻卻事由[J];政法論叢;2008年02期

2 張小虎;注意義務(wù)阻卻事由之探究[J];求是學(xué)刊;2004年03期

3 沈琪;解析超法規(guī)違法阻卻事由理論[J];江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào);2004年05期

4 陳慶安;超法規(guī)違法阻卻事由的理論基礎(chǔ)[J];國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);2004年06期

5 賈元;;超法規(guī)阻卻事由的概念界定及體系定位探微[J];哈爾濱師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);2013年05期

6 王天品;淺談著作權(quán)合理使用的性質(zhì)——侵權(quán)阻卻事由[J];廣州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2003年11期

7 張明楷;;違法阻卻事由與犯罪構(gòu)成體系[J];法學(xué)家;2010年01期

8 付立忠;;犯罪阻卻事由的感悟——以法學(xué)教育為視角[J];法治論壇;2008年01期

9 李宏杰;;淺論犯罪阻卻事由與犯罪構(gòu)成的關(guān)系[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2014年03期

10 于改之;;社會(huì)相當(dāng)性理論的體系地位及其在我國的適用[J];比較法研究;2007年05期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前4條

1 廈門大學(xué)法學(xué)院2006級(jí)刑法專業(yè)碩士研究生 周微;違法阻卻事由根據(jù)初探[N];中國貿(mào)易報(bào);2008年

2 徐慶余 張琰;現(xiàn)實(shí)刑事責(zé)任阻卻事由的特點(diǎn)及內(nèi)容[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2005年

3 張贊寧;從立法體現(xiàn)對(duì)醫(yī)師的職業(yè)保護(hù)[N];醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào);2006年

4 ;男方應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任[N];人民法院報(bào);2003年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 肖龍;論醫(yī)療行為的刑事違法阻卻事由[D];東南大學(xué);2015年

2 倪楠;論違法阻卻事由[D];黑龍江大學(xué);2016年

3 劉玲芳;超法規(guī)違法阻卻事由的法理分析[D];廣州大學(xué);2010年

4 郭世杰;超法規(guī)違法阻卻事由根基探討[D];鄭州大學(xué);2010年

5 盧有學(xué);論犯罪阻卻事由[D];西南政法大學(xué);2002年

6 陳慶安;超法規(guī)違法阻卻事由的體系建構(gòu)[D];鄭州大學(xué);2004年

7 蔣太珂;超法規(guī)違法阻卻事由[D];山東大學(xué);2012年

8 張靈原;超法規(guī)違法阻卻事由理論研究[D];華僑大學(xué);2014年

9 崔嘯;論刑事違法阻卻事由的根據(jù)[D];山東大學(xué);2012年

10 張慧娟;論我國刑法中的犯罪阻卻事由[D];河南大學(xué);2012年

，

本文編號(hào)：1689114