本文選題：“人身騷擾型”尋釁滋事罪　切入點：構(gòu)成要件　出處：《湘潭大學(xué)》2014年碩士論文

【摘要】：尋釁滋事罪是從1979年《刑法》中的流氓罪分解而來的罪名,刑法將其犯罪的構(gòu)成要件分為四個方面。但是刑法缺少對尋釁滋事罪的定義,全國人大及其常委會、最高人民法院和最高人民檢察院也并沒有做出相應(yīng)的立法或司法解釋等。因此在司法實踐中各地對尋釁滋事罪的認定有所不同�！叭松眚}擾型”尋釁滋事罪所保護的特定法益是不特定人或者一般人在社會生活、公共活動中的行動自由與名譽及自由意志。在司法實踐中,認定“人身騷擾型”尋釁滋事罪時不需要流氓動機。在對該類型犯罪進行法律解釋時,需要牢牢把握法益這一準繩,在區(qū)分罪與非罪,此罪與彼罪的過程中亦是如此。雖然2013年出臺了與該罪有關(guān)的司法解釋,但是在司法實踐中仍然暴露出許多法律上的問題亟待解決,例如,刑期設(shè)置過高,部分術(shù)語含義不夠明確,等等。
[Abstract]:The crime of provoking and causing trouble is a charge broken down from the crime of hooliganism in the 1979 Criminal Law. The criminal law divides the elements of the crime into four facets. However, the criminal law lacks a definition of the crime of provoking and causing trouble, and the National people's Congress and its standing Committee, The Supreme people's Court and the Supreme people's Procuratorate have not made any corresponding legislative or judicial explanations. Therefore, in judicial practice, the identification of the crime of provoking and causing trouble is different in various places, and the crime of "physical harassment" is protected by the crime of provoking and causing trouble. The specific legal interest of the individual is that the individual or the average person is in social life, Freedom of movement and reputation and free will in public activities. In judicial practice, there is no need for hooligan motives in determining the crime of "physical harassment" to provoke trouble. In the legal interpretation of this type of crime, one needs to firmly grasp the criterion of legal interest. This is also the case in the process of distinguishing between crime and non-crime. Although a judicial interpretation of the crime was introduced in 2013, many legal problems remain to be solved in judicial practice, such as excessive prison terms. Some terms are not clear enough, etc.
【學(xué)位授予單位】：湘潭大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D924.3

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王良順;尋釁滋事罪廢止論[J];法商研究;2005年04期

2 馬彪;搶劫罪與尋釁滋事罪的“強拿硬要”區(qū)別[J];檢察實踐;2005年04期

3 邵宏生;;事出有因也能構(gòu)成尋釁滋事罪[J];人民檢察;2008年20期

4 李先華;舒惠安;孫媛媛;;涂某的行為構(gòu)成搶劫罪和尋釁滋事罪嗎[J];中國檢察官;2010年08期

5 叢珊;;淺析尋釁滋事罪的認定[J];中國商界(下半月);2010年11期

6 潘庸魯;;關(guān)于尋釁滋事罪中“隨意毆打他人”的理解與適用[J];北京人民警察學(xué)院學(xué)報;2011年01期

7 范再峰;;尋釁滋事罪問題探討——刑法第293條的犯罪構(gòu)成分析[J];商業(yè)文化(下半月);2011年12期

8 郭永剛;付四全;;尋釁滋事罪中“強拿硬要行為”與搶劫行為的區(qū)別[J];中國檢察官;2012年22期

9 李錦陽;劉瑜;;“隨意毆打”型尋釁滋事罪的定罪標準淺探[J];法制與社會;2013年12期

10 吳家林;;談我國刑法尋釁滋事罪的完善[J];法制博覽(中旬刊);2014年01期

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 朝陽區(qū)法院 曹作和;網(wǎng)絡(luò)造謠為何涉尋釁滋事罪[N];北京日報;2013年

2 龔飛 史金國;如何區(qū)別尋釁滋事罪與搶劫罪[N];江蘇法制報;2013年

3 何立榮;他的行為夠成搶劫罪還是尋釁滋事罪[N];廣西政法報;2001年

4 瞿忠;尋釁滋事罪中“隨意毆打他人”如何認定[N];檢察日報;2001年

5 于明祥;尋釁滋事罪中“強拿硬要”之認定[N];江蘇法制報;2005年

6 寧輝;強迫交易罪與尋釁滋事罪的區(qū)別[N];江蘇法制報;2006年

7 李志霞;尋釁滋事罪若干問題分析[N];江蘇法制報;2007年

8 高農(nóng)文 劉仁安;是尋釁滋事罪還是強迫交易罪[N];江蘇經(jīng)濟報;2006年

9 尤小妹;朱某、趙某的行為構(gòu)成搶劫罪而不構(gòu)成尋釁滋事罪[N];江蘇經(jīng)濟報;2006年

10 北京市西城區(qū)人民檢察院 吳新華;何為尋釁滋事罪中“隨意毆打他人”[N];檢察日報;2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 張維;尋釁滋事罪問題研究[D];吉林大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王波;尋釁滋事罪的理論和實踐探討[D];吉林大學(xué);2008年

2 胡寧寧;尋釁滋事罪探析[D];中國政法大學(xué);2008年

3 池益賢;尋釁滋事罪定罪問題研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2009年

4 張英男;論尋釁滋事罪的認定[D];吉林大學(xué);2010年

5 任加順;尋釁滋事罪若干問題研究[D];華東政法大學(xué);2009年

6 王孝江;尋釁滋事罪研究[D];華東政法學(xué)院;2002年

7 汪際宏;論尋釁滋事罪[D];武漢大學(xué);2004年

8 鄭漫容;尋釁滋事罪相關(guān)問題探析[D];中國政法大學(xué);2007年

9 王化斌;尋釁滋事罪問題研究[D];上海交通大學(xué);2007年

10 朱鶯華;尋釁滋事罪研究[D];蘇州大學(xué);2007年

，

本文編號：1684041