本文選題：網(wǎng)絡(luò)　切入點(diǎn)：尋釁滋事罪　出處：《法制與社會(huì)發(fā)展》2016年06期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：學(xué)界對(duì)兩高的網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事罪《解釋》妥當(dāng)性之爭,實(shí)質(zhì)上是解釋方法選擇之爭,肯定說與否定說均難以令人信服。三段論的解析發(fā)現(xiàn),《解釋》的規(guī)定是一種法律擬制,是基于法律用語歧義而進(jìn)行的較為隱蔽的法律擬制。超越解釋方法之爭,惟有對(duì)《解釋》加以正義觀念上的思辨,才能澄清法律用語歧義的正確處理方式。正義觀念可以用法律融貫性與比例原則加以檢視。適當(dāng)?shù)钠缌x,允許被相同處理;不適當(dāng)?shù)钠缌x,應(yīng)被區(qū)別對(duì)待�！督忉尅分械木W(wǎng)絡(luò)尋釁滋事行為也應(yīng)遵循上述正義觀念,分別加以處理。
[Abstract]:In fact, the dispute about the appropriateness of the crime of "explanation" in the network of the two high schools is, in essence, a dispute over the choice of interpretation methods, which is difficult to convince both positive and negative theories. The analysis of syllogism finds that the provisions of interpretation are a kind of legal fiction. It is a covert legal fiction based on the ambiguity of legal terms. Beyond the dispute of interpretation methods, one can only think about the concept of justice. In order to clarify the correct treatment of ambiguity in legal terms, the concept of justice can be examined by the principle of legal consistency and proportionality. Appropriate ambiguity is allowed to be treated in the same way; improper ambiguity, The network provoking behavior in explanation should be treated separately in accordance with the above justice concept.
【作者單位】： 吉林大學(xué)法學(xué)院;
【分類號(hào)】：D924.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王良順;尋釁滋事罪廢止論[J];法商研究;2005年04期

2 馬彪;搶劫罪與尋釁滋事罪的“強(qiáng)拿硬要”區(qū)別[J];檢察實(shí)踐;2005年04期

3 邵宏生;;事出有因也能構(gòu)成尋釁滋事罪[J];人民檢察;2008年20期

4 李先華;舒惠安;孫媛媛;;涂某的行為構(gòu)成搶劫罪和尋釁滋事罪嗎[J];中國檢察官;2010年08期

5 叢珊;;淺析尋釁滋事罪的認(rèn)定[J];中國商界(下半月);2010年11期

6 潘庸魯;;關(guān)于尋釁滋事罪中“隨意毆打他人”的理解與適用[J];北京人民警察學(xué)院學(xué)報(bào);2011年01期

7 范再峰;;尋釁滋事罪問題探討——刑法第293條的犯罪構(gòu)成分析[J];商業(yè)文化(下半月);2011年12期

8 郭永剛;付四全;;尋釁滋事罪中“強(qiáng)拿硬要行為”與搶劫行為的區(qū)別[J];中國檢察官;2012年22期

9 李錦陽;劉瑜;;“隨意毆打”型尋釁滋事罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)淺探[J];法制與社會(huì);2013年12期

10 吳家林;;談我國刑法尋釁滋事罪的完善[J];法制博覽(中旬刊);2014年01期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 朝陽區(qū)法院 曹作和;網(wǎng)絡(luò)造謠為何涉尋釁滋事罪[N];北京日?qǐng)?bào);2013年

2 龔飛 史金國;如何區(qū)別尋釁滋事罪與搶劫罪[N];江蘇法制報(bào);2013年

3 瞿忠;尋釁滋事罪中“隨意毆打他人”如何認(rèn)定[N];檢察日?qǐng)?bào);2001年

4 于明祥;尋釁滋事罪中“強(qiáng)拿硬要”之認(rèn)定[N];江蘇法制報(bào);2005年

5 寧輝;強(qiáng)迫交易罪與尋釁滋事罪的區(qū)別[N];江蘇法制報(bào);2006年

6 李志霞;尋釁滋事罪若干問題分析[N];江蘇法制報(bào);2007年

7 高農(nóng)文 劉仁安;是尋釁滋事罪還是強(qiáng)迫交易罪[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2006年

8 尤小妹;朱某、趙某的行為構(gòu)成搶劫罪而不構(gòu)成尋釁滋事罪[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2006年

9 北京市西城區(qū)人民檢察院 吳新華;何為尋釁滋事罪中“隨意毆打他人”[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

10 楊劍;尋釁滋事罪 主觀特征之我見[N];江蘇法制報(bào);2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 張維;尋釁滋事罪問題研究[D];吉林大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王波;尋釁滋事罪的理論和實(shí)踐探討[D];吉林大學(xué);2008年

2 胡寧寧;尋釁滋事罪探析[D];中國政法大學(xué);2008年

3 池益賢;尋釁滋事罪定罪問題研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2009年

4 張英男;論尋釁滋事罪的認(rèn)定[D];吉林大學(xué);2010年

5 任加順;尋釁滋事罪若干問題研究[D];華東政法大學(xué);2009年

6 王孝江;尋釁滋事罪研究[D];華東政法學(xué)院;2002年

7 汪際宏;論尋釁滋事罪[D];武漢大學(xué);2004年

8 鄭漫容;尋釁滋事罪相關(guān)問題探析[D];中國政法大學(xué);2007年

9 王化斌;尋釁滋事罪問題研究[D];上海交通大學(xué);2007年

10 朱鶯華;尋釁滋事罪研究[D];蘇州大學(xué);2007年

，

本文編號(hào)：1613513