本文選題：入戶犯罪　切入點：結合犯　出處：《華東政法大學學報》2015年01期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：入戶盜搶犯罪是我國刑法上的一種特殊規(guī)定。一旦與盜竊、搶劫犯罪相結合,就成為一種結合犯式的入戶盜竊和入戶搶劫,在入罪的標準和法定刑的規(guī)定上就具有了諸多特殊性。在入戶殺人、強奸后,又起意竊財、劫財?shù)陌咐?由于入戶的行為在故意殺人和強奸中并沒有被評價,所以結合繼起的盜竊、搶劫,依然可以成立入戶盜竊和入戶搶劫。入戶盜竊少量財物,為抗拒抓捕而當場使用輕微暴力的行為,由于入戶以后的暴力使用既存在于盜竊的時間過程中,又發(fā)生在盜竊的空間現(xiàn)場里,所以應以入戶搶劫罪認定。入戶盜竊尚未竊得財物或僅竊得極少財物,由于入戶盜竊僅僅是盜竊的子行為,未盜得財物應當以盜竊未遂認定。盜竊未遂是一次盜竊,但已經(jīng)過評價,根據(jù)一行為不能重復評價的原則,不能計入多次盜竊中再評價。
[Abstract]:The crime of burglary and robbery is a special regulation in the criminal law of our country. Once it is combined with the crime of theft and robbery, it becomes a kind of joint crime of burglary and robbery. There are many particularities in terms of the standard of incrimination and the provisions of the legal penalty. In the case of domestic homicide, rape, and then stealing money, the act of entering the house has not been evaluated in intentional homicide and rape. Therefore, in combination with subsequent theft and robbery, we can still set up burglary and robbery. We can steal a small amount of property and use minor violence on the spot in order to resist arrest. Because the violent use after entering the house exists in both the time course of theft and the scene of the theft, therefore, the crime of burglary should be determined. The burglary has not yet stolen property, or has only stolen very little property. Because the burglary is only a sub-act of theft, the unstolen property should be identified as attempted theft. Attempted theft is a theft, but has been evaluated. According to the principle that an act cannot be repeatedly evaluated, it cannot be reevaluated in multiple thefts.
【作者單位】： 華東政法大學;
【基金】：“上海市一流學科建設項目”的階段性研究成果
【分類號】：D924.3

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 丁明;淺論界定入戶搶劫的若干問題[J];廣西公安管理干部學院學報;2002年04期

2 李永和;“入戶搶劫”之理解與適用[J];山西警官高等�？茖W校學報;2004年03期

3 吳雯;入戶搶劫論[J];云南大學學報(法學版);2005年02期

4 陳言;鄺飆;;入戶搶劫還是工作場所搶劫?[J];人民之聲;2005年09期

5 ;如何界定“入戶搶劫”[J];中國保安;2006年16期

6 曾憲文;;淺議刑法規(guī)定的“入戶搶劫”[J];企業(yè)家天地;2006年09期

7 吳保宏;;如何認定“入戶搶劫”?[J];法學論壇;2006年05期

8 張永紅;;“入戶搶劫”新論[J];河北法學;2006年11期

9 李蕊;;淺析“入戶搶劫”中的兩個問題[J];行政與法(吉林省行政學院學報);2006年S1期

10 周家蕊;;他的行為是否構成入戶搶劫[J];人大建設;2008年12期

相關會議論文 前1條

1 李寧;;論搶劫罪中“入戶搶劫”的認定問題[A];當代法學論壇（二○一○年第3輯）[C];2010年

相關重要報紙文章 前10條

1 劉志華;潛入酒店行劫是否“入戶搶劫”[N];法治快報;2007年

2 廣東省連山壯族瑤族自治縣人民檢察院 李友強;搶劫室友能否認定為“入戶搶劫”[N];檢察日報;2010年

3 四川省廣元市中級人民法院 張艷秋;本案是否應認定為“入戶搶劫”[N];人民法院報;2012年

4 上海博和律師事務所 蔡正華;入戶搶劫改稱強奸未遂判輕了？[N];上海法治報;2014年

5 劉志華;搶劫酒店旅客是否屬于“入戶搶劫”[N];甘肅法制報;2005年

6 劉志華;搶劫酒店旅客 是否屬于“入戶搶劫”[N];貴陽日報;2005年

7 岳嵬;入戶搶劫的“戶”怎樣認定[N];海南日報;2004年

8 趙秉志 肖中華;如何理解“入戶搶劫”？[N];檢察日報;2002年

9 陳裕新 陸健;“入戶搶劫”的認定需審慎[N];檢察日報;2003年

10 高峰;認定“入戶搶劫”不應以“惡意入戶”為必要條件[N];檢察日報;2003年

相關碩士學位論文 前10條

1 蔣智勇;論入戶搶劫[D];湘潭大學;2007年

2 慕欽;入戶搶劫認定研究[D];吉林大學;2009年

3 謝志剛;“入戶搶劫”研究[D];內(nèi)蒙古大學;2009年

4 楊雋;論入戶搶劫中“戶”的認定[D];蘇州大學;2010年

5 房軍;入戶搶劫中“戶”的范圍研究[D];中國政法大學;2011年

6 涂學華;論入戶搶劫[D];華東政法學院;2006年

7 王欣欣;“入戶搶劫”研究[D];西南政法大學;2011年

8 李雪;入戶搶劫問題研究[D];黑龍江大學;2011年

9 梁甜;論入戶搶劫[D];鄭州大學;2012年

10 唐向東;論入戶搶劫[D];西南政法大學;2008年

，

本文編號：1589605