本文關(guān)鍵詞：析我國(guó)刑法的基本立場(chǎng)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

２００８年５月第３０卷第３期

現(xiàn)代法羅

Ｍｏｄｅｒｎ

ＬａｗＳｄｅｎｅｅ

Ｍａｙ．２００８Ｖ０１．３０Ｎｏ．３

文章編號(hào)：１００１－２３９７（２００８）０３－００２０—１０

析我國(guó)刑法的基本立場(chǎng)

陳家林

（武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢４３００７２）

摘要：我國(guó)兩部刑法典都是客觀主義性質(zhì)的刑法典，１９９７年對(duì)１９７９年《刑法》的修正只是立法技術(shù)的提升，并不意味著刑法基本立場(chǎng)有重大的轉(zhuǎn)變。刑法首先是行為規(guī)范，其次才是裁判規(guī)范。純粹的行為無價(jià)值論與結(jié)果無價(jià)值論都無法說明我國(guó)刑法的基本性質(zhì)，只有將兩者結(jié)合起來考慮才符合我國(guó)刑法的基本立場(chǎng)。法益侵害說存在缺陷，應(yīng)同時(shí)考慮規(guī)范違反說才能正確解釋刑法規(guī)范的性質(zhì)。

關(guān)鍵詞：刑法；立場(chǎng)；主觀主義；客觀主義中圖分類號(hào)：ＤＦ６１

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ

有的則主張行為無價(jià)值論，從而使我國(guó)有關(guān)刑法基

本立場(chǎng)的爭(zhēng)論復(fù)雜化和白熱化。筆者不揣淺陋，擬就此問題談?wù)勛约旱目捶�，以求教于方家�?/p>

我國(guó)刑法理論一直對(duì)主觀主義刑法思想與客觀主義刑法思想持批判的態(tài)度，認(rèn)為它們都有失片面，而主張主客觀相統(tǒng)一的原則¨Ｊ。因此，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，對(duì)于刑法的基本立場(chǎng)問題，我國(guó)并無爭(zhēng)論。上世紀(jì)９０年代以后，不斷有學(xué)者對(duì)這種主客觀相統(tǒng)一的思想提出批評(píng)。有學(xué)者認(rèn)為，它在方法論上是對(duì)規(guī)范科學(xué)的基本背離，“對(duì)于刑法秩序最大的危害在于，他為刑法脫離自身的規(guī)范性和做任意出入人罪的需要性解釋提供了廣泛的理論基礎(chǔ)�！笨�。也有學(xué)者認(rèn)為，，“我國(guó)需要堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則，但這種主客觀相統(tǒng)一是應(yīng)以客觀因素為基礎(chǔ)，還是以主觀因素為基礎(chǔ)，則是需要進(jìn)一步研究的問題�！保龋痹谶@種認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，不少學(xué)者將我國(guó)兩部刑法典作了對(duì)比，認(rèn)為兩部刑法典立場(chǎng)有了明顯轉(zhuǎn)變，從而明確提出應(yīng)按照客觀主義的立場(chǎng)重新解釋刑法。其中，有的學(xué)者主張法益侵害說，有的提倡規(guī)范違反說，有的主張結(jié)果無價(jià)值論。

一、客觀主義與主觀主義對(duì)立的實(shí)像

西方國(guó)家的主觀主義刑法思想與客觀主義刑法思想都不是單純地主觀歸罪或客觀歸罪，從這個(gè)意義上看，我國(guó)學(xué)界過去對(duì)他們的批判存在簡(jiǎn)單化和片面化的傾向。因此，我國(guó)刑法中的主客觀相統(tǒng)一原則應(yīng)以客觀主義為基礎(chǔ)。還是以主觀主義為基礎(chǔ)，的確是一個(gè)值得認(rèn)真研究的問題。那么如何區(qū)分客觀主義與主觀主義呢？我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為，“客觀主義總是堅(jiān)持罪刑法定原則，而主觀主義總是緩和罪刑法定原則。結(jié)局，是客觀主義還是主觀主義，是堅(jiān)持還是緩和罪刑法定主義，取決于是否重視刑法乃至國(guó)家在社會(huì)統(tǒng)制中的作用。重視刑法與國(guó)家作用的觀點(diǎn)，可以說是權(quán)威主義或干涉主義的態(tài)度；不重視刑法及國(guó)家作用的觀點(diǎn)，可以說是

收稿日期：２００７一１１—２０

作者簡(jiǎn)介：陳家林（１９７５一），男。湖南郴州人，武漢大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。２０

自由主義或不干涉主義的態(tài)度。州刮還有的學(xué)者更明確地指出，“深層地看，一種刑法觀是否有利于限

萬方數(shù)據(jù)　

  本文關(guān)鍵詞：析我國(guó)刑法的基本立場(chǎng)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。