本文關(guān)鍵詞： 風(fēng)險(xiǎn) 輕率 疏忽 風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)制型犯罪 結(jié)果　出處：《中國刑事法雜志》2015年04期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：當(dāng)代刑法規(guī)范體系沒有區(qū)分行為規(guī)則問題與裁判原理問題,而只是通過建構(gòu)主觀構(gòu)成要素界定規(guī)則的方式單方面強(qiáng)調(diào)裁判原理問題,最終導(dǎo)致刑法無法提供判斷禁止風(fēng)險(xiǎn)的行為規(guī)則。以主觀責(zé)任要素界定風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)制型犯罪無法準(zhǔn)確描述法律禁止的風(fēng)險(xiǎn),難以提供有效的行為規(guī)范指引,同時(shí)導(dǎo)致法律禁止風(fēng)險(xiǎn)規(guī)范界定主觀化。從客觀風(fēng)險(xiǎn)的角度界定行為規(guī)則有助于刑法引導(dǎo)社會(huì)公眾行為認(rèn)知的功能發(fā)揮。風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)制型犯罪刑法規(guī)范建構(gòu)邏輯的問題在于結(jié)果 (包括法律禁止風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi))與責(zé)任之間的關(guān)系過于疏遠(yuǎn)。系統(tǒng)化地對(duì)行為規(guī)則與裁判原理進(jìn)行分離,有助于刑事立法重視風(fēng)險(xiǎn)界定,并且能夠有效避免以主觀責(zé)任要素為核心建構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)制型犯罪刑法規(guī)范。
[Abstract]:There is no distinction between the rules of conduct and the principle of adjudication in the contemporary system of criminal law, but the principle of adjudication is emphasized unilaterally by the way of constructing the rules of defining the subjective elements of the criminal law. As a result, criminal law cannot provide the rules of conduct to judge and prohibit risk. The definition of risk creation crime by subjective responsibility elements can not accurately describe the risks prohibited by law, and it is difficult to provide effective guidance on behavior norms. At the same time, it leads to the subjectivization of the definition of the legal prohibition of risk norms. To define the behavior rules from the angle of objective risk is helpful for the criminal law to guide the social public's cognition of behavior. The question of the Construction Logic of the Criminal Law norms of risk creation crimes. The problem is that the relationship between results (including legal prohibition of risk) and liability is too distant. A systematic separation of rules of conduct from the principles of adjudication, It is helpful for criminal legislation to attach importance to the definition of risk and to effectively avoid the construction of criminal norms of risk-creating crime with subjective responsibility as the core.
【作者單位】： 賓夕法尼亞大學(xué)法學(xué)院;華東政法大學(xué)科學(xué)研究院;
【分類號(hào)】：D914

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 莫曉宇;空白刑法規(guī)范的機(jī)理、功能及立法安排分析[J];社會(huì)科學(xué)家;2004年02期

2 莫曉宇;空白刑法規(guī)范的機(jī)理、功能及立法安排分析[J];社會(huì)科學(xué);2004年03期

3 釗作俊;刑法規(guī)范的品質(zhì)及其機(jī)能[J];商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào);2005年01期

4 楊凱;;論刑法規(guī)范法定原則[J];文史博覽;2006年10期

5 張訓(xùn);;論刑法的生成——以刑法規(guī)范的正當(dāng)性為中心[J];內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)(漢文版);2010年05期

6 高軍東;;淺析不明確刑法規(guī)范的合憲性推定[J];法學(xué)雜志;2011年12期

7 林建云;;刑法規(guī)范模糊性的釋明——以刑法的實(shí)質(zhì)解釋為原則[J];企業(yè)導(dǎo)報(bào);2013年08期

8 康均心;也淡我國刑法規(guī)范中規(guī)定的犯罪人的特定身份——與鄧萬飛同志商榷[J];法學(xué)探索.貴州省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);1992年02期

9 楊書文;刑法規(guī)范的模糊性與明確性及其整合機(jī)制[J];中國法學(xué);2001年03期

10 劉志遠(yuǎn);析刑法規(guī)范的種類[J];國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);2003年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 陳靖;孟巖;;我國環(huán)境保護(hù)刑法規(guī)范評(píng)析[A];生態(tài)文明的法制保障——2013年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集[C];2013年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前4條

1 華東政法大學(xué)司法研究中心主任 教授 游偉;重申刑法規(guī)范的明確性[N];檢察日?qǐng)?bào);2010年

2 華東政法大學(xué)教授 游偉;刑法規(guī)范解釋不只是技術(shù)問題[N];人民法院報(bào);2012年

3 廣東省韶關(guān)市新豐縣人民檢察院 張延平;公訴案件準(zhǔn)確定性的思維方法[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

4 上海中遠(yuǎn)藍(lán)天律師事務(wù)所 岳文輝 高穎睿;計(jì)算機(jī)犯罪的概念分析[N];民主與法制時(shí)報(bào);2003年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 怯帥衛(wèi);定罪機(jī)制研究[D];武漢大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前9條

1 林建云;刑法規(guī)范的模糊性研究[D];南昌大學(xué);2013年

2 李衡;刑法規(guī)范結(jié)構(gòu)分析[D];四川大學(xué);2005年

3 夏建勇;刑法規(guī)范的本體分析[D];西南政法大學(xué);2006年

4 李利青;集會(huì)權(quán)的刑法規(guī)范之比較[D];中國青年政治學(xué)院;2010年

5 古家鵬;洗錢罪比較研究[D];四川大學(xué);2005年

6 周子實(shí);法律規(guī)范視野下的法規(guī)競合研究[D];中國政法大學(xué);2012年

7 曾嚴(yán);論犯罪成立要素的標(biāo)準(zhǔn)[D];蘇州大學(xué);2011年

8 謝司;附屬環(huán)境刑法規(guī)范研究[D];北京林業(yè)大學(xué);2008年

9 楊蜀琳;國內(nèi)外“洗錢罪”立法之比較研究[D];西南大學(xué);2007年

，

本文編號(hào)：1528245