本文關(guān)鍵詞：刑法在反恐怖主義犯罪領(lǐng)域的困境和出路，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　從 1992 年至 2001 年，"東突"勢(shì)力在我國(guó)制造了超過(guò) 200 起恐怖事件，導(dǎo)致 160 多人死亡，440 多人受傷。2014 年昆明火車站"3.1"和北京"10·28"恐怖襲擊案再次強(qiáng)化了人們對(duì)反恐問(wèn)題的關(guān)注。英國(guó)、美國(guó)、俄羅斯以及印度、印尼等國(guó)，也都遭受過(guò)國(guó)際恐怖主義的襲擊。美國(guó)、俄羅斯、新西蘭等 29 個(gè)國(guó)家的 33 名駐華執(zhí)法安全代表都曾明確表示過(guò)反恐立場(chǎng)，同時(shí)組成反恐統(tǒng)一戰(zhàn)線。國(guó)際恐怖主義已經(jīng)成為最危險(xiǎn)和最難預(yù)知的社會(huì)政治現(xiàn)象之一。隨著刑法的完善和刑法理論的演進(jìn)而逐漸形成發(fā)展起來(lái)一門全新的刑法分支--反恐刑法。

　　當(dāng)今的反恐刑法導(dǎo)致了"越反越恐"的局面，我國(guó)目前的罪刑配置理論已無(wú)法應(yīng)對(duì)恐怖主義犯罪，國(guó)內(nèi)刑法已無(wú)法應(yīng)對(duì)全球化的恐怖主義犯罪。因此，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)恐怖主義犯罪概念重新予以界定，并且重新對(duì)反恐怖主義犯罪立法進(jìn)行考察，分析刑法在反恐怖主義犯罪領(lǐng)域的困境與出路。

　　一、恐怖主義犯罪的概念

　　俄羅斯受恐怖主義侵害較嚴(yán)重，同時(shí)其反恐怖主義經(jīng)驗(yàn)在世界范圍內(nèi)也是較豐富的，《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第二百零五條將恐怖主義犯罪定義為"實(shí)施爆炸、縱火或具有造成他人死亡、巨額財(cái)產(chǎn)損失危險(xiǎn)或造成其他社會(huì)危害后果；危及公共安全，侵犯他人或影響政權(quán)機(jī)關(guān)通過(guò)決定，以及為達(dá)此目的而實(shí)施上述行為相威脅的行為。"我國(guó)理論界對(duì)恐怖主義犯罪的界定種類繁多，刑法也并沒(méi)有對(duì)恐怖主義犯罪做出明確的界定。為了滿足有效打擊恐怖主義犯罪的迫切需要，由立法機(jī)關(guān)對(duì)恐怖主義犯罪做出準(zhǔn)確、科學(xué)的法律界定，是當(dāng)務(wù)之急。

　　二、刑法在反恐怖主義犯罪領(lǐng)域的困境及對(duì)策

　　1、刑法在反恐怖主義犯罪領(lǐng)域的困境

　　近些年出現(xiàn)了"越反越恐"的現(xiàn)象，可見(jiàn)當(dāng)前反恐刑法的實(shí)效不佳，恐怖主義產(chǎn)生的根源是什么？有學(xué)者認(rèn)為是不合理的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序、民族主義、貧富差距、資本主義內(nèi)部危機(jī)等。其實(shí)可以概括成兩個(gè)原因：外在原因是強(qiáng)權(quán)政治和不合理的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序，內(nèi)在原因是訴求得不到滿足。具體說(shuō)：

　　一是強(qiáng)權(quán)政治和不合理的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序。國(guó)際恐怖主義泛濫的根本原因是少數(shù)西方國(guó)家為謀求自身利益而推行強(qiáng)權(quán)政治及不合理的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序。而我國(guó)還存在另一個(gè)原因，即民族分裂主義者曲解和濫用民族自決權(quán)，混淆民族自治權(quán)與自決權(quán)與間的界限，擴(kuò)大民族自決權(quán)的適用范圍，這也是我國(guó)民族分裂型恐怖主義犯罪產(chǎn)生的重要因素。

　　二是訴求得不到滿足。"鎮(zhèn)壓"是強(qiáng)者對(duì)弱者使用暴力，"恐怖"則是弱者對(duì)強(qiáng)者使用暴力。當(dāng)弱者無(wú)法通過(guò)合法途徑改變?nèi)鮿?shì)地位，，往往訴諸恐怖主義犯罪。因此只有通過(guò)良好的社會(huì)政策才能去除恐怖主義犯罪的病灶，即"最好的社會(huì)政策就是最好的刑事政策".而僅靠刑法抑制恐怖主義犯罪，只能暫時(shí)壓住恐怖主義犯罪勢(shì)頭，這不過(guò)是掩蓋和積累社會(huì)矛盾。

　　此外，我國(guó)刑法在反恐領(lǐng)域的困境還體現(xiàn)在，國(guó)內(nèi)刑法已無(wú)法應(yīng)對(duì)全球化的恐怖主義犯罪。

　　2、刑法在反恐怖主義犯罪領(lǐng)域的出路

　�。�1）應(yīng)嚴(yán)密罪名設(shè)置。從我國(guó)刑法看，根據(jù)恐怖主義犯罪的行為表現(xiàn)，完全可按現(xiàn)行刑法罪名進(jìn)行處罰：對(duì)故意殺人、放火、爆炸等嚴(yán)重犯罪，設(shè)置死刑；對(duì)犯罪預(yù)備一律定罪；對(duì)某些幫助行為，通過(guò)共同犯罪進(jìn)行處罰。例如 2014 年 6 月，烏魯木齊市中級(jí)法院對(duì)北京"10·28"恐怖襲擊案公開(kāi)宣判，分別以組織、領(lǐng)導(dǎo)恐怖組織罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，數(shù)罪并罰，判處三被告人死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以參加恐怖組織罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，數(shù)罪并罰，分別判處二被告人無(wú)期徒刑和有期徒刑 20 年；以參加恐怖組織罪，分別判處另外三名被告人有期徒刑 10 年至 5 年。

　�。�2）應(yīng)完善法律責(zé)任。從資格刑看，我國(guó)刑法只規(guī)定了剝奪政治權(quán)利，但這對(duì)進(jìn)行恐怖主義犯罪影響不大。從財(cái)產(chǎn)刑看，則出現(xiàn)一個(gè)尷尬現(xiàn)象：只有該種恐怖主義犯罪涉及洗錢罪等經(jīng)濟(jì)犯罪時(shí)，才能運(yùn)用刑法依據(jù)來(lái)斷其經(jīng)濟(jì)根本。

　�。�3）應(yīng)完善反恐刑法的立法。第一，將恐怖主義犯罪集中規(guī)定在危害國(guó)家安全罪中，即將犯罪客體擴(kuò)展為復(fù)雜客體，作集中性規(guī)定。第二，明確規(guī)定恐怖主義犯罪的處罰原則。第三，恐怖主義犯罪的刑罰種類，主刑應(yīng)以自由刑、生命刑為主，從刑應(yīng)以財(cái)產(chǎn)刑為主。

　�。�4）強(qiáng)調(diào)刑法的謙抑性，用善政從根本上化解社會(huì)矛盾。一些國(guó)家在打擊恐怖主義的問(wèn)題上，主要采取的是"以暴制暴"的方式。但根據(jù)刑法的謙抑性--即使行為侵害或威脅到他人的生活利益，也不必直接動(dòng)用刑法，采取其他的控制措施也許更恰當(dāng)。只有在其他措施不奏效時(shí)，或其他手段過(guò)于強(qiáng)烈，即必要時(shí)才可用刑法。刑法并不能填補(bǔ)行政法、民事法留下的管理真空，故不能將行政法、民事法解決不了的問(wèn)題全交給刑法解決，否則會(huì)適得其反。如美國(guó)的繁榮就來(lái)自于其自由、寬松的社會(huì)制度和移民制度，而在其反恐法的限制下，其經(jīng)濟(jì)卻受到了極大影響。

　�。�5）加強(qiáng)國(guó)際合作，統(tǒng)一反恐標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)下各國(guó)之間相互依存更為密切，當(dāng)代國(guó)際法律框架的重要內(nèi)容之一就是加強(qiáng)國(guó)際合作。在全球化日益加深的今天，越來(lái)越多的帶有跨國(guó)性質(zhì)的問(wèn)題，遠(yuǎn)非一國(guó)的能力能獨(dú)自解決，單靠本國(guó)力量難以對(duì)付日益猖獗的恐怖活動(dòng)，這在客觀上要求各國(guó)之間要加強(qiáng)國(guó)際合作。但某些國(guó)家的行為卻與加強(qiáng)國(guó)際反恐合作背道而馳。美國(guó)《2010 年全球恐怖主義形勢(shì)報(bào)告》竟然把中國(guó)新疆境內(nèi)的東突解放組織排除在恐怖組織名單之外，2008 年的西藏 3.14 事件、2009 年烏魯木齊的 7.5 事件、2014 年昆明火車站 3.1 事件，亦沒(méi)有劃入美國(guó)國(guó)家反恐中心的恐怖事件跟蹤系統(tǒng)。這種雙重標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)就是利益標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，從我國(guó)恐怖主義犯罪的立法現(xiàn)狀，可以看出我國(guó)的刑事法規(guī)已日漸成熟和完備，并逐漸與國(guó)際接軌，國(guó)際公約中的恐怖主義犯罪的規(guī)定，在我國(guó)刑法中都有所體現(xiàn)，但仍然有許多不足之處，仍然需要進(jìn)一步加以完善。

　　三、結(jié)語(yǔ)

　　總之，刑法是反恐犯罪的最后一道防線，但應(yīng)當(dāng)謙抑；政府應(yīng)當(dāng)從挖掉恐怖主義犯罪的根源入手，加大相關(guān)社會(huì)政策的推行力度。不應(yīng)拘泥于刑法內(nèi)部進(jìn)行刑法教義學(xué)的研究，而應(yīng)當(dāng)深挖恐怖主義犯罪的社會(huì)根源，從根本上化解社會(huì)矛盾，從而真正解決恐怖主義犯罪問(wèn)題。

　　參考文獻(xiàn)：
　　[1] 師維。反恐刑法的基本理念及立法完善研該時(shí)刻拿起法律的武器來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)益。究 [J].河北法學(xué)，2012.7.
　　[2] 王渤。俄羅斯國(guó)家反恐戰(zhàn)略的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)與我國(guó)國(guó)家反恐體系的完善 [J].法學(xué)雜志，2004.4.
　　[3] 張瑞紅。刑法在反恐怖主義犯罪領(lǐng)域的困境和出路 [D].開(kāi)封：河南大學(xué)，2013.

  本文關(guān)鍵詞：刑法在反恐怖主義犯罪領(lǐng)域的困境和出路，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。