本文關(guān)鍵詞：以人為本:從抽象走向現(xiàn)實(shí)的刑法解釋理念，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

以人為本:從抽象走向現(xiàn)實(shí)的刑法解釋理念

作者：    時(shí)間：2011-04-18   

論文核心提示：

　　摘 要：刑法解釋是刑法理論中的一個(gè)核心問(wèn)題，更是刑法適用的前提與基礎(chǔ)。以抽象正義為理念的規(guī)則主義刑法解釋通常關(guān)注規(guī)則是否被遵守而忽視遵守規(guī)則的最終目標(biāo)與效果。為了彌補(bǔ)規(guī)則主義解釋的缺陷，應(yīng)當(dāng)引入以人為本的理念，推動(dòng)刑法解釋理念的發(fā)展。以人為本的刑法解釋理念強(qiáng)調(diào)人是刑法解釋與適用的主體與最終目的，尊重人性、保障人權(quán)、滿(mǎn)足人的需要成為刑法解釋與適用的基本要求，并用科學(xué)與人本相結(jié)合的知識(shí)體系，從理解人自身的視角，在遵守規(guī)則的同時(shí)，注重規(guī)則適用的結(jié)果與目的，實(shí)現(xiàn)刑法解釋的情理與法理的統(tǒng)一，促進(jìn)和諧司法制度的構(gòu)建。

　　關(guān)鍵詞：刑法解釋?zhuān)?刑法適用； 理念； 以人為本
　　中圖分類(lèi)號(hào)：D924.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833(2011)03-0112-09
　　作者簡(jiǎn)介：袁林，西南政法大學(xué)毒品犯罪與對(duì)策研究中心研究員、西南政法大學(xué)法學(xué)院教授、法學(xué)博士 （重慶 401120）
　　
　　一、案例與問(wèn)題的提出
　　
　　2006年夏的一天，江蘇省泗洪縣曹廟鄉(xiāng)的重度殘疾青年裴敢，在坐輪椅從鎮(zhèn)上理發(fā)回家途中，被一個(gè)渾身骯臟不堪的女子攔住，該女子不回答裴敢任何問(wèn)題，只朝裴敢傻笑，裴敢知道她是個(gè)愣子(精神病患者)。由于不能趕走該女子，裴敢便將其帶回自己家中吃飯，裴敢母親幫女孩洗澡并換上干凈衣服。女子吃完飯后就上床睡覺(jué)，不離開(kāi)裴敢家。由于不能從該女子口中了解其家庭情況，裴敢一家只好一邊供養(yǎng)著該女子，一邊向鄰居們打聽(tīng)女子的家庭住址，但沒(méi)有獲得任何消息。幾個(gè)月后，鄰居們見(jiàn)無(wú)女子家人消息并且在裴敢家人的照顧下，該女子十分依賴(lài)裴敢，建議裴敢與該女子成家，裴敢猶豫一段時(shí)間后便與該女子同居，二人于2008年2月26日生下一個(gè)女孩，一家人相處和諧。后因有人泄憤而舉報(bào)此事，裴敢便以涉嫌強(qiáng)奸被檢察院起訴到法院。經(jīng)鑒定：該女孩屬精神發(fā)育遲滯(重度)，對(duì)性行為無(wú)實(shí)質(zhì)辨認(rèn)能力，，當(dāng)受到侵害時(shí)，無(wú)防衛(wèi)能力。泗洪縣人民法院對(duì)此案進(jìn)行了審理，并根據(jù)《刑法》第236條和有關(guān)司法解釋于2009年6月11日做出判決：裴敢明知對(duì)方是智障女子而與其發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，但由于法律認(rèn)識(shí)上有錯(cuò)誤，犯罪情節(jié)輕微，依法免予刑事處罰。法院判決的理由是：1984年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于當(dāng)前辦理強(qiáng)奸案件中具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解答》規(guī)定，“明知婦女是精神病患者或者癡呆者（程度嚴(yán)重的）而與其發(fā)生性行為的，不管犯罪分子采取什么手段，都應(yīng)以強(qiáng)奸罪論處”，裴敢的行為完全符合這一司法解釋的規(guī)定。
　　對(duì)于這起“特殊的強(qiáng)奸案”，盡管法院根據(jù)裴敢行為的特殊性最終對(duì)裴敢免予刑事處罰，但裴敢的行為畢竟構(gòu)成了強(qiáng)奸罪，對(duì)該判決，當(dāng)?shù)厝罕姾苁遣唤猓号岣彝耆亲龊檬�，是與該女子成家，怎么就成了犯罪呢？然而，此案的疑問(wèn)并不僅限于此，接下來(lái)的問(wèn)題是：法院的判決如何執(zhí)行？如何安置智障女子？是允許她繼續(xù)留在裴家，還是將其送往福利院或讓其流落街頭？如果允許她繼續(xù)留在裴家，盡管裴敢表示愿意繼續(xù)照顧該女子，但法律允許作為強(qiáng)奸犯罪分子的裴敢繼續(xù)與沒(méi)有性辯認(rèn)和防衛(wèi)能力的女子一起生活嗎？如果將該智障女送往福利機(jī)構(gòu)，則將使其本已得到的完整家庭破裂、失去其已經(jīng)得到的愛(ài)與幸福，甚至可能包括維持其生存權(quán)的基礎(chǔ)，而智障女和裴敢的女兒也將失去雖不健康但卻具有天然母性的母親關(guān)愛(ài)。一起所有當(dāng)事者均受益并且為社會(huì)公眾所認(rèn)可的事件，卻被司法機(jī)關(guān)依法定性為嚴(yán)重的刑事犯罪，司法判決沒(méi)有發(fā)揮維護(hù)社會(huì)和諧的功能，反而撕裂了本來(lái)和諧穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系，法院的判決似乎保護(hù)了智障女子的權(quán)利，遵守了規(guī)則，卻傷害了當(dāng)事人及其親人，背離了當(dāng)?shù)厝罕姷幕厩楦�，也損害了法律的尊嚴(yán)。難怪不少網(wǎng)友質(zhì)疑如此“強(qiáng)奸”，批評(píng)“泗洪斷案”疑似“損不足以奉有馀”（注：參見(jiàn)祝振強(qiáng)《如此“強(qiáng)奸”：“泗洪斷案”疑似“損不足以奉有馀”》，載飛豆網(wǎng)?bclass=61&id=19744，2010-05-15。）。
　　該案的判決不得不引起我們的深思：刑法解釋與適用，到底應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持什么樣的理念以及追求何種價(jià)值目標(biāo)？帶著這樣的追問(wèn)，筆者試就現(xiàn)有刑法解釋與適用的理念進(jìn)行反思，并提出新的刑法解釋理念——以人為本，目的在于使我們的刑法解釋與適用更符合人性的基本要求。
　　
　　二、現(xiàn)有刑法解釋理念的抽象性及其缺陷
　　
　　理念是刑法解釋與適用的最根本的問(wèn)題。理念作為西方哲學(xué)史上一個(gè)十分重要的基本范疇，指“一種理想的、永恒的、精神性的普遍范型”（注：黃茂榮：《法學(xué)方法與現(xiàn)代民商法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第389頁(yè)。）。關(guān)于什么是法律的理念，考夫曼在《法律哲學(xué)》中指出，法律理念是法律最高的價(jià)值，而此最高的價(jià)值則是正義（注：參見(jiàn)［德］考夫曼《法律哲學(xué)》，劉幸義等譯，法律出版社2004年版，第227頁(yè)。）。我國(guó)刑法及刑法解釋理論與實(shí)踐也秉承著這種比較抽象的理念，即追求公平與正義。張明楷教授提出“刑法解釋必須以刑法理念即正義、合目的性與法的安定性為指導(dǎo)”（注：張明楷：《刑法理念與刑法解釋》，《法學(xué)雜志》2004年第4期。）。實(shí)現(xiàn)這一理念的基本要求就是毫無(wú)例外地遵守規(guī)則，解釋的邊界則是規(guī)則的“文義射程”， 嚴(yán)格遵守規(guī)則的結(jié)果如何則不是司法所關(guān)注的問(wèn)題。對(duì)于這種崇尚規(guī)則的解釋?zhuān)蚍Q(chēng)為規(guī)則主義的刑法解釋?zhuān)咎卣魇菑?qiáng)調(diào)形式正義的優(yōu)先性。
　　在現(xiàn)代法治社會(huì)中，注重法律的形式化即形式理性具有歷史的必然性：第一，隨著科學(xué)與技術(shù)的發(fā)展，嚴(yán)格遵守規(guī)則作為形式合理性，實(shí)際上成為技術(shù)與程序的合理性�！疤厥獾姆ǖ男问街髁x會(huì)使法的機(jī)構(gòu)像一臺(tái)技術(shù)上合理的機(jī)器那樣運(yùn)作�！保ㄗⅲ海鄣拢蓓f伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》(下卷)，林榮遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書(shū)館1997年版，第140頁(yè)。）刑法的形式理性也隨之被推崇到很高的地位。第二，法律作為社會(huì)運(yùn)行的一個(gè)保障系統(tǒng)，工具性與實(shí)用性是其最基本的要求，即使啟蒙思想家也必然努力將人文主義精神轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的法律制度設(shè)計(jì)，將法律轉(zhuǎn)化為解決政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問(wèn)題的可操作的技術(shù)，如孟德斯鳩根據(jù)數(shù)學(xué)思想在《論法的精神》中提出三權(quán)分立理論（注：參見(jiàn)何柏生《數(shù)學(xué)精神與法律文化》，上海人民出版社年版，第55-56頁(yè)。）。貝卡里亞主張應(yīng)當(dāng)用幾何學(xué)的精確度解釋犯罪和刑罰問(wèn)題（注：［意］貝卡里亞：《論犯罪與刑罰》，黃風(fēng)譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1993年版，第7頁(yè)。）。作為法律體系中的一部分，刑法的解釋與適用也必然追求成為具有可操作性的技術(shù)。堅(jiān)持以規(guī)則為中心的刑法解釋?zhuān)苑晌谋舅憩F(xiàn)的文字作為基本界限，以實(shí)現(xiàn)形式正義為理念，以文義解釋為基本方法，力圖為解釋者提供了一個(gè)可供參考的客觀標(biāo)準(zhǔn)，以達(dá)到正義的目標(biāo)。
　　“正義是人之行為的一種屬性”，“從歷史上看，正是對(duì)正義的追求，才使得一般性規(guī)則系統(tǒng)得以生成和演化，而這個(gè)規(guī)則系統(tǒng)反過(guò)來(lái)又成了日益發(fā)展的自生自發(fā)秩序的基礎(chǔ)和維護(hù)者”（注：［英］弗里德利希•馮•哈耶克：《法律、立法與自由》（第二卷），鄧正來(lái)、張守東、李靜冰譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社2000年版，第49、82頁(yè)。）。在法治體系中，追求正義特別是追求形式正義具有不可否認(rèn)的合理性，然而，我們努力創(chuàng)設(shè)了越來(lái)越多的規(guī)則卻不一定都能收獲正義，特別是機(jī)械地、毫無(wú)例外地適用規(guī)則，由于忽視了世界的多樣性、復(fù)雜性，雖然實(shí)現(xiàn)了形式上的正義，但往往造成實(shí)質(zhì)上的不公。這種法律的教條主義與形式主義的弊端即法律目標(biāo)的普遍喪失現(xiàn)象被稱(chēng)為“太多的法律、太少的正義”（注：See Laurence Tribe, “Too Much Law, Too Little Justice”,New York State Bar Journal (November 1980).）。因此，以追求抽象的正義為理念并強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格遵守規(guī)則的刑法解釋雖然具有歷史的必然性與合理性，但也存在明顯的缺陷，具體表現(xiàn)在：
　�。ㄒ唬┖鲆暳巳说闹黧w性
　　法律規(guī)范作為一種行為規(guī)范，是規(guī)制社會(huì)的工具，是社會(huì)有序運(yùn)轉(zhuǎn)必不可少的規(guī)則，它主要通過(guò)建構(gòu)社會(huì)和便利個(gè)體生活來(lái)實(shí)現(xiàn)其功能（注：參見(jiàn)［比］馬克.范.胡克《法律的溝通之維》，孫國(guó)東譯，法律出版社2008年版，第85-97頁(yè)。）。刑法規(guī)則本身是為人服務(wù)的，人始終居中于主體地位，而以抽象的正義理念為指導(dǎo)的刑法解釋與適用中，遵守規(guī)則成了目的，人則成了規(guī)則的奴隸，使人的主體性掩沒(méi)在形式之中。形式正義是社會(huì)所必不可少的，但過(guò)于強(qiáng)調(diào)形式理性，實(shí)現(xiàn)形式正義就變成了刑法解釋和適用的目的，人作為刑法解釋和適用主體的地位也因此被消解，缺少主體的解釋自然會(huì)變成一種教條式的活動(dòng)。  

[本論文關(guān)鍵字]：

推薦期刊

  本文關(guān)鍵詞：以人為本:從抽象走向現(xiàn)實(shí)的刑法解釋理念，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。