本文關(guān)鍵詞：論刑法條文設(shè)置的科學(xué)性，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

成文法國家的法律形式是條文，沒有條文便不成其為法律1.條文是構(gòu)成任何法律的基本單位，也是任何法律的基礎(chǔ)，刑法自然不能例外。

雖然我們不能因個(gè)別條文存在不足就妄論刑事立法是否成功，但刑法條文的設(shè)置是否成功肯定是刑法立法成功的基礎(chǔ)。

也許人們認(rèn)為“刑法條文的設(shè)置”本身是立法者的職責(zé)，或者認(rèn)為對(duì)此沒有理論研究的價(jià)值，故專門以此為研究對(duì)象進(jìn)行探討的專著、論文并不多見2.本論文以“論刑法條文設(shè)置的科學(xué)性”為題，試圖以實(shí)證研究的方法，運(yùn)用立法學(xué)、法理學(xué)、刑法學(xué)、邏輯學(xué)等學(xué)科的基本原理，作一次“返回法的形而下”式的實(shí)踐，對(duì)我國刑事立法中的條文設(shè)置進(jìn)行一次力求全面、客觀的審視，為進(jìn)一步提高我國刑事立法的水平、完善現(xiàn)行刑法提出一些可供立法機(jī)關(guān)參考的建議。

全文約19.3萬字，共分五章。

第一章“刑法條文設(shè)置的基本原則”。

文章首先對(duì)刑法條文的概念及其特征作了探討，從對(duì)刑法條文與刑法規(guī)范的區(qū)別入手，提煉出刑法條文的概念及其特征，認(rèn)為所謂刑法條文是指刑事實(shí)體成文法中分條用語句以直接或間接說明刑法規(guī)范或其組成部分的文字語言表達(dá)形式。

然后，文章提出了刑法條文設(shè)置應(yīng)遵循的四個(gè)基本原則并分別作了展開論述：

一是明確性原則，認(rèn)為這是罪刑法定原則的要求，并對(duì)明確性的內(nèi)容和判斷標(biāo)準(zhǔn)作了界定；二是合理性原則，認(rèn)為合理性既包括罪之設(shè)置的合理性、刑之設(shè)置的合理性，也包括罪刑之間的相適應(yīng)；三是嚴(yán)密性原則，認(rèn)為刑法條文之間必須緊密協(xié)調(diào)，每個(gè)條文必須力求周全、完整；四是民主性原則，認(rèn)為刑法條文的設(shè)置在程序上應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大民主、充分反映民意，同時(shí)也應(yīng)兼顧尊重規(guī)律。

第二章“刑法條文的結(jié)構(gòu)”。

本章和后一章從靜態(tài)的角度對(duì)刑法條文作了比較詳細(xì)的分析。

本章從三個(gè)層面對(duì)刑法條文的結(jié)構(gòu)作了分析，首先是以作為整體理解的刑法條文結(jié)構(gòu)為對(duì)象，對(duì)刑法總體結(jié)構(gòu)安排的規(guī)律作了歸納；其次是以刑法總則條文結(jié)構(gòu)為對(duì)象，分別對(duì)基本原則條文、基本概念條文和總則條文的句子結(jié)構(gòu)特征作了分析，，重點(diǎn)分析了刑法總則中含“應(yīng)當(dāng)”和“但是”的句型結(jié)構(gòu)；第三是以刑法分則條文的結(jié)構(gòu)為對(duì)象，先對(duì)分則典型條款中表示罪狀的“……的”句型和表示法定刑之設(shè)的“處……”句型結(jié)構(gòu)及其功能作了分析，接著又對(duì)分則非典型罪刑式條款、解釋性條款、總則性條款和程序性條款的結(jié)構(gòu)及其功能作了分析。

第三章“刑法條文的功能”。

本章從兩個(gè)層面對(duì)刑法條文的功能展開論述。

首先，對(duì)刑法總則條文的功能展開了論述，主張刑法總則條文的功能包括四項(xiàng)，即指導(dǎo)功能、宣示功能、排除(限罪)功能和補(bǔ)全功能。

指導(dǎo)功能是指在刑法典中，總則條文規(guī)定了刑法的基本原則，這些原則無論是在刑法立法上具有指導(dǎo)意義，還對(duì)刑法生效以后的司法實(shí)踐具有指導(dǎo)意義；宣示功能是指刑法總則通過條文告知人們刑法的意義和目的，以及刑法的使命和實(shí)現(xiàn)使命的基本途徑等等；排除(限罪)功能，是指對(duì)犯罪化的限制，即將一些沒有實(shí)質(zhì)意義的行為排除在犯罪圈之外；補(bǔ)全功能是指刑法總則條文規(guī)定了對(duì)各種非典型的犯罪行為狀態(tài)的處罰原則，從而使刑法編織的法網(wǎng)達(dá)到疏而不漏的作用。

其次，對(duì)刑法分則條文的功能展開了論述，主張刑法分則條文功能也包括四項(xiàng)，即指引功能、識(shí)別功能、尺度功能和制約功能。

指引功能是指刑法分則所內(nèi)含的各種刑事法律規(guī)范承擔(dān)著法的指引功能，即指引著人們的具體行為(對(duì)犯罪行為的回避)；識(shí)別功能主要是指刑法分則條文具有辨別許多重要概念、范疇的作用，這一功能在刑法分則作用的不同領(lǐng)域其表現(xiàn)是不同的；尺度功能是指人們通過刑法分則條文可以計(jì)算每個(gè)犯罪所需要付出的代價(jià)或者說每一個(gè)犯罪行為的成本；制約功能主要是指刑法分則在定罪和量刑兩方面所具有的對(duì)司法者的制約作用。

第四章“刑法條文的設(shè)置過程”。

本章從動(dòng)態(tài)即我國刑法立法中條文設(shè)置的實(shí)際運(yùn)作過程展開實(shí)證研究。

文章充分運(yùn)用目前能查找到的立法資料，圍繞刑法條文的草擬、審議和通過、修改和完善作了比較詳細(xì)的評(píng)述。

以比較扎實(shí)的一手立法資料，充分說明了我國刑事立法中較好地體現(xiàn)了刑法條文設(shè)置應(yīng)遵循的基本原則，保證了刑事立法的質(zhì)量，特別是以“正當(dāng)防衛(wèi)”和“盜竊罪”兩個(gè)條文為代表對(duì)刑法條文在草擬中的變化作了比較認(rèn)真仔細(xì)地分析。

同時(shí)，也指出了刑法條文設(shè)置中存在的問題，突出的如起草的準(zhǔn)備工作雖然比較充分，但民主性體現(xiàn)仍嫌不足、立法者的審議和通過(程序)過于倉促，特別是修改過于頻繁不僅難以保證質(zhì)量還嚴(yán)重地影響了刑法的權(quán)威，等等。

第五章“我國現(xiàn)行刑法條文缺陷及完善”。

本章主要是運(yùn)用上文所作的理論上的鋪墊并結(jié)合國外的相關(guān)立法例，對(duì)現(xiàn)行刑法所設(shè)置的條文作了一次比較全面的審視。

在對(duì)相關(guān)刑法總則條文的評(píng)析中，認(rèn)為至少有7個(gè)條文存在缺陷，還存在需要彌補(bǔ)的立法遺漏情形。

在對(duì)相關(guān)刑法分則條文的評(píng)析中，對(duì)分則條文的缺陷列舉了具體數(shù)額規(guī)定在刑法分則條文中缺乏合理性、部分條文對(duì)于特殊主體的設(shè)置不符合嚴(yán)密性的要求、刑法分則中的多余立法現(xiàn)象比較嚴(yán)重、個(gè)別條文法定刑的設(shè)置不合理、個(gè)別條文存在立法意義上的明顯漏洞、個(gè)別條文文字上存在嚴(yán)重缺陷、個(gè)別條文無法實(shí)現(xiàn)立法目的等7種情形，并分別提出了具體的修改完善的初步建議..……

  本文關(guān)鍵詞：論刑法條文設(shè)置的科學(xué)性，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。