發(fā)布時(shí)間：2018-01-26 23:44

  本文關(guān)鍵詞： 死緩制度改革 《刑法修正案(八)》 死緩限制減刑制度 限制死刑立即執(zhí)行　出處：《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2016年01期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：站在限制適用死刑立即執(zhí)行的立場(chǎng),死緩限制減刑的目的應(yīng)當(dāng)不在于提升死緩的懲罰力度,而在于為死刑立即執(zhí)行提供替代性選擇。死緩限制減刑適用的七種犯罪應(yīng)當(dāng)是指罪名而不是犯罪行為,對(duì)"有組織的暴力犯罪"限制解釋為"有組織犯罪組織實(shí)施的暴力犯罪"。死緩限制減刑適用的對(duì)象,應(yīng)當(dāng)是在《刑法修正案》(八)生效之前本應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行的罪犯,而不是原本就可以適用普通死緩的罪犯。
[Abstract]:From the standpoint of restricting the application of the death penalty immediately, the purpose of restraining commutation of death sentence should not be to enhance the punishment intensity of death penalty suspension. The seven crimes that limit commutation of death sentence should refer to the crime rather than the criminal act. Restrictions on "organized violent crime" are interpreted as "violent crimes committed by organized criminal organizations". It should be an offender who should have been sentenced to death immediately before the entry into force of the Amendment to the Criminal Law, and not an offender who would have been subject to an ordinary reprieve.
【作者單位】： 四川師范大學(xué)法學(xué)院;西南科技大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：四川省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“死緩限制減刑制度研究”(SC14E024)的研究成果
【分類號(hào)】：D924.1
【正文快照】： 《刑法修正案》(八)規(guī)定了死緩限制減刑制度。該制度大幅縮小了死緩與死刑立即執(zhí)行之間的差異,加大了死緩與無期徒刑之間的差異。值得研究的是,死緩限制減刑制度的價(jià)值到底如何定位?是著重在于限制死刑立即執(zhí)行,還是著重在于加大對(duì)犯罪的懲處力度,筆者擬在厘清上述問題的基礎(chǔ)

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 謝望原,劉濤;對(duì)科技精英犯罪宜避免適用死刑立即執(zhí)行——從"鄭道訪案"和"劉應(yīng)泉案"說開去[J];人民檢察;2005年03期

2 成光海;;死刑立即執(zhí)行與“死緩”界限初探[J];法學(xué)雜志;1984年05期

3 胡之芳;何春華;;死緩變更為死刑立即執(zhí)行核準(zhǔn)程序之構(gòu)建[J];湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2011年04期

4 王進(jìn)進(jìn);孫琴;;略論我國(guó)死刑立即執(zhí)行中人權(quán)的保護(hù)[J];中外法學(xué);1993年01期

5 朱虹瑛;;我們期盼自信的司法[J];民主與法制;2011年21期

6 胡之芳;何春華;;死緩變更為死刑立即執(zhí)行核準(zhǔn)程序探討[J];昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年01期

7 ;對(duì)搶劫、強(qiáng)奸、殺人犯申華忠依法判處死刑立即執(zhí)行[J];人民司法;1980年01期

8 何顯兵;廖斌;;死緩變更為死刑立即執(zhí)行的特定條件[J];法律適用;2009年09期

9 ;最高法:盡量不判“死刑立即執(zhí)行”[J];共產(chǎn)黨員;2011年14期

10 肖世杰;;死刑立即執(zhí)行制度替代措施初論——我國(guó)現(xiàn)階段限制死刑的司法途徑[J];江淮論壇;2007年02期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 楊忠民;以“死緩”替代“死刑立即執(zhí)行”[N];南方周末;2005年

2 劉志偉;通過死緩減少死刑立即執(zhí)行的路徑探究[N];法制日?qǐng)?bào);2013年

3 袁祥;家庭鄰里糾紛激化案件慎用死刑立即執(zhí)行[N];光明日?qǐng)?bào);2007年

4 記者 徐偉;是否應(yīng)判死刑立即執(zhí)行成庭審焦點(diǎn)[N];法制日?qǐng)?bào);2010年

5 吳兢;被害方過錯(cuò),慎用死刑立即執(zhí)行[N];人民日?qǐng)?bào);2007年

6 河南省鄭州市管城區(qū)檢察院 登封市人民法院 宋君華 賈瑞霞;應(yīng)將“死刑”修改為“死刑立即執(zhí)行”[N];檢察日?qǐng)?bào);2011年

7 王俊杰;再審李昌奎案“傷害法治”嗎？[N];民主與法制時(shí)報(bào);2011年

8 游春亮;如此惡性案件為何不判死刑立即執(zhí)行[N];法制日?qǐng)?bào);2007年

9 李國(guó)民;要“少殺慎殺”,更要“罪罰相當(dāng)”[N];檢察日?qǐng)?bào);2011年

10 杜福海;律師崔武：每個(gè)犯罪嫌疑人都有一種權(quán)利[N];法制日?qǐng)?bào);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 吳昊;死刑立即執(zhí)行與死緩界限探索[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2010年

2 葉云;我國(guó)死刑立即執(zhí)行程序研究[D];貴州民族大學(xué);2015年

3 王樹鋒;酌定情節(jié)視角下的死刑立即執(zhí)行與死緩界限研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2014年

4 景水平;論死緩限制減刑制度的完善[D];西北大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：1466939