[論文摘要]自古就有“民以食為天”的說法，可見食品對(duì)于人類的生存與發(fā)展是多么的重要，其不僅關(guān)系到人民的安居樂業(yè)，更關(guān)系到國家的“長治久安”。從世界范圍來看，每年都會(huì)有上百萬的民眾因?yàn)槭称返陌踩珕栴}造成無法彌補(bǔ)的傷害，這一事實(shí)讓人們清醒地認(rèn)識(shí)到食品安全保護(hù)的重要性。目前，我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，在多元化價(jià)值觀的影響下，食品安全事件頻頻發(fā)生，犯罪行為比較惡劣，引起了全社會(huì)的關(guān)注和重視。在這一嚴(yán)峻形式下，我國相關(guān)部門正在積極完善食品安全刑法條例，確保人民的人身安全。文章結(jié)合當(dāng)前食品安全刑法保護(hù)現(xiàn)狀，探索如何有效地對(duì)相關(guān)刑法保護(hù)進(jìn)行完善。

　　[論文關(guān)鍵詞]食品安全 刑法保護(hù) 完善措施

　　食品質(zhì)量關(guān)系到國計(jì)民生，關(guān)系到社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。為了更好地構(gòu)建和諧社會(huì)，確保食品質(zhì)量安全是全社會(huì)共同的責(zé)任。近年來，國內(nèi)媒體對(duì)一些食品安全質(zhì)量問題事件進(jìn)行曝光，引起了全社會(huì)的廣泛關(guān)注。我國相關(guān)部門已經(jīng)將食品安全上升到法律層面，并在打擊偽劣食品方面收效顯著。然而，由于諸多原因，在執(zhí)行的過程中，仍存在一定的不足。本文重點(diǎn)探索食品安全的刑法保護(hù)。

　　一、食品安全概述

　　從法律層面上講，食品安全主要是指：食品在制作和銷售過程中，必須符合國家法定標(biāo)準(zhǔn)，并且，食品中禁止含有對(duì)使用者可能造成損害的有毒或者有害成分；食品安全領(lǐng)域并不僅僅局限于生產(chǎn)以及銷售環(huán)節(jié)，還包括原材料的種植以及加工和運(yùn)輸?shù)攘鞒�。由此可見，在法律層面上，食品安全的定義偏重于對(duì)食品可能帶來的危害的監(jiān)管，并且，執(zhí)法人員的監(jiān)管工作是動(dòng)態(tài)進(jìn)行的。

　　二、國內(nèi)食品安全刑法保護(hù)存在的問題

　�。ㄒ唬� 立法理念缺乏適應(yīng)性
　　這種不適應(yīng)主要體現(xiàn)在：無法同風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的背景以及公民期望相適應(yīng)。首先，目前的立法意識(shí)與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景之間缺乏適應(yīng)性。近年來，“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論”已經(jīng)受到了世界范圍內(nèi)法學(xué)界的廣泛關(guān)注。該理論指出：隨著工業(yè)的快速發(fā)展，在為人們提供良好的物質(zhì)生活的同時(shí)，也孕育了更多的潛伏性危險(xiǎn)，例如核輻射等。這些危險(xiǎn)一旦爆發(fā)，將會(huì)為全社會(huì)帶來巨大的災(zāi)難。在這一背景下，刑法的功能理應(yīng)從“對(duì)傷害結(jié)果進(jìn)行懲罰”轉(zhuǎn)向“控制風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生”。然而，國內(nèi)的食品安全刑法保護(hù)的出發(fā)點(diǎn)仍然是“危害行為”，而對(duì)“潛在危險(xiǎn)”有所忽視。
　　另外，當(dāng)前的立法理念同民眾的安全意識(shí)未能有效匹配。面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)當(dāng)中的“風(fēng)云變幻”，民眾的安全意識(shí)逐漸增強(qiáng)，甚至將其視為“高于一切”。因此，公眾非常希望食品安全刑法保護(hù)能將對(duì)公民安全造成影響的“違法行為”做到“零容忍”，進(jìn)而有效地保證人民的生命安全。然而，現(xiàn)階段的食品安全刑法保護(hù)多數(shù)是采取“事后懲處”，并沒有真正地從食品的安全防范入手，從而致使各類食品安全問題仍存在。
　�。ǘ┝⒎▽�(shí)踐中存在的不足
　　1.犯罪構(gòu)成缺乏完善性。刑法中規(guī)定，食品的生產(chǎn)以及銷售者是食品安全犯罪的主體。然而，食品安全環(huán)節(jié)中還包括原材料生產(chǎn)以及養(yǎng)殖等多個(gè)環(huán)節(jié)。這些環(huán)節(jié)都有可能影響到食品安全。例如：農(nóng)藥殘留或者環(huán)境污染等�，F(xiàn)階段，刑事司法解釋中僅僅將“動(dòng)物養(yǎng)殖”列入本罪調(diào)整范圍，然而，像“農(nóng)作物培育”等環(huán)節(jié)，卻沒有相對(duì)應(yīng)的司法解釋對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，這便為很多不法分子提供了可乘之機(jī)。
　　2.缺乏明確的法律規(guī)范。在食品安全刑法保護(hù)中，闡述問題時(shí)存在大量的抽象、籠統(tǒng)的語言，并且沒有對(duì)其進(jìn)行司法解釋，從而使得該法律規(guī)范不符合罪行法定原則，同時(shí)亦為司法適用制造難題。例如：在安全標(biāo)準(zhǔn)食品罪中，對(duì)生產(chǎn)以及銷售行為造成的危害程度的表述就非常模糊，常常用“嚴(yán)重”以及“足以”等字眼進(jìn)行表述，但是這些詞語并不能進(jìn)行具體的量化。類似的還有“不安全食品”等，這些模糊概念的使用，常常為司法執(zhí)行增加難度，并且很可能被違法人員利用，為自身脫罪。
　　3.刑法設(shè)置缺乏完善性。首先，罰金刑的規(guī)定缺乏合理性。《刑法修正案（八）》對(duì)罰金刑進(jìn)行了修改，更改為“并處罰金”，并且沒有規(guī)定罰金的上限。這一規(guī)定，在一定程度上可以加大對(duì)食品安全犯罪行為的懲罰力度，但是具體實(shí)施是由法官的主觀判斷決定的，而且未規(guī)定最低限額，無法對(duì)原刑法中罰金額過低的詬病予以消除。另外，食品安全刑事立法中缺乏對(duì)資格刑方面的規(guī)定，進(jìn)而無法取得防范犯罪分子再犯此類罪的效果。
　　4.持有型犯罪缺失。盡管刑法學(xué)界多次呼吁增設(shè)持有型犯罪，但是在最新的刑法修改中并沒有得以體現(xiàn)，而對(duì)其的增設(shè)是非常必要的。首先，持有行為具有社會(huì)危害性質(zhì)。持有者囤積違禁物品并不是根本目的，其是要在日后通過銷售獲取暴利，而這一持有行為，則是銷售的前端，所以持有行為具有潛在的危險(xiǎn)性，對(duì)其的刑法管制，符合風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的刑法需求。反之，如果在刑法中并沒有明確持有型犯罪，犯罪分子便會(huì)“有恃無恐”，，而且會(huì)造成公眾恐慌，刑法的威懾力亦會(huì)受到影響。
　　5.缺乏完善的食品犯罪刑法體系。刑法體系主要是指：由與刑法具有淵源或者有關(guān)聯(lián)的事物構(gòu)成的有機(jī)整體。其共同構(gòu)成了功能強(qiáng)大的立法體系。食品安全刑法體系缺乏完善性主要表現(xiàn)在：附屬刑法規(guī)定的缺失。其直接影響到相關(guān)的政策法規(guī)同刑法典之間的有效配合與銜接。

　　三、國內(nèi)食品安全刑法保護(hù)改進(jìn)措施

　�。ㄒ唬┟鞔_現(xiàn)代化食品安全刑事立法理論
　　要想真正地將刑法保護(hù)貫徹落實(shí)，就必須擁有先進(jìn)的立法理論加以指導(dǎo)。首先，促進(jìn)法律擬制概念的有效運(yùn)用。所謂的“法律擬制”就是指對(duì)于某些可能發(fā)生的事情，無論其是否存在，都認(rèn)定其為既定事實(shí)的假設(shè)。目前，在國內(nèi)的食品安全刑事立法領(lǐng)域，有必要將這一概念引入。其實(shí)質(zhì)上是增設(shè)持有型犯罪的重要理論基礎(chǔ)，不僅能夠在食品安全監(jiān)管中將刑法提前介入，還能夠極大地消除潛在的安全隱患，從而提升司法效率。
　　另外，還要在刑法中突出“以人為本”的法制理念。強(qiáng)調(diào)刑法的“服務(wù)對(duì)象”。食品安全犯罪問題的處理過程中，同樣要將“公眾期望”放到首位。近年來，社會(huì)中的食品安全事件屢見不鮮，公眾已經(jīng)不只是希望對(duì)犯罪分子進(jìn)行懲處，更是希望將類似的危險(xiǎn)徹底解決。而現(xiàn)實(shí)的刑法則是以現(xiàn)存的危險(xiǎn)作為懲治“對(duì)象”，并沒有充分地考慮到公眾的期望，所以在立法的完善過程中，要將“以人為本”的理念體現(xiàn)出來。

 

　�。ǘ┦称钒踩谭ūＷo(hù)的具體完善措施
　　1.首先，進(jìn)行罪名的罪狀表述修改。例如：將有毒或者有害食品加入方式中的“摻入”進(jìn)一步細(xì)化，可修改為“摻入、滲入或者涂抹”；其次，擴(kuò)大罪名規(guī)制范圍。例如：“生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品”的罪行范圍就較為狹窄，應(yīng)將其修改為“全部導(dǎo)致有毒或有害食品流入市場的行為定為犯罪行為”。其罪行范圍既包括生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)，還包括原材料的種植以及養(yǎng)殖等環(huán)節(jié)；最后，增設(shè)持有型犯罪。
　　2.刑罰適用上的完善。一是罰金刑的完善。設(shè)置最低數(shù)額，以此增強(qiáng)罰金刑的嚴(yán)厲性和可操作性。食品安全犯罪的罰金刑的底線應(yīng)該規(guī)定為違法制售的貨值一半以上的罰金。二是規(guī)定具體的量刑幅度。在制定具體的量刑幅度時(shí)，應(yīng)該綜合考慮各方面的因素，比如犯罪分子的動(dòng)機(jī)、情節(jié)、危害后果，以及是否累犯等因素，以此來確保刑罰適用的統(tǒng)一性，協(xié)調(diào)性和法律的權(quán)威性；三是不同主體區(qū)別設(shè)置罰金刑。單位犯罪所處的罰金一般要高于自然人犯罪所受的罰金；四是增設(shè)罰金易科制度。罰金易科制度是指對(duì)于無法繳納罰金的犯罪分子可以科以其他刑罰的制度。這樣做可以解決罰金刑執(zhí)行難的問題，有些犯罪分子以各種理由逃避繳納罰金，這時(shí)對(duì)其進(jìn)行一定的威懾是十分必要的，罰金易科制度的作用也正是在這個(gè)基礎(chǔ)之上得以體現(xiàn)；五是增設(shè)資格刑。不同的主體可以做出“禁止從事一定職業(yè)”和“限制經(jīng)營活動(dòng)”的不同刑罰。前者主要適用于自然人犯本罪，根據(jù)犯罪情節(jié)的不同，對(duì)其科以一定時(shí)期或者永久的執(zhí)業(yè)禁止處罰；后者主要適用于單位犯本罪，可以禁止其在一定時(shí)期內(nèi)從事某些方面的經(jīng)營活動(dòng)，這可以消除該單位在一定時(shí)期內(nèi)再犯此罪的可能性。
　　3.體系歸屬調(diào)整。食品作為人們?nèi)粘Ｉ钭罨A(chǔ)的消費(fèi)品，它直接關(guān)系到了消費(fèi)者的切身利益，影響到了公眾的生命健康權(quán)利。當(dāng)出現(xiàn)食品安全案件時(shí)，會(huì)損害不特定的多數(shù)人的生命健康權(quán)，對(duì)公共安全的破壞是巨大的。因此就社會(huì)危害性而言，食品安全犯罪完全符合危害公共安全犯罪的特征。另外，就保護(hù)程度而言，由于刑法分則體系是根據(jù)犯罪同類客體的危害性來排列順序并根據(jù)這一順序?qū)Σ煌鹿?jié)的罪名施以由大到小、程度遞減的刑罰，所以排在前面的危害公共安全罪的保護(hù)力度顯然要大于對(duì)破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序的保護(hù)力度，顯然食品安全犯罪這種涉及人權(quán)的犯罪應(yīng)該適用更強(qiáng)的保護(hù)力度。因此從危害性和保護(hù)程度這個(gè)角度來說，本罪完全應(yīng)該歸屬于危害公共安全一章。食品安全犯罪的客觀方面也十分符合危害公共安全罪的客觀要件，即實(shí)施了危害不特定多數(shù)公眾的生命健康權(quán)或危害了重大公私財(cái)產(chǎn)安全的行為。食品安全犯罪的行為不僅損害了消費(fèi)者切身利益，還會(huì)使不特定多數(shù)的消費(fèi)者面臨生命健康權(quán)的威脅，進(jìn)而對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成惡劣影響。這與危害公共安全罪的客觀反面十分相符。由此可見，無論是從社會(huì)危害性，還是客觀方面要件的符合度來講，食品安全犯罪都應(yīng)該歸屬于危害公共安全類犯罪。

 

本文編號(hào)：12643