[論文摘要]當今時代，法人在社會經(jīng)濟生活中發(fā)揮著舉足輕重的作用。作為一種人、財、物、技術(shù)、管理集合的組織，法人創(chuàng)造著大量的財富，推動了社會的進步。然而，另一方面，我們也可以看到法人在激烈的競爭中，在追逐利潤的驅(qū)動下，造成人命傷亡或巨大財產(chǎn)損失的情況卻屢見不鮮。這就產(chǎn)生了法人犯罪的問題。

　　[論文關(guān)鍵詞]法人 刑事責任 組織

　　法人犯罪理論在我國的研究開展得較晚，在1979年之前，我國刑法中并沒有法人犯罪的規(guī)定。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，實踐中不可避免地出現(xiàn)了越來越多的法人單位違法亂紀的行為。這種現(xiàn)實狀況，使得相關(guān)法人犯罪的立法顯得尤為必要。1987年《海關(guān)法》的頒布，首次將組織體的不法行為犯罪化。1997年刑法修改后，在內(nèi)容上對法人犯罪做了全面的規(guī)定。總則中第三十條、三十一條對單位犯罪的問題做出了原則性的規(guī)定，分則中涉及單位犯罪的條文有96個，罪名達到121個。之后，又通過幾個刑法修正案對法人犯罪作了進一步規(guī)定。然而，我們不得不承認，我國關(guān)于法人犯罪的立法規(guī)定仍然不夠完善，理論爭議也從來沒有停止過。筆者選取法人犯罪中的一個熱點話題即法人的刑事責任問題進行初步研究。

　　一、法人刑事責任理解上的問題

　　我國《刑法》第三十條規(guī)定：公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體實施的危害社會的行為，法律規(guī)定為犯罪的，應當負刑事責任。從該法條中可以知道，我國法律對于法人犯罪是主張法人自身的犯罪，即法人僅對自己的犯罪行為承擔刑事責任，也就是責任原則的體現(xiàn)。但從理論界的探討和司法實踐中的實際操作過程中來看，仍以經(jīng)法人集體或者負責人決定實施的犯罪作為法人犯罪的形式。這種學說是目前我國的通說。然而筆者認為，僅僅將法人犯罪作這樣的理解，與法人犯罪的實際情況不相符合。
　�。ㄒ唬┓ㄈ舜淼呢熑闻c法人自身的責任難以區(qū)分
　　在一個法人企業(yè)中，法人的代表或者負責人是其中的核心成員，將他們的行為理解為法人自身的行為有其合理之處。但是，如果僅僅將這種由法人代表或負責人所實施的犯罪歸結(jié)為法人犯罪的話，這種法人犯罪和法人代表或者負責人將法人作為道具進行利用而實施的個人犯罪是沒有什么區(qū)別的。正如法人否定論者所言，“經(jīng)法人機關(guān)實施的犯罪行為，從表面上看是由法人實施的，但實際上，由于法人不具備主觀要件，自然也不會有受犯罪主觀要件支配而實施的客觀上的犯罪行為”。另外，按照這種理解，只要是法人代表或者負責人決定實施的犯罪行為都可以轉(zhuǎn)嫁給法人，由法人自身來承擔。也就意味著法人可以實施幾乎刑法分則所規(guī)定的所有犯罪，這顯然和我國現(xiàn)行刑法的規(guī)定是不相符合的。
　�。ǘ┎划�?shù)財U大或縮小法人刑事責任的范圍
　　按照通說的理解，法人代表或者負責人決定實施的犯罪由法人來承擔刑事責任。法人代表或者負責人的意志完全視為法人自身的意志，而不管這種意志和法人本身的宗旨和業(yè)務范圍的關(guān)系，無疑不當?shù)財U大了法人承擔刑事責任的犯罪。筆者認為，這顯然是一種無過錯責任，也就是英美法中的嚴格責任。同時，法人中不僅僅有主要的領(lǐng)導者和負責人，更主要的是單位的一般從業(yè)人員。當這些人員按照單位的既定規(guī)則開展業(yè)務活動時，即使是嚴重的違法犯罪行為，但是沒有證據(jù)證明法人代表或者負責人與該犯罪行為有關(guān)，單位就可以不用承擔任何的刑事責任。這顯然又使得單位承擔刑事責任的范圍不適當?shù)乜s小了。
　�。ㄈ┮�(guī)定不全面
　　通過司法實踐我們可以看到，現(xiàn)實中的法人犯罪不僅僅包括由法人代表或者負責人決定實施的犯罪這一種，通常還包括其他情況。比如單位的一般從業(yè)人員在開展單位的業(yè)務過程中所實施的犯罪行為，還有一種情況是由于單位自身的原因?qū)е碌姆缸镄袨榈那闆r。我們經(jīng)�？吹揭恍┢髽I(yè)本身存在不完善的制度和惡劣的企業(yè)文化，在這種氛圍中，通過不適當?shù)募�，法人中的員工為了達到單位設(shè)定的目標，通常不得不采取一定的違背游戲規(guī)則的行為。而法人的制度和文化可能并不對這些行為進行有效的預防和干涉，甚至采取縱容或者漠視的態(tài)度。在追逐高額利潤的過程中，合法權(quán)益的保護顯得不那么重要，目標的實現(xiàn)成為一切活動的中心�，F(xiàn)在西方學者，之所以通過采取對法人組織體的意思決定過程施加影響來抑制法人成員犯罪的組織體抑制模式，大概就是出于這種考慮。

　　二、域外法人刑事責任理論考察

　�。ㄒ唬┟绹姆ㄈ诵淌仑熑卫碚�
　　在美國，對于法人刑事責任理論的研究主要涉及到兩個基本理論。一個是從民事侵權(quán)法領(lǐng)域中引入并為聯(lián)邦法院和多數(shù)州法院所采用的上級責任原理。根據(jù)此原理，在法人的日常經(jīng)營過程中，包括法人最下級成員在內(nèi)的一般代理人在其職務范圍內(nèi)為了法人利益的客觀行為和主觀要素，均毫無例外地由其所在的法人組織來承擔。另一個則是由1962 年的《 美國模范刑法典》所提倡，后對各州法院的法人犯罪的處理有著重要影響的同一化原理。根據(jù)同一化原理，只有實質(zhì)性地參與了法人代理人的犯罪行為的法人董事會成員及其他高級管理人員的主觀意思才能由法人來承擔。在進入20世紀90 年代之后，隨著1991 年的《 聯(lián)邦組織體量刑指南》的頒布實施，有關(guān)法人刑事責任的本質(zhì)及其認定的討論在美國刑法學界又再次成為引人注目的課題。

　�。ǘ┤毡镜姆ㄈ诵淌仑熑卫碚�
　　在日本的現(xiàn)行刑法之中，并沒有規(guī)定關(guān)于法人刑事責任的內(nèi)容。當一個法人企業(yè)中的自然人實施了犯罪行為時，對該法人也應追究選任、監(jiān)督責任的兩罰規(guī)定幾乎都是規(guī)定在單行刑法和行政刑法之中。但是，這種情況正在逐漸的發(fā)生改變。目前，日本設(shè)置了刑事罰則的法令總共有近800件，而其中有對法人等業(yè)主處罰內(nèi)容的就有將近500件。日本法學界的通說認為，對于刑法典中的犯罪，需要認可法人的犯罪能力。當法人實施了詐騙、貪污、賄賂等犯罪時，也是可以對法人進行處罰的。另外，對于英美刑法中所討論的“企業(yè)殺人”問題，在日本，通常是通過對企業(yè)高層領(lǐng)導人的業(yè)務上過失致人死傷罪來追究其刑事責任的。但是，最近也有人提出，在以下三種所謂“企業(yè)殺人”事故類型的案件中，也存在企業(yè)中單個自然人并不能充分地預見、認識其業(yè)務活動具有侵犯他人生命的危險的場合，及因為管理上的不完善而直接導致災害發(fā)生的情況。在這種場合下，理所應當?shù)膽撟肪糠ㄈ俗陨淼呢熑巍?br />

　�。ㄈ┢渌�
　　法國1992年修改刑法時，在法國新刑法中規(guī)定了法人犯罪和適用的刑法。德國則一方面否定法人的犯罪能力，另一方面通過《秩序違反法》的規(guī)定對法人科處具有作為伴隨效果的罰款。

　　三、法人承擔刑事責任的根據(jù)

　　通過對我國法人刑事責任的通說的分析和對域外相關(guān)理論的考察，筆者認為構(gòu)建我國法人刑事責任體系，應當從主客觀相統(tǒng)一的原則出發(fā)進行考慮。
　�。ㄒ唬┓ㄈ藢嵤┝诉_到應受刑罰懲罰程度的犯罪行為
　　法人作為一種組織，其本身是不能從事物理上的活動。法人要進行業(yè)務上的活動，就必須借助于其組成人員的活動來實現(xiàn)。因此，判斷法人是不是實施了犯罪行為，就應當從其組成人員的活動中去尋找根據(jù)。對于法人中的組成人員的范圍，筆者認為不能僅僅限于法人內(nèi)部的法人代表和負責人，當然也應當包括法人內(nèi)部的一般從業(yè)人員。
　　另外，法人內(nèi)部的自然人的活動畢竟具有雙重屬性。即既可能體現(xiàn)為法人的行為，又可以是自然人自身的行為。作為本文研究的對象僅包括自然人的活動中可以歸結(jié)為法人行為的那些行為。但是判斷標準是怎樣的呢？怎樣才能跟單純的自然人自身的行為進行區(qū)分呢？筆者認為判斷的標準就在于該行為是不是該組成人員在履行職務或者職責的過程中所實施的。如果是在履行自己的業(yè)務、職責，，就可以將該行為認定為法人的行為，由法人來承擔該行為的責任。
　�。ǘ┓ㄈ私M成人員的行為是法人真實意志的體現(xiàn)
　　僅僅具有第一個條件還是不能追究法人的刑事責任的。因為法人的組成人員的活動范圍很大。其在從事法人業(yè)務活動的過程中，基于權(quán)限的不同，都或多或少的擁有著一定的自由判斷和處分權(quán)。如果法人的組成人員做出的行為是出于自身獨斷專行的結(jié)果，在這種情況下，很難說能去追究法人自身的刑事責任。因此，法人組成人員的活動需要體現(xiàn)法人的真實意志，才能將該活動的結(jié)果由法人來承擔。對于法人真實意志的判斷，主要存在以下兩點：一是法人代表或者負責人在法人的業(yè)務活動中所作出的決定。但需要注意的是，該決定的作出要符合單位的規(guī)章制度，議事程序等。二是法人的規(guī)章制度、目標、激勵機制等。法人作為一種法律上擬制的人，具有自己相對獨立的人格。而法人的規(guī)章制度、目標、激勵機制等恰恰是法人人格的體現(xiàn)，他們穩(wěn)定地影響著法人的框架，拘束著法人內(nèi)部組成人員的行為。因此這些也是判斷法人自身真實意志的標準。法人組成人員的行為要想歸結(jié)為法人自身，就必須體現(xiàn)法人的真實意志。
　　最后，認定法人承擔刑事責任的根據(jù)，就要嚴格區(qū)分法人內(nèi)部組成人員與法人自身行為的界限，運用主客觀相一致的原則進行綜合判斷。

 

 

本文編號：12424