發(fā)布時間：2017-11-15 12:01

  本文關鍵詞：我國刑法緊急避險限度要件研究

  更多相關文章： 緊急避險 限度要件 法律性質(zhì) 法益衡量 避險過當

【摘要】：各國刑法對緊急避險行為都做出了相應較為詳實的規(guī)定,但受制于國家政策和法律傳統(tǒng)等因素影響,各國刑法對于緊急避險限度要件的規(guī)定大多較為模糊,學術界對于緊急避險行為的限度要件內(nèi)容也存在著爭論。緊急避險正當化根據(jù)與緊急避險限度要件具有緊密的聯(lián)系,由于不同國家緊急避險正當化根據(jù)的不同,所得出的緊急避險限度要件自然也不相同。大陸法系關于緊急避險的限度要件大多存在“違法阻卻說”與“責任阻卻說”,英美法系則大多將緊急避險作為“合理辯護事由”進行討論。由于我國犯罪論體系所導致的對于行為評價模式區(qū)別于大陸法系與英美法系,所以大陸法系與英美法系關于緊急避險正當化根據(jù)的學說在我國不存在現(xiàn)實的生存基礎。我國將緊急避險行為作為區(qū)別于犯罪行為的正當化事由單獨規(guī)定,因此,對于我國緊急避險正當化根據(jù)應當圍繞“社會危害性”這一核心要素展開分析。在限度要件的具體標準上,國內(nèi)外學者也同樣存在著不同觀點,這些不同觀點的分歧主要基于對于不同法益的考量方式與結果而展開。例如“輕于說”是我國目前緊急避險限度要件通說觀點,但由于刑法理論的發(fā)展,“必要性”是否也應當被納入限度要件的考察范疇,日益成為學者們探討的話題。因此,有學者在“輕于說”的基礎上提出“輕于加必要說”的觀點,成為對通說觀點最有力的沖擊,但“輕于加必要說”仍存在一定的不合理之處。筆者通過分析緊急避險限度要件與犯罪概念的關系,得出我國緊急避險正當化根據(jù)在于其不具有社會危害性這一結論,進而結合國內(nèi)外相關立法例,提出了對于緊急避險限度要件的判斷標準。最后,對于立法上超出限度要件的避險過當行為的規(guī)定,提出了自己的觀點。
【學位授予單位】：四川師范大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：D924.1

【共引文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張曙光;;一種“事實關系”型行為——刑法中持有之規(guī)范論描述[J];安徽大學法律評論;2010年01期

2 楊明;陳結淼;;論我國刑事法領域中弱勢群體的程序保護[J];安徽大學學報(哲學社會科學版);2009年01期

3 周銘川;;片面共犯研究[J];安徽大學學報(哲學社會科學版);2009年04期

4 金鑫;;人格權與公共安全的沖突——廈航黑名單案件引發(fā)的思考[J];安徽廣播電視大學學報;2010年01期

5 趙擁軍;;在規(guī)則沖突中尋求生命權緊急避險的支撐——以“大多數(shù)”語境下的行為功利主義為標尺[J];安徽廣播電視大學學報;2011年01期

6 周舟;;新視角下的單位犯罪處罰原則研究[J];安徽廣播電視大學學報;2011年02期

7 向?qū)捰?黃純麗;;檢察機關量刑監(jiān)督制度芻議[J];安徽農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版);2010年03期

8 付強;;論犯罪特征之間的關系[J];安徽師范大學學報(人文社會科學版);2011年03期

9 孫紹偉;張明;;關于環(huán)境保護法立法完善的思考[J];安徽工業(yè)大學學報(社會科學版);2009年01期

10 周玉文;;重大責任事故罪客體及客觀方面探析[J];安康學院學報;2009年03期

中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 李長坤;刑事涉案財物處理制度研究[D];華東政法大學;2010年

2 趙寧;罪狀解釋論[D];華東政法大學;2010年

3 陳玲;背信犯罪比較研究[D];華東政法大學;2010年

4 吳波;共同犯罪停止形態(tài)研究[D];華東政法大學;2010年

5 周旋;“公私財物”之內(nèi)涵分析[D];華東政法大學;2010年

6 李曉歐;不純正不作為犯研究[D];吉林大學;2011年

7 白云飛;規(guī)范化量刑方法研究[D];吉林大學;2011年

8 王青;核恐怖主義犯罪防范研究[D];吉林大學;2011年

9 郭磊;量刑情節(jié)適用研究[D];吉林大學;2011年

10 宋發(fā)彬;基于醫(yī)患關系的醫(yī)務人員法律地位研究[D];華中科技大學;2011年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 詹潔;礦產(chǎn)資源的刑事保護研究[D];中南林業(yè)科技大學;2009年

2 許t樥，

本文編號：1189651