本文關(guān)鍵詞：教唆犯獨(dú)立性的立法實(shí)現(xiàn)

  更多相關(guān)文章： 教唆犯 獨(dú)立性 從屬性 兩重性

【摘要】：共同犯罪有關(guān)問題在刑法學(xué)術(shù)界龐雜的研究體系中占有重要席位,這是由其在現(xiàn)實(shí)生活中存在形式的普遍性和多樣性所決定的。在共同犯罪有關(guān)問題中,教唆犯又以其獨(dú)特的犯罪形式,即只存在勸說、利誘、授意、慫恿、收買、威脅等行為并不具體著手實(shí)施犯罪行為,成為理論界爭(zhēng)議之焦點(diǎn)。針對(duì)有關(guān)教唆犯理論問題的研究應(yīng)當(dāng)以其最具有爭(zhēng)議性的與共犯關(guān)系的性質(zhì)理論為切入點(diǎn),三大基本性質(zhì)理論即從屬性學(xué)說、獨(dú)立性學(xué)說、兩重性學(xué)說便是教唆犯研究的基礎(chǔ)理論,對(duì)上述理論的選擇也決定了立法之選擇。我國(guó)刑法第二十九條規(guī)定“教唆他人犯罪的,應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。教唆不滿十八周歲的人犯罪,應(yīng)當(dāng)從重處罰。如果被教唆的人沒有犯被教唆的罪,對(duì)于教唆犯,可以從輕或者減輕處罰�！贝藯l規(guī)定集獨(dú)立性與從屬性于一體,將兩個(gè)互相對(duì)立且矛盾的理論相互雜糅,造成了我國(guó)教唆犯有關(guān)問題在司法實(shí)踐上缺少可操作性,不足以適應(yīng)當(dāng)下社會(huì)實(shí)踐中法益保護(hù)之需求,同時(shí)也造成了理論研究的復(fù)雜與混亂。本文立足于我國(guó)教唆犯立法及理論的不足與矛盾之處,從教唆犯性質(zhì)選擇入手,運(yùn)用比較分析的方法,分析從屬性學(xué)說、獨(dú)立性學(xué)說、兩重性學(xué)說之優(yōu)缺,結(jié)合國(guó)外立法之實(shí)踐,認(rèn)為選擇教唆犯獨(dú)立性學(xué)說符合我國(guó)刑法保護(hù)寬嚴(yán)相濟(jì)的基本政策,能夠更好的、更全面的保護(hù)法益及社會(huì)秩序,為使立法更加完備,建議融入獨(dú)立教唆行為,并對(duì)其犯罪構(gòu)成進(jìn)行了細(xì)化,與相關(guān)類似教唆行為進(jìn)行了比較,解決了司法實(shí)踐缺少可操作性問題,也使得量刑標(biāo)準(zhǔn)更加明確與統(tǒng)一。本文正文部分主要分五部分來進(jìn)行論述:第一部分針對(duì)教唆犯兩重性學(xué)說進(jìn)行了闡述與批判。兩重性的有關(guān)學(xué)說在是否構(gòu)成犯罪的判斷標(biāo)準(zhǔn)上趨同獨(dú)立性學(xué)說,而在量刑標(biāo)準(zhǔn)上趨同于從屬性學(xué)說,把不同階段、不同性質(zhì)的內(nèi)容放在同一平臺(tái)之上進(jìn)行考量,由此而分析出的事物本質(zhì)不具有科學(xué)性與準(zhǔn)確性。不僅具有具體方法論上的錯(cuò)誤,而且違反了理論研究的基本規(guī)則。第二部分對(duì)教唆犯從屬性學(xué)說的不足之處進(jìn)行了指正。在對(duì)我國(guó)教唆犯相第三部分是在前兩部分的基礎(chǔ)上對(duì)教唆犯獨(dú)立性之提倡。本文所倡導(dǎo)的教唆犯獨(dú)立性學(xué)說是個(gè)人責(zé)任主義視野下的刑法主觀主義。從法益保護(hù)的范圍上講、從理論邏輯結(jié)構(gòu)的完整性上講,獨(dú)立性學(xué)說相較從屬性學(xué)說來看更有實(shí)踐優(yōu)勢(shì),相較兩重性學(xué)說來講更符合我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,從而得出我國(guó)有關(guān)教唆犯理論與立法采納獨(dú)立性學(xué)說更為妥當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。第四部分主要論證了教唆犯獨(dú)立性在我國(guó)適用的必要性、理論可能性與現(xiàn)實(shí)可行性。它在理論上符合主客觀相統(tǒng)一原則、罪刑法定原則,現(xiàn)實(shí)中也能使司法實(shí)踐就教唆犯定罪量刑問題更具有可操作性,且其具有獨(dú)立犯罪構(gòu)成的要件、獨(dú)立的實(shí)行行為,國(guó)外相關(guān)立法例的成熟經(jīng)驗(yàn),也都為我國(guó)在教唆犯獨(dú)立性基礎(chǔ)之上設(shè)立教唆罪提供了指引。第五部分主要論述了獨(dú)立教唆行為的犯罪構(gòu)成與其它相關(guān)犯罪的區(qū)別。獨(dú)立教唆行為成立的判斷標(biāo)準(zhǔn),即根據(jù)犯罪構(gòu)成四要件理論的符合性。與其近似的傳授犯罪方法行為的內(nèi)容為教授犯罪方法,主觀上必須為直接故意,而本文論述的犯罪行為不必然具備上述要求;此外,與之近似的煽動(dòng)型犯罪可歸屬于其類別,屬于特殊與一般的關(guān)系。
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D924.3

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前8條

1 李鳳梅;;教唆犯處罰根據(jù)論[J];河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2009年05期

2 毛冠楠;;論我國(guó)刑法中教唆犯性質(zhì)之界定[J];云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版);2006年06期

3 李潔;中日共犯問題比較研究概說[J];現(xiàn)代法學(xué);2005年03期

4 張偉;對(duì)單獨(dú)教唆犯刑事可罰性的質(zhì)疑[J];江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào);2003年02期

5 魏東;關(guān)于陷害教唆的幾個(gè)問題[J];社會(huì)科學(xué)研究;2002年06期

6 游訓(xùn)龍,李志雄;英美刑法和我國(guó)刑法教唆犯罪之比較[J];社會(huì)科學(xué)家;2000年05期

7 郝守才;論未遂教唆與教唆未遂[J];法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報(bào));2000年01期

8 李富友;陷害教唆與警察圈套[J];中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);1998年04期

，

本文編號(hào)：1162505