本文關(guān)鍵詞：不真正不作為犯之等值性判斷標(biāo)準(zhǔn)研究

  更多相關(guān)文章： 不真正不作為 等值性判斷 存在結(jié)構(gòu) 作為義務(wù) 支配力

【摘要】：圍繞不真正不作為犯的因果關(guān)系、與罪刑法定原則是否沖突以及其成立標(biāo)準(zhǔn)的等問題學(xué)界進(jìn)行了持續(xù)的研究,因此不真正不作為犯歷來就有“未解之題”或“最難且未令人滿意地解決的難題”之稱。不真正不作為犯之等值性判斷標(biāo)準(zhǔn)一直是研究的核心問題,各國學(xué)者對該問題傾注了大量心血,提出了許多具有代表性的優(yōu)秀學(xué)說。各學(xué)說之間相互碰撞,促進(jìn)了不真正不作為犯等值性判斷標(biāo)準(zhǔn)研究的不斷進(jìn)步。筆者試圖通過對國內(nèi)外不真正不作為犯等值性判斷標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)說進(jìn)行梳理,探究各學(xué)說在解決不真正不作為犯認(rèn)定問題上的弊端,并提出自己關(guān)于該問題的一些看法,以期等夠早日建立不真正不作為犯等值性判斷合理、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。除引言外,全文共分為四章:第一章是不真正不作為犯之等值性判斷標(biāo)準(zhǔn)概說。第一節(jié)對不作為犯與不真正不作為犯的概念進(jìn)行了梳理,并從不真正不作為犯特殊構(gòu)造出發(fā)提出了自己的見解;第二節(jié)對不真正不作為犯等值性的定義、內(nèi)涵進(jìn)行整理,指出等值性具有限定不真正不作為犯成立范圍的意義;作為義務(wù)僅僅是不真正不作為犯等值性判斷的一個環(huán)節(jié),不能取代等值性判斷。第二章主要梳理了德國與日本關(guān)于不真正不作為犯之等值性的判斷標(biāo)準(zhǔn),并做出了評析,以期有所借鑒。第一節(jié)整理了目前德國判定不真正不作為犯與作為犯等值的標(biāo)準(zhǔn),德國學(xué)界通說主張從五個方面對不真正不作為犯的成立進(jìn)行限定。也有學(xué)者主張不真正不作為犯認(rèn)定過程中應(yīng)重視其主觀要件的特殊性。接著論文分析了德國不真正不作為犯等值性的判斷標(biāo)準(zhǔn)的主要優(yōu)勢及存在的主要缺陷,針對不作為犯主觀要件的特殊性發(fā)表了自己的看法。第二節(jié)梳理了日本關(guān)于不真正不作為犯等值性判斷標(biāo)準(zhǔn)的主要學(xué)說,日本學(xué)界等值性判斷標(biāo)準(zhǔn)主要有主觀說、事實承擔(dān)說、綜合判斷說、因果關(guān)系支配說與構(gòu)成要件符合說。接著論文對日本學(xué)界關(guān)于該問題的學(xué)說進(jìn)行了評析,指出各判斷標(biāo)準(zhǔn)在解決實際問題中存在的主要缺陷。第三章梳理、評析我國關(guān)于不真正不作為犯等值性判斷的主要標(biāo)準(zhǔn)。第一節(jié)介紹了我國關(guān)于不真正不作為犯等值性的判斷標(biāo)準(zhǔn),主要有分別確定標(biāo)準(zhǔn)說、兩層級考察說、區(qū)分第三人犯罪說等。第二節(jié),針對第一節(jié)梳理出的我國關(guān)于等值性判斷標(biāo)準(zhǔn)的主要學(xué)說進(jìn)行評析,客觀分析了各學(xué)說存在的缺陷。第四章在以上梳理工作的基礎(chǔ)上對現(xiàn)在不真正不作為犯等值性判斷標(biāo)準(zhǔn)的主要問題進(jìn)行了再思考,第一節(jié)筆者指出了不作為犯應(yīng)為—能為—不為的基本存在邏輯及其自身的特殊構(gòu)造,認(rèn)為起因的作用限于引發(fā)面向法益受損的因果進(jìn)程,起因的形式不同并不會影響不作為人對因果進(jìn)程的支配力。第二節(jié)論文提出了不真正不作為犯等值性判斷的新標(biāo)準(zhǔn)。新標(biāo)準(zhǔn)主張首先根據(jù)形式義務(wù)說確定不作為人作為義務(wù)的有無,同時根據(jù)危險的不同性質(zhì)確定作為義務(wù)的具體內(nèi)容,鎖定不作為可能觸犯的具體罪名。其次分析不作為涉及的罪名中的特別行為要素,若該罪名不可能由不作為實現(xiàn),則該不作為不構(gòu)成犯罪;最后,考察不作為人對面向法益受損的因果進(jìn)程的支配力。支配力的判斷主要依據(jù)不作為人的作為能力與是否存在他人意志反抗兩個方面。第二節(jié),筆者根據(jù)起因形式的不同選取了實踐中的幾個典型案例,通過適用來檢驗新標(biāo)準(zhǔn)的妥當(dāng)性。
【關(guān)鍵詞】：不真正不作為 等值性判斷 存在結(jié)構(gòu) 作為義務(wù) 支配力
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D914
【目錄】：

• 摘要2-4
• Abstract4-8
• 導(dǎo)言8-14
• 一、問題的提出8
• 二、研究價值與意義8
• 三、文獻(xiàn)綜述8-12
• 四、主要研究方法12-13
• 五、論文的主要創(chuàng)新及不足13-14
• 第一章 不真正不作為犯之等值性判斷標(biāo)準(zhǔn)概說14-19
• 第一節(jié) 不真正不作為犯的定義14-16
• 一、不作為犯的定義14
• 二、不真正不作為犯的定義14-16
• 第二節(jié) 不真正不作為犯等值性及其判斷標(biāo)準(zhǔn)16-19
• 一、不真正不作為犯的等值性定義16-17
• 二、研究不真正不作為犯之等值性判斷標(biāo)準(zhǔn)的意義17-19
• 第二章 德、日刑法關(guān)于不真正不作為犯之等值性的判斷標(biāo)準(zhǔn)19-28
• 第一節(jié) 德國不真正不作為犯之等值性的判斷標(biāo)準(zhǔn)及評析19-24
• 一、德國不真正不作為犯之等值性判斷標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)說19-22
• 二、對德國不真正不作為犯之等值性判斷標(biāo)準(zhǔn)的評析22-24
• 第二節(jié) 日本不真正不作為犯之等值性的判斷標(biāo)準(zhǔn)及評析24-28
• 一、日本不真正不作為犯之等值性判斷標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)說24-25
• 二、對日本不真正不作為犯之等值性判斷標(biāo)準(zhǔn)的評析25-28
• 第三章 我國關(guān)于不真正不作為犯之等值性的判斷標(biāo)準(zhǔn)及評析28-34
• 第一節(jié) 我國關(guān)于不真正不作為犯的判斷標(biāo)準(zhǔn)28-30
• 一、分別確定標(biāo)準(zhǔn)說28
• 二、綜合判斷說28-29
• 三、兩層級考察說29
• 四、區(qū)分第三人作為犯罪說29
• 五、支配說29-30
• 六、先行行為說30
• 第二節(jié) 對我國不真正不作為犯之等值性判斷標(biāo)準(zhǔn)之評析30-34
• 一、分別確定標(biāo)準(zhǔn)說之評析30-31
• 二、綜合判斷說之評析31
• 三、兩層級考察說之評析31-32
• 四、區(qū)分第三人說之評析32
• 五、支配說之評析32-33
• 六、先行行為說之評析33-34
• 第四章 不真正不作為犯之等值性判斷標(biāo)準(zhǔn)的再思考34-44
• 第一節(jié) 不真正不作為犯之等值性的判斷要素與具體步驟34-40
• 一、不真正不作為犯等值性判斷標(biāo)準(zhǔn)之我見34-35
• 二、不真正不作為犯之等值性的判斷要素35-39
• 三、不真正不作為犯之等值性的判斷步驟39-40
• 第二節(jié) 不真正不作為犯之等值性判斷標(biāo)準(zhǔn)的適用40-44
• 一、司法實務(wù)中的具體案例40-41
• 二、不真正不作為犯之等值性判斷標(biāo)準(zhǔn)在具體案例中的適用41-44
• 結(jié)語44-45
• 參考文獻(xiàn)45-49
• 后記49-50

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 劉斯凡;;不真正不作為犯等價性否定論[J];河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2009年03期

2 田宏杰,許成磊;論不純正不作為犯的規(guī)范結(jié)構(gòu)[J];政治與法律;2003年05期

，

本文編號：1123159