本文關(guān)鍵詞：死因裁判庭程序研究及制度適用

  更多相關(guān)文章： 死因裁判庭 死因裁判官 死因確認(rèn) 程序設(shè)計

【摘要】：“生死事大、人命關(guān)天”,在我國的傳統(tǒng)司法理念中,凡是涉及到死亡認(rèn)定的案件往往極易吸引公眾的注意力,原因多由于死亡案件案情往往錯綜復(fù)雜,公權(quán)機(jī)關(guān)經(jīng)過調(diào)查后得出的結(jié)論卻顯得差強(qiáng)人意,甚至得出“躲貓貓死”、“做夢死”等有悖于常理的死因結(jié)論。如果警方作出本案系自然死亡的結(jié)論,案件便無法進(jìn)入刑事訴訟程序之中,我們?yōu)榻鉀Q這一爭議所作的制度設(shè)計都將無法實現(xiàn)。目前我國的死因確認(rèn)程序是建立在以偵查機(jī)關(guān)為主導(dǎo)的調(diào)查模式之下進(jìn)行,由于法律制度規(guī)定的過于分散,外加調(diào)查主體的自我認(rèn)定性、調(diào)查過程的封閉性,使得所得出的結(jié)論公信力往往備受質(zhì)疑,司法公信力大打折扣。另一方面,一些發(fā)生于醫(yī)療機(jī)構(gòu)或家庭內(nèi)的死亡案件的死因認(rèn)定,多采用行政層報形式審查的模式,同樣可能使得非自然死亡案件無法及時查明,甚至隱瞞可能的犯罪事實。因而,我國現(xiàn)有的死因確認(rèn)程序面臨亟待改革的現(xiàn)實。對非自然或其他特定類型的死亡事件,幾乎所有國家都規(guī)定了特別的調(diào)查程序,如法醫(yī)局制度、法醫(yī)學(xué)研究所、監(jiān)察醫(yī)務(wù)局等制度,但其中最古老、影響力最大的是起源于英國的死因裁判制度。死因裁判官,產(chǎn)生于12世紀(jì)的英格蘭,經(jīng)過近千年的不斷發(fā)展與變化,已經(jīng)演變?yōu)檩^為成熟的法律制度,并傳播到當(dāng)今大部分英美法系國家。死因裁判官主要職責(zé)為調(diào)查暴力致死、猝死、非自然死亡、意外死亡、獄中死亡、不明原因死亡案件的公職人員,由公民通過選舉的方式產(chǎn)生,通過死因調(diào)查、研訓(xùn)等一系列程序,查明死者身份、死亡事件的性質(zhì)和原因,探尋與死亡相關(guān)的事實真相,同時在裁判時避免評價他人的刑事或民事責(zé)任。一反英美法系判例法居多的常態(tài),死因裁判制度相關(guān)立法可謂數(shù)量龐大,根據(jù)立法的規(guī)定,法定的數(shù)種類型死亡案件必須匯報至死因裁判庭,而被賦予報告義務(wù)的主體若怠于履行職能,則可能被科以刑事處罰。死因裁判官在接到報告之后,可以做出即刻裁決、經(jīng)過調(diào)查裁決、經(jīng)過研訓(xùn)程序裁決等多種裁決方式。就裁判模式而言,死因裁判官可對死因單獨作出裁決,但在法定情形下,必須會同死因陪審團(tuán)開死因裁判庭進(jìn)行研訊。根據(jù)死因裁判庭的相關(guān)立法規(guī)定,但凡發(fā)生于官方看管場所內(nèi)的死亡案件及部分由于工業(yè)意外致死的案件均必須由陪審團(tuán)對死因作出裁決。死因裁判庭在作出某一種死亡裁判也就對應(yīng)了該案件的性質(zhì),這無疑對案件的分流起到了積極作用。由于死因裁判官的中立性及專業(yè)性,使得其在法定框架內(nèi)作出的死因裁判可以最大限度地接近真相。同時,死因裁判庭具有不容忽視的社會職能,在作出裁判后通過通報案情、書面建議等形式保障公眾的知情權(quán),使一些危害生命的因素及早被發(fā)現(xiàn),避免類似悲劇的再次發(fā)生。在我國當(dāng)下的背景之下,若欲通過設(shè)立前置程序以達(dá)到死因裁決的目的,則必須借助一系列的程序設(shè)計予以保障。從組織構(gòu)成的方面,在確認(rèn)我國死因裁判官的司法屬性的前提下,通過遴選委員選任具有豐富的裁判經(jīng)驗的司法人員,確保其司法裁判的專業(yè)性與獨立性。權(quán)力歸屬方面同樣需要通過明確的職能劃分強(qiáng)調(diào)死因裁判庭的主導(dǎo)地位,規(guī)范死亡登記制度是首要需要解決的問題,但若簡單移植國外生死登記官的模式,不僅會造成行政人員編制的繁雜重復(fù),面對數(shù)量龐大的死亡案件是否能及時發(fā)現(xiàn)可疑的死亡案件未可知。因而,加強(qiáng)對死因確定的醫(yī)學(xué)程序的監(jiān)督與管理,成為解決死亡登記混亂現(xiàn)狀的替代措施。除了醫(yī)生作為法定的需要報告死亡案件主體外,警方也應(yīng)當(dāng)列入負(fù)有報告義務(wù)的名單之中。賦予特定主體的死因報告義務(wù),保障死亡案件能進(jìn)入到死因裁判官的視野。其次,為了避免由權(quán)屬不明所可能造成的種種弊端,我國可以設(shè)立專供職于死因裁判庭的警官,受任于死因裁判官,其專職工作就是對死因進(jìn)行查明,具有一定的偵查勘驗技術(shù)而不對偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé),這樣的定位可以有助于維護(hù)死因裁判官的權(quán)威,也為隨后對死因的裁定工作起到積極的輔助作用。若有必須通過公開的聆訊環(huán)節(jié)確立死因,則可以召集公眾作為陪審團(tuán)參與其中。由于涉及死亡案件的關(guān)注度極高又易引發(fā)爭議,因而若在死因裁判庭中引入死因陪審團(tuán),不僅能通過公民參與的形式讓案件始終置于公眾監(jiān)督之下,確保死因結(jié)的公信力,還可以為我國今后陪審團(tuán)在刑事程序中的擴(kuò)大適用積累實踐經(jīng)驗,提供借鑒的藍(lán)本。死因調(diào)查程序中的驗尸程序是目前存在問題較多的環(huán)節(jié),我國目前司法鑒定現(xiàn)狀不容樂觀,鑒定機(jī)構(gòu)繁多,水平參差不齊,因而得出的鑒定意見往往相互矛盾。對于死因不明的案件或需要進(jìn)一步驗尸查明死因的案件均需要進(jìn)行尸體剖驗。但實踐中一些富有爭議的死亡案件往往經(jīng)歷不止一次的驗尸程序,反復(fù)的尸檢工作不僅一直使案件懸而未決,還會令死者家屬承擔(dān)不菲的尸體保管費用,死者也無法早日入土為安。因而,在鑒定機(jī)構(gòu)的選擇上,死因裁判官有著自由裁量權(quán),但該權(quán)力的行使必須慎重,以保證該鑒定意見作出的權(quán)威性。必須明確鑒定人獨立對鑒定意見負(fù)責(zé),死因裁判官應(yīng)向死者家屬公開鑒定單位和鑒定人的名單,并允許其參與驗尸現(xiàn)場,并享有對鑒定意見進(jìn)行充分質(zhì)證的權(quán)利,在這樣的多重保障之下,可在一定程度上保證鑒定意見的科學(xué)性和精準(zhǔn)性,防止死者家屬對鑒定意見存疑,也可防止重復(fù)鑒定影響司法效率,保證裁判結(jié)果的公信力。此外,還可以通過賦予特定的利害相關(guān)人救濟(jì)性權(quán)利,將死因裁判庭的監(jiān)督置于雙重主體下,以確保死因裁判庭在公眾的視野之下能作出審慎公允的死因裁決。雖然死因裁判制度從發(fā)現(xiàn)實體真實及保障人權(quán)的角度都體現(xiàn)了其特殊的價值,但在我國亟待改革的死因確認(rèn)領(lǐng)域中,若依靠簡單移植極有可能使得相關(guān)制度無法適應(yīng)本土環(huán)境,發(fā)揮不了應(yīng)有的作用。因此,在充分討論該制度引入我國的必要性和可行性之后,采用逐步試點、及時調(diào)整的方式推進(jìn)該制度的適用,以在本土司法資源的背景下更好地發(fā)揮這一制度應(yīng)有的作用。
【關(guān)鍵詞】：死因裁判庭 死因裁判官 死因確認(rèn) 程序設(shè)計
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D924.1
【目錄】：

• 摘要2-5
• Abstract5-13
• 導(dǎo)言13-23
• 一、問題的提出13-15
• 二、研究價值及意義15-16
• 三、文獻(xiàn)綜述16-21
• 四、主要研究方法21
• 五、論文結(jié)構(gòu)21-22
• 六、論文主要創(chuàng)新及不足22-23
• 第一章：死因裁判制度基礎(chǔ)理論23-46
• 第一節(jié) 死因裁判制度概述24-26
• 一、從王權(quán)到人權(quán)：死因裁判制度的源起及發(fā)展24-25
• 二、繼承及演變：死因裁判制度的域外傳播25-26
• 第二節(jié) 死因裁判制度程序考量26-40
• 一、死因裁判庭的組織構(gòu)成26-27
• 二、死因裁判庭程序概覽27-40
• 第三節(jié) 死因裁判制度評述40-46
• 一、死因裁判制度的價值分析40-42
• 二、死因裁判制度面臨的質(zhì)疑及挑戰(zhàn)42-46
• 第二章 我國死因調(diào)查程序現(xiàn)狀研究46-56
• 第一節(jié) 我國死因確認(rèn)程序現(xiàn)狀46-52
• 一、涉及刑事犯罪案件的死因確認(rèn)程序47-51
• 二、醫(yī)療機(jī)構(gòu)或家庭內(nèi)發(fā)生的死亡案件的死因確定問題51-52
• 第二節(jié) 我國死因確認(rèn)制度程序反思52-56
• 一、我國死因確認(rèn)程序特征53-55
• 二、反思：死因確認(rèn)制度該何去何從55-56
• 第三章 我國死因裁判的模式選擇56-67
• 第一節(jié) 重構(gòu)死因確認(rèn)程序的必要性分析57-58
• 一、彰顯程序公正的當(dāng)然途徑57
• 二、合理配置司法資源的必然要求57-58
• 三、實現(xiàn)公民參與的法治理念58
• 第二節(jié) 死因裁判制度的模式比較58-63
• 一、各模式基本特征概覽58-61
• 二、優(yōu)勢弊端之比較61-63
• 第三節(jié) 我國引入死因裁判制度的可行性分析63-67
• 一、接受可能性：我國傳統(tǒng)司法理念63-64
• 二、實踐可能性：司法改革的現(xiàn)實背景64-65
• 三、運行可行性：較為成熟的借鑒藍(lán)本65-67
• 第四章 實踐語境下死因裁判制度的具體構(gòu)建67-93
• 第一節(jié) 死因裁判庭之定位68-70
• 一、司法？行政？——死因裁判庭的二重屬性68
• 二、裁判之外——死因裁判庭職責(zé)總述68-69
• 三、死因裁判庭的逐步試點69-70
• 第二節(jié) 死因裁判庭的組織構(gòu)建70-75
• 一、適格死因裁判官70-72
• 二、死因裁判官的職責(zé)范圍及職業(yè)保障72-74
• 三、各司其職的死因裁判庭74-75
• 第三節(jié) 死因裁判程序設(shè)計75-88
• 一、報告死亡制度的引入75-78
• 二、死因調(diào)查中的權(quán)力與權(quán)利78-82
• 三、死因聆訊中的規(guī)則適用82-84
• 四、死因陪審團(tuán)的構(gòu)建84-88
• 第四節(jié) 死因裁決及后續(xù)事項88-91
• 一、裁決結(jié)果及證明標(biāo)準(zhǔn)88-90
• 二、死因裁判后續(xù)事項90-91
• 第五節(jié) 死因裁判的程序性救濟(jì)91-93
• 一、監(jiān)管與監(jiān)督：死因裁判庭的權(quán)力制約91-92
• 二、利害相關(guān)人訴訟權(quán)利保障92-93
• 結(jié)語93-94
• 參考文獻(xiàn)94-98
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果98-99
• 后記99-100

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 舒永康,張立巖;高墜死亡案件的勘驗[J];刑事技術(shù);2000年06期

2 陳玲麗;姜奎益;洪淵;;一起罕見自縊死亡案件的分析失誤及反思[J];廣東公安科技;2007年04期

3 楊磊;陳曙光;劉磊;;聊城市兩起墜橋死亡案件的啟示[J];山東水利;2005年11期

4 毛士偉;劉錫杰;蘇昌沛;張敏;沐志強(qiáng);徐小龍;王振原;;574例高墜死亡案件分析[J];法醫(yī)學(xué)雜志;2009年04期

5 袁文峰;;這起人身死亡案件該定何罪[J];現(xiàn)代法學(xué);1986年03期

6 羅國理;;鞋底拍打臀部致人死亡案件1例[J];刑事技術(shù);2009年02期

7 侯緒東;彭永來;;罕見電擊死亡案件1例[J];河南警察學(xué)院學(xué)報;2011年01期

8 張鐳;李永強(qiáng);文春圓;吳東升;馮海洋;喻永敏;;149例刑事死亡案件法醫(yī)學(xué)分析[J];刑事技術(shù);2014年02期

9 姜愛武;王永海;王其昌;王建國;;氣體爆炸致人死亡案件的法醫(yī)學(xué)分析1例[J];中國法醫(yī)學(xué)雜志;2007年04期

10 徐永城;戴先成;余榮軍;王振原;;陜西地區(qū)75例刑事死亡案件的法醫(yī)學(xué)分析[J];中國法醫(yī)學(xué)雜志;2010年04期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 杜連義;;罕見的自殺形式一例報告[A];第五次全國法醫(yī)學(xué)術(shù)交流會論文集[C];1996年

2 郭建德;;試述棍棒打擊非致命區(qū)造成死亡的發(fā)生機(jī)理[A];第四次全國法醫(yī)學(xué)術(shù)交流會論文集（上卷）[C];1991年

3 馮波;邱家丞;趙文彬;謝曉陽;王飛;王峰賢;溫大華;陳希正;;616例兇殺死亡案件分析[A];中國法醫(yī)學(xué)會全國第十五次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2012年

4 孫道明;;檢察法醫(yī)參與被監(jiān)管人員死亡案件處理的法律依據(jù)和職能[A];全國第十二次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)交流會論文集[C];2009年

5 馮波;趙文彬;;395例兇殺死亡案件分析[A];中國法醫(yī)學(xué)最新科研與實踐（二）——全國第七次法醫(yī)學(xué)術(shù)交流會論文精選[C];2004年

6 王科選;王力;杜德啟;;1例死亡案件分析[A];中國法醫(yī)學(xué)最新科研與實踐（二）——全國第七次法醫(yī)學(xué)術(shù)交流會論文精選[C];2004年

7 王躍進(jìn);于云輝;楊洪尚;劉杰;;死亡案件中非致命性損傷程度鑒定的證據(jù)價值[A];全國第九次法醫(yī)學(xué)術(shù)交流會論文集[C];2013年

8 張大明;王玫;;海洛因中毒死亡案件REMEDI檢驗方法的研究[A];首屆全國毒品檢驗技術(shù)交流會論文集[C];1997年

9 王殿富;;公路上死亡案件鑒定分析1例[A];全國第七次法醫(yī)學(xué)術(shù)交流會論文摘要集[C];2004年

10 李暉;;淺談抑制死的鑒別——10例抑制死亡案件分析[A];全國第六次法醫(yī)學(xué)術(shù)交流會論文摘要集[C];2000年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前9條

1 李茜;中國人壽全國接到地震理賠報案56起 云南省發(fā)生1例幼兒死亡案件[N];云南政協(xié)報;2008年

2 中國漁業(yè)互保協(xié)會 許馨;意外險死亡案件理賠需要兩頭抓[N];中國保險報;2013年

3 金鑫;吉林部署“清網(wǎng)”攻堅戰(zhàn) 提供有效線索可獎萬元[N];人民公安報·交通安全周刊;2011年

4 上海市第一中級人民法院 余劍 張金玉;輕微暴力致人死亡案件法律適用之研討[N];人民法院報;2012年

5 本報評論員;真正把思想認(rèn)識統(tǒng)一到中央精神上來[N];重慶日報;2012年

6 本報評論員;堅決擁護(hù)黨中央的正確決定[N];人民日報;2012年

7 通訊員 李秀芬;我市現(xiàn)行命案破案率超過90%[N];廊坊日報;2005年

8 蘇傳庚;專項整治要突出四個重點[N];人民公安報;2002年

9 記者 張輝 通訊員 余濤;一定要管好用好手中的槍[N];湖北日報;2000年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 安琪;死因裁判庭程序研究及制度適用[D];華東政法大學(xué);2015年

2 熊俏;論犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序[D];南京師范大學(xué);2014年

3 吳頌華;論毆打誘發(fā)死亡案件的處斷[D];華東政法大學(xué);2011年

，

本文編號：1057355