本文關(guān)鍵詞：合憲性法律解釋研究

  更多相關(guān)文章： 合憲性解釋 法律解釋 憲法解釋 解釋方法

【摘要】：憲法尊嚴(yán)需要維護(hù)、憲法價(jià)值需要落實(shí)、法律體系需要安定,對于法律作出符合憲法的解釋理所當(dāng)然。作為英美法系代表的美國基本將合憲性法律解釋理解為憲法解釋范疇,與之相對,作為大陸法系的德國基本將合憲性法律解釋理解為法律解釋范疇。筆者認(rèn)為,合憲性法律解釋既有憲法解釋的一面,亦有法律解釋的一面,二者雖然密不可分,但是存在根本區(qū)別。簡而言之,如果普通法院的普通法官針對普通案件對于法律作出的符合憲法的解釋,則屬法律解釋；如果憲法法院的憲法法官針對憲法案件對于法律作出的符合憲法的解釋,則屬憲法解釋。掌握適用法院、適用法官、適用案件的區(qū)別,即可厘清二者。 在我國并不存在憲法法院、亦不存在憲法案件、法院法官也無憲法解釋權(quán)力的憲政體制下,憲法價(jià)值主要依靠立法進(jìn)行落實(shí),立法落實(shí)固然重要,但是還很不夠,如何更有效更直接的落實(shí)憲法的基本權(quán)利和核心價(jià)值是理論界和實(shí)務(wù)界長期關(guān)注的問題,也是很難解決的問題,可喜的是,我國已經(jīng)出現(xiàn)法官針對法律作出符合憲法的法律解釋的典型個(gè)案,已經(jīng)出現(xiàn)學(xué)者的相關(guān)論述和分析。因此,研究合憲性法律解釋更加具有理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義,對于我國的具體法治實(shí)踐用處很大、這也是本文的寫作初衷和關(guān)鍵內(nèi)容所在。本文采取比較研究的方法對合憲性法律解釋的相關(guān)問題進(jìn)行了全面系統(tǒng)的研究,以期對我國合憲性法律解釋理論的發(fā)展和實(shí)踐的推進(jìn)有所貢獻(xiàn),全文共分五個(gè)具體內(nèi)容： 首先明確合憲性法律解釋方法的定位和性質(zhì),對于學(xué)界是否承認(rèn)合憲性法律解釋方法的獨(dú)立地位和具體屬性為何給予歸納和概括,筆者不僅承認(rèn)合憲性法律解釋方法的獨(dú)立地位,而且主張合憲性法律解釋方法具有憲法解釋和法律解釋的雙重屬性,只是本文討論的主要限于法律解釋屬性一面而已。 其次梳理合憲性法律解釋方法的演進(jìn)歷程,結(jié)合大陸法系和英美法系的主要典型國家、典型案例,將合憲性法律解釋方法的產(chǎn)生、形成和發(fā)展過程盡可能的全部展示出來,以期帶給學(xué)界合憲性法律解釋方法的歷史演進(jìn)全貌。 再次歸納合憲性法律解釋方法的理論基礎(chǔ),從功能適當(dāng)原則、立法應(yīng)受尊重、法制應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一、法具有安定性以及基本權(quán)利具有雙重屬性五個(gè)方面進(jìn)行具體闡述,以期全面展現(xiàn)合憲性法律解釋方法的理論基礎(chǔ)。 又次闡明合憲性法律解釋方法的具體運(yùn)用,從解析規(guī)則—沖突規(guī)則,民事案件、刑事案件、行政案件的具體實(shí)踐力、曲解立法意圖、侵犯基本權(quán)利、逃避違憲宣告四個(gè)弊端等三個(gè)合憲性法律解釋方法運(yùn)用當(dāng)中的各種問題。 最后反觀我國的文本規(guī)定和具體實(shí)踐,闡明我國的憲法序言具有法律效力,法官具有落實(shí)憲法價(jià)值、保護(hù)基本權(quán)利的憲法義務(wù),法官可以運(yùn)用法律當(dāng)然包括可以解釋法律,當(dāng)然可以對于法律進(jìn)行符合憲法的解釋,而且針對工傷概不負(fù)責(zé)案和企業(yè)限制員工行為自由案進(jìn)行深入剖析,以期展現(xiàn)合憲性法律解釋方法之于我國的合憲合法基礎(chǔ)以及現(xiàn)實(shí)實(shí)踐基礎(chǔ),爭取提供一種司法機(jī)關(guān)落實(shí)憲法價(jià)值、保護(hù)基本權(quán)利的新思路。
【關(guān)鍵詞】：合憲性解釋 法律解釋 憲法解釋 解釋方法
【學(xué)位授予單位】：首都師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：D921
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-11
• 引言11-12
• 一、何謂合憲性法律解釋12-21
• (一) 合憲性法律解釋方法的定位12-15
• 1. 解釋原則說12-13
• 2. 體系解釋、目的解釋混合說13-14
• 3. 獨(dú)立解釋方法說14-15
• 4. 筆者觀點(diǎn)15
• (二) 合憲性法律解釋方法的性質(zhì)15-21
• 1. 法律解釋方法說16-17
• 2. 憲法解釋方法說17
• 3. 雙重解釋方法說17-19
• 4. 筆者觀點(diǎn)19-21
• 二、合憲性法律解釋方法的演進(jìn)21-23
• (一) 英美法系21-22
• (二) 大陸法系22-23
• 三、合憲性法律解釋方法的理論基礎(chǔ)23-28
• (一) 功能適當(dāng)原則23-25
• (二) 立法應(yīng)受尊重25-26
• (三) 法制應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一26-27
• (四) 法具有安定性27-28
• (五) 基本權(quán)利具有雙重屬性28
• 四、合憲性法律解釋方法的運(yùn)用28-38
• (一) 解析規(guī)則—沖突規(guī)則29-30
• (二) 合憲性法律解釋方法的實(shí)踐30-33
• 1. 民事案件30-31
• 2. 刑事案件31-32
• 3. 行政案件32-33
• (三) 濫用合憲性法律解釋方法的弊端33-38
• 1. 僭越立法權(quán)力33-35
• 2. 曲解立法意圖35-36
• 3. 侵犯基本權(quán)利36-37
• 4. 逃避違憲宣告37-38
• 五、對我國的思考38-51
• (一) 法官的憲法義務(wù)39-42
• 1. 憲法序言具有效力39-40
• 2. 憲法遵守和憲法適用40-42
• (二) 適用法律包括解釋法律42-48
• 1. 法律解釋權(quán)43-45
• 2. 法律適用權(quán)45-48
• (三) 合憲性法律解釋方法的運(yùn)用界限48-50
• (四) 憲法司法落實(shí)應(yīng)該關(guān)注50-51
• 結(jié)語51
• 參考文獻(xiàn)51-56
• 致謝56

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張千帆;論憲法效力的界定及其對私法的影響[J];比較法研究;2004年02期

2 許務(wù)民;否定四項(xiàng)基本原則是違背憲法的——憲法“序言”沒有法律約束力的觀點(diǎn)不妥[J];法學(xué);1987年04期

3 王書成;;論社會經(jīng)濟(jì)活動規(guī)制之合憲性推定——美國法的考察及啟示[J];法學(xué);2009年02期

4 駱興國;張立娟;;略論民事審判中的合憲性解釋[J];法制與經(jīng)濟(jì)(中旬刊);2009年01期

5 黃奇中;;刑法目的的合憲性解釋[J];海南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版);2008年04期

6 周偉;憲法基本權(quán)利的司法問題研究[J];金陵法律評論;2002年01期

7 柳建龍;;合憲性解釋原則的本相與爭論[J];清華法學(xué);2011年01期

8 殷嘯虎;公民基本權(quán)利司法保障的憲法學(xué)分析[J];法學(xué)論壇;2003年02期

9 韓大元;論合憲性推定原則[J];山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);2004年03期

10 許中華;;合憲性推定原則在我國的適用標(biāo)準(zhǔn)[J];孝感學(xué)院學(xué)報(bào);2007年S1期

，

本文編號：888745