本文關(guān)鍵詞：我國憲法學(xué)方法論爭(zhēng)議及其反思

  更多相關(guān)文章： 規(guī)范憲法學(xué) 政治憲法學(xué) 憲法解釋學(xué) 爭(zhēng)議

【摘要】：隨著研究的推進(jìn),規(guī)范憲法學(xué)、政治憲法學(xué)和憲法解釋學(xué)作為我國憲法學(xué)方法論的三大立場(chǎng)逐漸形成。三種立場(chǎng)在具體的研究路徑、研究重點(diǎn)等方面各有不同,學(xué)界對(duì)此方面的爭(zhēng)論不斷。本文以憲法學(xué)方法論之間的爭(zhēng)議為中心,闡述了相關(guān)爭(zhēng)議的焦點(diǎn),分析了不同觀點(diǎn)的利與弊。全文分為六個(gè)部分。第一部分中提出問題,介紹了文章的選題背景和意義�？偨Y(jié)了憲法學(xué)方法論多樣化的發(fā)展趨勢(shì)以及發(fā)展的局限性,同時(shí)指出了憲法學(xué)方法論爭(zhēng)議的研究對(duì)了解憲法學(xué)發(fā)展脈絡(luò)、促進(jìn)憲法學(xué)的繁榮、促進(jìn)法治國家建設(shè)的重要意義。第二部分的主要研究了憲法學(xué)方法論爭(zhēng)議的產(chǎn)生和發(fā)展概況。憲法學(xué)方法論的研究在廣度和深度上不斷拓展,產(chǎn)生了一系列的研究成果。在諸多成果中,政治憲法學(xué)、規(guī)范憲法學(xué)和憲法解釋學(xué)幾種研究立場(chǎng)逐步形成。這在一定意義促進(jìn)了憲法學(xué)研究和憲法實(shí)踐的發(fā)展。但其中依然存在著的問題制約著我國憲法學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。第三部分從五個(gè)方面對(duì)憲法學(xué)方法論的爭(zhēng)議問題進(jìn)行梳理。規(guī)范憲法學(xué)、政治憲法學(xué)和憲法解釋學(xué)對(duì)非常政治或是日常政治的不同判斷、對(duì)制憲權(quán)研究的不同態(tài)度、對(duì)憲法淵源的不同觀點(diǎn)、對(duì)憲法規(guī)范變動(dòng)的具體理解、對(duì)憲法司法化具體內(nèi)容的不同設(shè)想,這都是三者有關(guān)憲法學(xué)研究問題上爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。第四部分結(jié)合上述規(guī)范憲法學(xué)、政治憲法學(xué)和憲法解釋學(xué)爭(zhēng)議的產(chǎn)生和爭(zhēng)議的具體內(nèi)容,分析、評(píng)價(jià)不同觀點(diǎn)的利與弊。具體研討了：區(qū)分非常政治與日常政治的原因與意義、對(duì)制憲權(quán)理論不同研究模式的分析、對(duì)憲法淵源不同觀點(diǎn)的解析、對(duì)憲法變遷不同理論的評(píng)價(jià)、對(duì)憲法司法化的評(píng)析。由此評(píng)價(jià)了不同學(xué)派所秉持不同觀點(diǎn)背后深層次的一些理論問題。第五部分提出了對(duì)我國憲法學(xué)方法論發(fā)展的建議。無論是政治憲法學(xué)、規(guī)范憲法學(xué)還是憲法解釋學(xué),歸根到底都要以現(xiàn)實(shí)社會(huì)為根基,服務(wù)于我國法治社會(huì)的建設(shè)。堅(jiān)持憲法學(xué)研究的開放性、構(gòu)建憲法學(xué)研究的本土話語、重視對(duì)憲法實(shí)踐的研究,這些就成為憲法學(xué)發(fā)展的必由之路。總之,對(duì)我國憲法學(xué)方法論之爭(zhēng)進(jìn)行研究具有重要意義,能夠促進(jìn)我國憲法學(xué)理論研究與憲政實(shí)踐的發(fā)展。
【關(guān)鍵詞】：規(guī)范憲法學(xué) 政治憲法學(xué) 憲法解釋學(xué) 爭(zhēng)議
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D921
【目錄】：

• 摘要6-8
• ABSTRACT8-10
• 一、問題的提出10-12
• (一) 選題背景10-11
• (二) 研究意義11-12
• 二、我國憲法學(xué)方法論爭(zhēng)議：研究概況及三種立場(chǎng)12-16
• (一) 憲法學(xué)方法論爭(zhēng)議：國內(nèi)研究概況12-14
• (二) 憲法學(xué)方法論：三種研究立場(chǎng)的產(chǎn)生14-16
• 三、我國憲法學(xué)方法論：爭(zhēng)議的問題16-30
• (一) 日常政治或是非常政治?16-17
• (二) 如何看待制憲權(quán)?17-21
• (三) 憲法的淵源是什么?21-22
• (四) 如何認(rèn)識(shí)憲法規(guī)范的變動(dòng)?22-27
• (五) 如何理解憲法司法化?27-30
• 四、對(duì)我國憲法學(xué)方法論爭(zhēng)議的評(píng)析30-41
• (一) 對(duì)非常政治與日常政治理論的評(píng)價(jià)30-32
• (二) 對(duì)制憲權(quán)理論不同研究模式的分析32-35
• (三) 對(duì)憲法淵源不同觀點(diǎn)的解析35-36
• (四) 對(duì)憲法規(guī)范變遷不同理論的評(píng)價(jià)36-38
• (五) 對(duì)憲法司法化的評(píng)析38-41
• 五、我國憲法學(xué)方法論的展望41-43
• (一) 應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持憲法學(xué)研究的開放性42
• (二) 應(yīng)當(dāng)構(gòu)建憲法學(xué)研究的本土話語42-43
• (三) 應(yīng)當(dāng)重視對(duì)憲法實(shí)踐的研究43
• 六、結(jié)語43-45
• 參考文獻(xiàn)45-49
• 謝辭49-50
• 附件50

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前7條

1 韓大元;社會(huì)變革與憲法的社會(huì)適應(yīng)性——評(píng)郝、童兩先生關(guān)于“良性違憲”的爭(zhēng)論[J];法學(xué);1997年05期

2 趙宏;;規(guī)范憲法的困境與未來——兼論如何克服司法審查缺失下的憲法實(shí)施困局[J];比較法研究;2014年04期

3 杜鋼建;鄭軍;鄧劍光;;近三十年憲法學(xué)研究的回顧與展望(上)[J];太平洋學(xué)報(bào);2008年12期

4 葉海波;;我國憲法學(xué)方法論爭(zhēng)的理論脈絡(luò)與基本共識(shí)[J];清華法學(xué);2013年03期

5 范進(jìn)學(xué);憲政與方法:走向憲法文本自身的解釋——憲法學(xué)之研究方法轉(zhuǎn)型[J];浙江學(xué)刊;2005年02期

6 林來梵,鄭磊;所謂“圍繞規(guī)范”——續(xù)談方法論意義上的規(guī)范憲法學(xué)[J];浙江學(xué)刊;2005年04期

7 柳颯;涂云新;;憲法修改的限制理論與憲法核心之保障[J];政治與法律;2013年08期

，

本文編號(hào)：670862