從科學(xué)立法的要求可以推知立法質(zhì)量的兩個(gè)維度,正當(dāng)與合理。從合理的維度衡量,公眾參與地方立法不一定能夠促進(jìn)立法質(zhì)量的提高,從邏輯上,參與主體的增加與立法質(zhì)量的提升并非存在必然的聯(lián)系。從立法主體的角度看,兩類立法活動(dòng)主體,體制內(nèi)的專家（官員）與體制外的公眾具有不盡相同的理性特點(diǎn),前者長(zhǎng)于目的—工具導(dǎo)向的理性思維,后者在價(jià)值理性方面具有優(yōu)勢(shì)。如果要實(shí)現(xiàn)立法的公益目標(biāo),使立法兼具正當(dāng)性與合理性,就需要根據(jù)兩類立法主體各自的理性特點(diǎn)進(jìn)行互補(bǔ)式合作,這樣才能最終發(fā)揮公眾參與的效能和作用。 

【文章來(lái)源】：河北法學(xué). 2018,36(03)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：7 頁(yè)

【文章目錄】：
引言
一、地方立法的公益目標(biāo):正當(dāng)與合理
二、地方立法的參與主體:專家與公眾
三、地方立法公益目標(biāo)的確認(rèn):協(xié)商與演繹
四、地方立法的公益目標(biāo)的達(dá)成:合作與互補(bǔ)
結(jié)語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]全國(guó)人民代表大會(huì)法律委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法（草案）》修改情況的匯報(bào)——2006年12月24日在第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十五次會(huì)議上[J]. 胡光寶.  中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公報(bào). 2007(05)
[2]專家、大眾與知識(shí)的運(yùn)用——行政規(guī)則制定過程的一個(gè)分析框架[J]. 王錫鋅,章永樂.  中國(guó)社會(huì)科學(xué). 2003(03)
[3]關(guān)于美國(guó)協(xié)商制定規(guī)章程序的分析[J]. 沈巋.  法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)). 1999(02)



本文編號(hào)：3513560