法國等27個(gè)法語國家的憲法審查制度構(gòu)成同一模式,但該模式的特質(zhì)并不在于審查機(jī)構(gòu)的政治性,而是較為普遍的事前和抽象審查制。從歷史演變來看,法語國家憲法審查制度的政治性已經(jīng)完全或幾乎消失,它們可以歸入憲法法院模式的子類型。因此,"政治機(jī)構(gòu)審查模式"本身是錯(cuò)誤的概念,不能用以描述法語國家憲法審查制度,更不能支持按照政治性思路所建構(gòu)的我國憲法審查方案。 

【文章來源】：昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2017,17(01)

【文章頁數(shù)】：16 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、研究對(duì)象的選擇與研究方法的限定
    (一)本文的研究對(duì)象在國別上確定為法國和26個(gè)在憲法制度上與法國高度相近的法語國家
    (二)本文僅對(duì)憲法文本所設(shè)計(jì)的憲法審查制度進(jìn)行文本和規(guī)范意義上的研究
    (三)限于以上對(duì)象和方法,憲法文本就成了最為重要的研究素材,極有必要證明憲法母本來源的權(quán)威性與科學(xué)性
三、作為同一模式的法語國家憲法審查制度
    (一)法語國家現(xiàn)行憲法法院模式
    (二)法語國家現(xiàn)行憲法委員會(huì)模式
    (三)法語國家現(xiàn)行最高法院模式
    (四)同一模式而非三種模式
四、法語國家憲法審查模式的歷史與演變
    (一)模式轉(zhuǎn)化
    (二)審查途徑的擴(kuò)大
    (三)憲法審查機(jī)構(gòu)的民主化和法律化
        1. 憲法審查機(jī)構(gòu)的人員產(chǎn)生方式。
        2. 憲法審查機(jī)構(gòu)的人員任職資格。
五、結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]中國憲政模式?巴克爾對(duì)中國“單一政黨憲政國”體制的研究[J]. 強(qiáng)世功.  中外法學(xué). 2012(05)
[2]從“憲法委員會(huì)”到“憲法法院”——法國合憲性先決程序改革述評(píng)[J]. 王建學(xué).  浙江社會(huì)科學(xué). 2010(08)



本文編號(hào)：3416134