發(fā)布時(shí)間：2021-09-21 22:25

　　我國(guó)為應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)下行周期而密集出臺(tái)的各種經(jīng)濟(jì)的、非經(jīng)濟(jì)的手段與措施,為宏觀調(diào)控法治化提供了契機(jī)。學(xué)界對(duì)于宏觀調(diào)控是否需要法治化已有充分討論,但對(duì)宏觀調(diào)控法治化體系內(nèi)宏觀調(diào)控程序法規(guī)范的討論尚待深入。對(duì)宏觀調(diào)控程序規(guī)范法律屬性的正確認(rèn)識(shí),既有利于我國(guó)宏觀調(diào)控法基礎(chǔ)理論的科學(xué)化和體系化,也有利于我國(guó)宏觀調(diào)控法的立法完善和宏觀調(diào)控實(shí)踐的理性運(yùn)行。宏觀調(diào)控程序規(guī)范既非行政程序規(guī)范,也非宏觀調(diào)控責(zé)任追究與責(zé)任承擔(dān)的程序規(guī)范,它是確保國(guó)家宏觀調(diào)控職能公平正義的運(yùn)行、提高宏觀調(diào)控可預(yù)見性、實(shí)現(xiàn)控制宏觀調(diào)控效果不確定性而調(diào)整各類宏觀調(diào)控手段及其措施行為的法規(guī)范。只有在科學(xué)認(rèn)識(shí)宏觀調(diào)控程序規(guī)范法律屬性的基礎(chǔ)上,審查和分析2008年出臺(tái)的"四萬億投資計(jì)劃"、應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的一系列貨幣政策,以及各級(jí)政府出臺(tái)的一系列控制房?jī)r(jià)的"限購(gòu)令"是否符合相應(yīng)的程序規(guī)范就前提清楚、標(biāo)準(zhǔn)明確和結(jié)論科學(xué)了。 

【文章來源】：法學(xué). 2017,(11)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：15 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、宏觀調(diào)控程序規(guī)范法律屬性的認(rèn)識(shí)分歧
    (一)宏觀調(diào)控程序規(guī)范法律屬性的不同認(rèn)知
        觀點(diǎn)一:將宏觀調(diào)控程序規(guī)范定性為行政程序法。
        觀點(diǎn)二:將宏觀調(diào)控程序規(guī)范定性為訴訟法以及將宏觀調(diào)控訴訟規(guī)范納入宏觀調(diào)控程序法。
    (二)對(duì)前述觀點(diǎn)的評(píng)析
        1. 觀點(diǎn)一將宏觀調(diào)控程序規(guī)范定性為行政程序法在適用對(duì)象上具有局限性
        2. 觀點(diǎn)二將宏觀調(diào)控程序規(guī)范定性為訴訟法具有片面性
三、決定宏觀調(diào)控程序規(guī)范法律屬性的客觀因素及法律屬性
    (一)宏觀調(diào)控程序規(guī)范法律屬性的決定因素
        1. 保證國(guó)家宏觀調(diào)控職能的正當(dāng)與正義
        2. 法治化要義下對(duì)宏觀調(diào)控權(quán)運(yùn)行效果不確定性的控制要求
        3. 與宏觀調(diào)控權(quán)相對(duì)應(yīng)的宏觀調(diào)控手段及其措施運(yùn)用的規(guī)范化要求
    (二)宏觀調(diào)控程序規(guī)范的法律屬性
        1. 在功能上,宏觀調(diào)控程序規(guī)范是宏觀調(diào)控權(quán)運(yùn)行的具體步驟性規(guī)則
        2. 在形式上,宏觀調(diào)控程序規(guī)范是宏觀調(diào)控權(quán)力和職責(zé)的實(shí)現(xiàn)途徑與方式
        3. 宏觀調(diào)控程序規(guī)范是純粹的程序正義的法規(guī)范
        4. 宏觀調(diào)控程序規(guī)范不是行為程序與程序后果相分離的法規(guī)范
四、余論:對(duì)宏觀調(diào)控程序規(guī)范相關(guān)問題的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)
    (一)救市“四萬億投資計(jì)劃”
    (二)應(yīng)對(duì)2008年國(guó)際金融危機(jī)的一系列貨幣方針與措施
    (三)一系列以控制房?jī)r(jià)為目的的“限購(gòu)”舉措


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]房屋限購(gòu)令的合法性緣何遭到質(zhì)疑[J]. 劉麗榮.  人民論壇. 2016(25)
[2]依法調(diào)控經(jīng)濟(jì)的程序與責(zé)任保障[J]. 席月民.  中國(guó)法律評(píng)論. 2015(03)
[3]論憲法上的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”——圍繞憲法文本的規(guī)范分析[J]. 潘昀.  政治與法律. 2015(05)
[4]我國(guó)宏觀調(diào)控權(quán)配置論辨正——兼論宏觀調(diào)控手段體系的規(guī)范化[J]. 徐瀾波.  法學(xué). 2014(05)
[5]我國(guó)政府救市中財(cái)政手段運(yùn)用存在的問題及其完善[J]. 謝亦苒.  法制與社會(huì). 2014(06)
[6]規(guī)范意義的“宏觀調(diào)控”概念與內(nèi)涵辨析[J]. 徐瀾波.  政治與法律. 2014(02)
[7]宏觀調(diào)控權(quán)的法律屬性辨析[J]. 徐瀾波.  法學(xué). 2013(06)
[8]兩次金融危機(jī)期間我國(guó)貨幣政策有效性實(shí)證研究[J]. 朱曉雨.  金融理論與實(shí)踐. 2012(08)
[9]市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下住房限購(gòu)的正義之辯[J]. 鄭湘萍.  現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討. 2012(02)
[10]限購(gòu)令法律問題探究[J]. 符啟林,王亮.  中國(guó)房地產(chǎn). 2011(16)



本文編號(hào)：3402607