發(fā)布時(shí)間：2021-04-16 03:41

　　憲法司法化是我國憲法學(xué)界為有效實(shí)施憲法進(jìn)行的重要探索,隨著最高人民法院齊玉苓案批復(fù)廢止,一些人誤認(rèn)為憲法司法化已經(jīng)喪失生命力。近年來許多跡象表明,憲法司法化在理論和實(shí)踐中并未終止,其仍是我國憲法實(shí)施的重要備選項(xiàng)。人們對(duì)憲法司法化的誤解,一是源于該概念的泛化,二是源于對(duì)該概念與現(xiàn)行憲法兼容性的過度擔(dān)憂。要重塑憲法司法化的生命力,就理論而言,應(yīng)當(dāng)對(duì)已經(jīng)泛化的憲法司法化概念進(jìn)行厘清,區(qū)分三個(gè)層次的憲法司法化;就制度而言,應(yīng)當(dāng)對(duì)三個(gè)層次憲法司法化與現(xiàn)行憲法的兼容性區(qū)別對(duì)待,即廣義憲法司法化與現(xiàn)行憲法不兼容,狹義憲法司法化與現(xiàn)行憲法兼容,中義憲法司法化與現(xiàn)行憲法兼容性最大的阻礙來自最高人民法院的兩個(gè)文件,但這兩個(gè)文件可能因涉及行使憲法解釋權(quán)而存在合憲性問題。在我國,憲法司法化不僅仍然有著充分的生命力,而且在當(dāng)下推進(jìn)合憲性審查工作的背景下,其能夠?yàn)楹蠎椥詫彶楣ぷ魈峁┲匾闹贫戎巍?nbsp;

【文章來源】：政治與法律. 2018,(07)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：14 頁

【文章目錄】：
一、憲法司法化———并未終止的探索
二、理論生命力的重塑:區(qū)分三個(gè)層次的憲法司法化
    （一） 憲法司法化概念的提出
    （二） 憲法司法化概念的泛化與重塑:三個(gè)層次的憲法司法化
三、制度生命力的重塑:現(xiàn)行憲法之下的憲法司法化
    （一） 現(xiàn)行憲法的有效實(shí)施:三個(gè)層次憲法司法化的良好初衷
    （二） 廣義憲法司法化與現(xiàn)行憲法的不兼容性
    （三） 狹義憲法司法化與現(xiàn)行憲法的兼容性
        1. 狹義憲法司法化是否會(huì)侵犯全國人大常委會(huì)憲法解釋權(quán)
        2. 狹義憲法司法化與現(xiàn)行憲法相兼容的具體情形
    （四） 中義憲法司法化與現(xiàn)行憲法兼容性的爭(zhēng)議
        1. 否定說與最高人民法院兩個(gè)文件的立場(chǎng)
        2. 對(duì)否定說及最高人民法院兩個(gè)文件效力的反思
    （五） 小結(jié):我國現(xiàn)行憲法之下的憲法司法化
四、憲法司法化與合憲性審查工作的開展
    （一） 憲法司法化有利于完善我國合憲性審查制度的動(dòng)力機(jī)制
    （二） 憲法司法化有利于完善我國合憲性審查制度的過濾機(jī)制
    （三） 憲法司法化有利于充分發(fā)揮合憲性審查制度的功效
五、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論加強(qiáng)合憲性審查工作的機(jī)制制度建設(shè)[J]. 莫紀(jì)宏.  廣東社會(huì)科學(xué). 2018(02)
[2]論合憲性審查的“過濾”機(jī)制[J]. 胡錦光.  中國法律評(píng)論. 2018(01)
[3]合憲性審查的外國模式與中國選擇[J]. 李少文.  理論視野. 2018(01)
[4]關(guān)于推進(jìn)合憲性審查工作的幾點(diǎn)思考[J]. 韓大元.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2018(02)
[5]合憲性審查的憲法政策論思考[J]. 林來梵.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2018(02)
[6]我國法院援引憲法說理的實(shí)施問題研究[J]. 梁洪霞.  政治與法律. 2017(07)
[7]憲法能否司法適用無憲法文本依據(jù)——對(duì)我國《憲法》第126條及其它相關(guān)條文的誤讀及其澄清[J]. 陳坤.  政治與法律. 2017(07)
[8]我國司法判決中的憲法援引及其功能——基于已公開判決文書的實(shí)證研究[J]. 馮健鵬.  法學(xué)研究. 2017(03)
[9]論我國憲法實(shí)施主體的多元化[J]. 朱學(xué)磊.  江漢學(xué)術(shù). 2017(01)
[10]“合憲性解釋”理論辨析及其可能前景[J]. 夏正林.  中國法學(xué). 2017(01)



本文編號(hào)：3140668