“有權(quán)利必有救濟(jì),無(wú)救濟(jì)即無(wú)權(quán)利”,這是任何法律人都耳熟能詳?shù)姆擅?更是亙古不變的法律真理。但在當(dāng)代中國(guó)的法治發(fā)展史上,一個(gè)本應(yīng)受到中國(guó)學(xué)者關(guān)注,但事實(shí)上卻被忽視的現(xiàn)象,即對(duì)公民救濟(jì)權(quán)的研究。 遍觀目前世界上法治發(fā)達(dá)國(guó)家的法律實(shí)踐,救濟(jì)權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán),已被普遍寫入各國(guó)憲法且在實(shí)踐中得到良好發(fā)展,并得到《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》等國(guó)際人權(quán)公約的確認(rèn)、保障。然而,對(duì)于這樣一項(xiàng)帶有普適性的基本人權(quán),卻沒(méi)有得到我國(guó)憲法應(yīng)有的確認(rèn)。這與我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)極為不符,對(duì)法治國(guó)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生了阻礙作用。有鑒于此,探討公民救濟(jì)權(quán)的相關(guān)理論,進(jìn)而為完善我國(guó)公民救濟(jì)制度獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策就成為一個(gè)具有重要理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義的學(xué)術(shù)任務(wù)。 本文的寫作目的就在于通過(guò)探討救濟(jì)權(quán)在我國(guó)法律與現(xiàn)實(shí)中的確定、運(yùn)行、實(shí)現(xiàn)與保障問(wèn)題,以期在我國(guó)確立起保障公民救濟(jì)權(quán)的法律體系和有效的權(quán)利救濟(jì)方式,凸顯出救濟(jì)權(quán)在公民各項(xiàng)權(quán)利中的核心地位,從而增強(qiáng)我國(guó)人權(quán)保護(hù)的實(shí)效,加快我國(guó)社會(huì)主義法治社會(huì)的進(jìn)程。 文章采用了歷史回顧、對(duì)比分析、實(shí)證分析等研究方法,探討了在國(guó)內(nèi)外以及不同法系下,公民救濟(jì)權(quán)的起源、發(fā)展、特征、法律(尤其是憲法)確認(rèn)和現(xiàn)實(shí)中的實(shí)現(xiàn)等情況詳盡表述與對(duì)比。比如筆者對(duì)比了不同法系國(guó)家(英美法系和大陸法系)對(duì)救濟(jì)權(quán)的不同認(rèn)知。英美法系對(duì)救濟(jì)權(quán)的認(rèn)知主要依托羅馬法,通過(guò)三大訴訟程序(法定訴訟程序、程式訴訟程序、非常訴訟程序)的構(gòu)建來(lái)不斷完善公民訴訟和訴權(quán)的使用,強(qiáng)調(diào)公民的自我救助和救濟(jì)之于人權(quán)保護(hù)的重要作用。而大陸法系對(duì)救濟(jì)權(quán)的認(rèn)識(shí)則主要依托于日耳曼法,從血親復(fù)仇引申而來(lái),強(qiáng)調(diào)行政救濟(jì),同時(shí)將公民權(quán)利救濟(jì)的范疇擴(kuò)展至經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等諸多方面。不過(guò)兩大法系都重視憲法救濟(jì)的根本性地位,都強(qiáng)調(diào)司法機(jī)關(guān)救濟(jì)職權(quán)的重要性與必要擴(kuò)展。接著分析在兩大法系下救濟(jì)權(quán)發(fā)展的差異性:兩大法系在對(duì)救濟(jì)權(quán)的歷史關(guān)注和認(rèn)知角度上,在具體法律的體現(xiàn)上,在救濟(jì)效果的呈現(xiàn)上,以及在救濟(jì)權(quán)的推行主體上都存有差別。順著這樣的分析思路又闡述了中西方權(quán)利救濟(jì)上的差異:1、中西方為公民權(quán)利提供救濟(jì)的主體不同。2、救濟(jì)制度的特色不同。3、公民權(quán)利的直接效力不同。從這些內(nèi)容的分析可看出本文的寫作思路和寫作方法的采用。 本文經(jīng)過(guò)探析得出了以下研究成果:第一,歸納并提煉出比較科學(xué)、全面的救濟(jì)權(quán)概念。“救濟(jì)權(quán)”即指當(dāng)公民的合法權(quán)益遭受損害和侵犯,公民所能采用的合法、合理途徑、方法來(lái)恢復(fù)與維護(hù)權(quán)益的權(quán)利。明確了救濟(jì)權(quán)屬于基本人權(quán)的范疇,是公民的應(yīng)有權(quán)利,從而避免研究概念上的莫衷一是,為救濟(jì)權(quán)研究提供了理論前提。第二,梳理并分析了救濟(jì)權(quán)的邏輯結(jié)構(gòu),對(duì)救濟(jì)權(quán)的生成進(jìn)行了邏輯推論與證明,擴(kuò)展了救濟(jì)權(quán)的理論寬度,對(duì)救濟(jì)權(quán)進(jìn)行了類型劃分。第三,對(duì)救濟(jì)權(quán)進(jìn)行了價(jià)值分析,探討了救濟(jì)權(quán)的必要性、正當(dāng)性、合法性與可行性,為擴(kuò)大救濟(jì)權(quán)的影響力奠定理論基礎(chǔ);挖掘救濟(jì)權(quán)的法理內(nèi)核,理清救濟(jì)權(quán)的存在意義與價(jià)值,利于我們更全面的認(rèn)識(shí)救濟(jì)權(quán)。第四,通過(guò)闡述國(guó)際救濟(jì)權(quán)的發(fā)展趨勢(shì)以及對(duì)比我國(guó)與國(guó)際發(fā)展態(tài)勢(shì)的差距,指出了目前我國(guó)救濟(jì)權(quán)在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中所存在的各種不足、缺憾,并分析不足的產(chǎn)生原因,也提高我們完善救濟(jì)權(quán)的思想緊迫性。第五,針對(duì)我國(guó)救濟(jì)權(quán)目前所存在的種種缺憾,有針對(duì)性的提出了化解救濟(jì)權(quán)實(shí)施困境的對(duì)策,在理論和實(shí)踐兩方面來(lái)構(gòu)筑中國(guó)式權(quán)利救濟(jì)制度模式,以期為我國(guó)救濟(jì)權(quán)的良性運(yùn)行以及公民人權(quán)事業(yè)的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。 概而言之,本文在理論上,通過(guò)對(duì)救濟(jì)權(quán)的理論探析,完善了救濟(jì)權(quán)的理論體系,加深人們對(duì)救濟(jì)權(quán)的理解,為其運(yùn)行提供理論支持;在現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)上,希望可有效促進(jìn)政府部門對(duì)公民救濟(jì)權(quán)的重視,提高民眾的救濟(jì)意識(shí),通過(guò)我國(guó)救濟(jì)體制的改進(jìn),救濟(jì)法制的完善,良好救濟(jì)環(huán)境的培養(yǎng),而凸顯救濟(jì)權(quán)對(duì)于加快我國(guó)人權(quán)事業(yè)及社會(huì)主義法治社會(huì)建設(shè)進(jìn)程的重大價(jià)值。
【學(xué)位單位】：廣西師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2008
【中圖分類】：D921

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 俞榮根;張立平;;社會(huì)弱勢(shì)群體權(quán)利缺位的法律救濟(jì)[J];重慶行政;2006年03期

2 孫笑俠;法律程序剖析[J];法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào));1993年06期

3 江國(guó)華;無(wú)訴訟即無(wú)憲政[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);2002年01期

4 徐振東;對(duì)基本權(quán)利的侵害與救濟(jì)[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);2004年01期

5 莫紀(jì)宏;論人權(quán)的司法救濟(jì)[J];法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報(bào));2000年05期

6 胡錦光;論憲法救濟(jì)的原則[J];法學(xué)雜志;2004年05期

7 趙秉志;鄭延譜;;中國(guó)行政刑法的立法缺憾與改進(jìn)[J];河北法學(xué);2006年08期

8 雷建玲;;弱勢(shì)群體合法權(quán)益司法救濟(jì)探微——以民事訴訟為視角[J];湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2006年03期

9 賀海仁;自我救濟(jì)的權(quán)利[J];法學(xué)研究;2005年04期

10 彭京宜;;完善我國(guó)行政救濟(jì)制度的思考[J];新東方;2006年08期

本文編號(hào)：2818458