【摘要】： 本文試圖在法律的“關(guān)系本體論”立場的指引下重新審視憲法平等規(guī)范的性質(zhì)。目的是要說明,憲法平等規(guī)范的生命在于應(yīng)用,它的內(nèi)涵在無數(shù)次的應(yīng)用過程中得以確立,真正的憲法平等規(guī)范就體現(xiàn)在憲法平等條款中的平等理念與個案之間的對應(yīng)關(guān)系中,是一種關(guān)系性存在。離開了應(yīng)用與解釋,就不存在憲法平等規(guī)范這回事。 首先我們探究的是平等的理念,作為正義的核心與基礎(chǔ)的平等,本身僅是一個形式意義的存在,它的具體內(nèi)涵有待于他在的價值標準予以填充。這個填充過程并非簡單地表現(xiàn)為邏輯演繹,而是體現(xiàn)為一種理性的論證過程。構(gòu)成平等內(nèi)涵的是一種經(jīng)論證而來的“可接受性”,而非特定價值觀念所帶來的(自然科學意義上)“確定性”,平等的理念是一個實踐理念。 其次,在進行憲法哲學層面的平等理念的探究之后,轉(zhuǎn)向?qū)嵲诜▽用?在實在法層面探究平等的規(guī)范意義。在詮釋理念之下,憲法平等規(guī)范不再是預(yù)先存在于憲法文本之后等待人們?nèi)ァ鞍l(fā)現(xiàn)”的“正確答案”,它毋寧是一個需經(jīng)憲法解釋主體(詮釋者)在憲法條款與生活事實之間“往返流轉(zhuǎn)”、論證發(fā)展的規(guī)范群。這個規(guī)范群通過詮釋者的主觀參與和生活事實的不斷變換保持其生命力,因而這個規(guī)范群的內(nèi)涵不是封閉的,它通過衍生規(guī)范的形式延伸或改變已有的意義。就目前的憲政實踐而言,不但“平等是一項公民基本權(quán)利”的內(nèi)涵來自于“每個公民在法律上(面前)都是平等的”這一直接的憲法規(guī)范,而且這個衍生的平等權(quán)規(guī)范又衍生出了“平等是一個具有客觀價值的憲法原則”這類次級衍生規(guī)范。另外,如果我們結(jié)合司法實踐中各種“平等”的論證方式和適用特點,并從內(nèi)容上加以類型化,會發(fā)現(xiàn)憲法框架下的平等規(guī)范還包括第三個面向——政策。 最后,無論是平等權(quán)、平等原則還是政策,都不是平等規(guī)范內(nèi)涵的中止之處,面對變化多端的個案,它們都不能預(yù)先給定有關(guān)“平等與否”的準確判斷。只有經(jīng)過憲法訴訟中法官的價值衡量和規(guī)范論證,才能作出有關(guān)個案的裁判。具體來說,從平等規(guī)范的結(jié)構(gòu)上來看,可適用于具體案件的平等規(guī)范來自于“相同/相似情況相同對待”與“不同/不似情況不同對待”這兩個子原則間的權(quán)衡和取舍。這兩個目標相反的子原則在邏輯上包含了所有的可能性,因此平等規(guī)范本身是一個具有“鐵律”性質(zhì)的規(guī)則,即它在規(guī)范上不可能存在例外。因此無論是德國的概念式審查標準還是美國的類型化審查標準,都不過是平等規(guī)則內(nèi)部的兩個子原則間的較量和權(quán)衡的外部表現(xiàn)而已,只是,由于在具體的個案中與之相伴隨的司法審查原則和立法民主原則間的分量有所不同,因而立法者的裁量空間和司法審查的正當性程度有所不同,從而呈現(xiàn)出寬嚴度不同的審查標準類型。 詮釋學的理念給了我們一個新的探究憲法平等規(guī)范內(nèi)涵的視角,與以往的憲法解釋觀相比,它更注重得出結(jié)論的“過程”和“方法”,而不是那個具有語境化特點的“結(jié)論”。這些“過程”和“方法”才是至關(guān)重要的東西,它們是根本性的、不變的和可把握的,它們是決定“內(nèi)容”和“結(jié)論”的事物。從這個角度說,中國的平等保護問題尚未從規(guī)范的意義上予以解決,這不僅是由于缺乏憲法訴訟和有效的憲法解釋的機構(gòu),更重要的是缺乏由憲法解釋者所做的對于平等判斷的論證過程。因為“論證”是平等規(guī)范的適用不可缺少的環(huán)節(jié),平等規(guī)范的意義借此才得以形成。對于憲法規(guī)范尚處于休眠狀態(tài)的中國人權(quán)保護狀況來說,這令人深思。
【學位授予單位】：蘇州大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2007
【分類號】：D911

【引證文獻】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 曾云燕;;平等的法律屬性探討——以權(quán)利和原則為視角[J];法制與經(jīng)濟(中旬);2012年07期

本文編號：2779732