【摘要】：我國憲法第四十九條第四款“禁止破壞婚姻自由”的規(guī)定,明確了公民的婚姻自由受憲法保護(hù)。但婚姻法第七條關(guān)于“患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病禁止結(jié)婚”的規(guī)定,卻對憲法上的婚姻自由發(fā)起了挑戰(zhàn)。因此,筆者認(rèn)為很有必要從憲法以及實(shí)踐的角度對婚姻法上“疾病禁止結(jié)婚”的規(guī)定進(jìn)行全面分析。本文以對婚姻法“疾病禁止結(jié)婚”的規(guī)定為研究點(diǎn)和落腳點(diǎn),充分運(yùn)用規(guī)范分析、比較分析等方法著重從憲法角度對“疾病禁止結(jié)婚”的規(guī)定進(jìn)行形式和實(shí)質(zhì)上的分析,從而明確現(xiàn)如今法律以及人們對婚姻自由的追求。本文分為三個(gè)部分,以“界定問題——分析問題——解決問題”的路徑展開。第一部分是對“疾病禁止結(jié)婚”規(guī)定的法律沿革進(jìn)行梳理。通過對歷年婚姻法“疾病禁止結(jié)婚”具體規(guī)定、疾病范圍、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)踐等的梳理,可知法律規(guī)定越趨靈活,更加注重婚姻當(dāng)事人結(jié)婚意愿,具體實(shí)踐未達(dá)立法效果�！凹膊〗菇Y(jié)婚”規(guī)定更是涉及憲法多個(gè)條款,尤其構(gòu)成對憲法第四十九條第四款“禁止破壞婚姻自由”的限制,其限制是否合理、正當(dāng),正是本文研究的問題所在。第二部分是對憲法文本中的“禁止破壞婚姻自由”條款進(jìn)行規(guī)范分析。充分運(yùn)用歷史分析、文本分析等方法并結(jié)合德國制度性保障理論對“禁止破壞婚姻自由”條款進(jìn)行深層次的性質(zhì)分析,得出婚姻自由于我國憲法文本的規(guī)定是屬于公民的基本權(quán)利條款,即公民的婚姻自由權(quán)利受憲法保護(hù)。第三部分是論證“疾病禁止結(jié)婚”規(guī)定部分違憲。論證中,明確了憲法對自由和權(quán)利的合理限制標(biāo)準(zhǔn),并著重借鑒了德國對基本權(quán)利的審查步驟——三階段審查模式來對該規(guī)定涉及到的婚姻自由進(jìn)行探討,找出其違憲部分所在。不僅是要在形式上結(jié)合法律保留原則進(jìn)行授權(quán)范圍的合憲性分析,更要在實(shí)質(zhì)上結(jié)合比例原則分析此項(xiàng)規(guī)定并非完全構(gòu)成對婚姻自由的合理限制,從而得出“疾病禁止結(jié)婚規(guī)定部分違憲”的結(jié)論并對此提出修訂規(guī)定意見。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D921

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 黃明濤;;同性婚姻判決的憲法學(xué)分析——解讀歐伯格菲案的多數(shù)意見[J];中國法律評(píng)論;2015年04期

2 翟國強(qiáng);;基本權(quán)利釋義學(xué)的困境與出路[J];當(dāng)代法學(xué);2015年06期

3 胡修文;;何為婚姻自由原則的邊界——從艾滋病患者能否結(jié)婚說開起[J];法制博覽;2015年17期

4 楊登杰;;執(zhí)中行權(quán)的憲法比例原則 兼與美國多元審查基準(zhǔn)比較[J];中外法學(xué);2015年02期

5 許秋萍;;無效婚姻和可撤銷婚姻的區(qū)別研究[J];法制與社會(huì);2014年29期

6 石文龍;;論我國基本權(quán)利限制制度的發(fā)展——我國《憲法》第51條與德國《基本法》第19條之比較[J];比較法研究;2014年05期

7 門中敬;;比例原則的憲法地位與規(guī)范依據(jù)——以憲法意義上的寬容理念為分析視角[J];法學(xué)論壇;2014年05期

8 韓璀s

本文編號(hào)：2778833