【摘要】： 我國憲法第四十條規(guī)定:“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律保護(hù)。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要,由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外,任何組織或者個(gè)人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”而《民事訴訟法》第六十五條則規(guī)定:“人民法院有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人調(diào)查取證,有關(guān)單位和個(gè)人不得拒絕。” 近年來,幾起法院到電信部門調(diào)取證據(jù)的案件均引起法律界人士的廣泛關(guān)注,法院的做法與《憲法》第四十條之規(guī)定是否相違背?《民事訴訟法》與《憲法》是否相抵觸?人民法院為了執(zhí)行而需要查詢被執(zhí)行人電話記錄,這是人民法院司法工作的需要,也可以認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)司法權(quán)力的需要。而憲法和法律的確確認(rèn)了公民的通信自由和通信秘密受法律保護(hù)的權(quán)利,這是憲法確認(rèn)的公民基本權(quán)利。如果允許查詢,公民的權(quán)利勢必受到某種侵害;如果不允許查詢,國家權(quán)利勢必會(huì)遇到某種障礙。 本文以巴南女教師案為視角,從學(xué)界和實(shí)務(wù)界的不同的爭議入手,簡要介紹各國對通信自由和通信秘密的保護(hù)狀況,然后對法院調(diào)取電信證據(jù)的行為進(jìn)行剖析,認(rèn)為法院到電信部門的取證權(quán),是當(dāng)事人的處分權(quán)形式之體現(xiàn)。我國《民事訴訟法》第十三條規(guī)定:“當(dāng)事人在訴訟過程中,對自己享有的民事權(quán)利和訴訟送權(quán)利,在法律規(guī)定的范圍內(nèi)有權(quán)自由支配。”而法院調(diào)查取證是當(dāng)事人舉證的手段之一。此時(shí),法院調(diào)查取證的行為“不是法院提供證據(jù)的行為”,而是“一方當(dāng)事人提供證據(jù)行為的一部分”。法院調(diào)查取證行為是服務(wù)或服從于當(dāng)事人舉證行為的,或者說是當(dāng)事人收集證據(jù)的輔助手段,它不具有獨(dú)立的意義。當(dāng)事人對所保留的信息享有知情權(quán)和支配權(quán),因此法院依據(jù)當(dāng)事人的申請取證并未侵犯他人的通信自由和通信秘密 因此,法院的調(diào)查權(quán)在有法律根據(jù)的前提下,需要有立案和查詢的法律程序與法律手續(xù)。在不侵害公民合法權(quán)利前提下,應(yīng)是有權(quán)到電信部門調(diào)取證據(jù)的。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2008
【分類號(hào)】：D921

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 蔡虹;論證據(jù)制度中的程序保障問題[J];法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報(bào));1999年05期

2 唐忠民;;公民通信自由和通信秘密保護(hù)的兩個(gè)問題[J];法學(xué);2007年12期

3 陳玉梅;我國隱私權(quán)的民法保護(hù)與完善[J];貴州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2002年02期

4 肖建國;程序公正的理念及其實(shí)現(xiàn)[J];法學(xué)研究;1999年03期

，

本文編號(hào)：2665612