【摘要】：1997年7月1日香港回歸后,體現(xiàn)“一國(guó)兩制”創(chuàng)造性的《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法》開始實(shí)施,至今二十年有余。其間,由于大陸法系和普通法系天然的分歧導(dǎo)致香港基本法的施行引發(fā)諸多爭(zhēng)議,有關(guān)香港基本法解釋權(quán)的爭(zhēng)議就是其中之一。香港基本法第158條有關(guān)解釋權(quán)的規(guī)定層次分明,環(huán)環(huán)緊扣,既符合中國(guó)法律文化中立法機(jī)關(guān)享有絕對(duì)解釋權(quán)的傳統(tǒng),又兼顧了香港特區(qū)曾通行的普通法律文化中法院享有司法解釋權(quán)的傳統(tǒng),是“一國(guó)兩制”框架下的具有創(chuàng)新性的法律解釋規(guī)范。在肯定香港基本法解釋權(quán)配置合理性的前提下,我們可以對(duì)相關(guān)爭(zhēng)議的問(wèn)題進(jìn)行梳理,并分析其中的爭(zhēng)議焦點(diǎn),最后對(duì)爭(zhēng)議問(wèn)題給出回應(yīng)。迄今為止,全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)香港基本法進(jìn)行過(guò)五次釋法,香港特別行政區(qū)終審法院也多次行使過(guò)對(duì)香港基本法的解釋權(quán)。這兩個(gè)層面的釋法引發(fā)了眾多的爭(zhēng)議,例如“馬維，

本文編號(hào)：2659327