本文選題：行為犯 + 結(jié)果犯�。� 參考：《河南社會科學(xué)》2015年09期

【摘要】：行為犯與結(jié)果犯是針對刑法分則基本犯的既遂形態(tài)而言的,只有采取修正的既遂標(biāo)準(zhǔn)說才能實現(xiàn)對行為犯概念的準(zhǔn)確界定。行為犯是指在犯罪構(gòu)成客觀要件中僅包括行為要素,并以行為本身侵犯法益的危險性作為基本犯成立條件的犯罪,其處罰根據(jù)即抽象危險。行為犯與結(jié)果犯之間是一種非此即彼的擇一關(guān)系或者對立關(guān)系,采用這一理論區(qū)分就可以涵蓋基本犯的所有類型。刑事司法解釋在實踐運(yùn)用中發(fā)揮了極其重要的作用,但其自身仍然不可避免地存在著一些問題,如:解釋主體混亂,司法解釋借"解釋"之名、行"立法"之實,不同機(jī)關(guān)間的司法解釋存在沖突和矛盾等等。因而刑事司法解釋一直飽受詬病,究其原因,主要在于司法解釋權(quán)無憲法依據(jù)、司法解釋權(quán)缺乏有效的監(jiān)督、功利主義和本位主義對司法解釋權(quán)的影響。因此,我國應(yīng)在憲法中明確司法解釋權(quán),嚴(yán)格規(guī)范司法解釋的主體,完善司法解釋制定程序,從而從根本上完善司法解釋。本刊編輯部特邀相關(guān)專家對以上問題進(jìn)行研究,得到了一些對此問題素有研究的學(xué)者的積極回應(yīng),供讀者參考。
[Abstract]:As for the accomplished form of the basic crime in the special rule of criminal law, only by adopting the modified accomplished standard theory can the concept of the act crime be accurately defined. Crime of conduct refers to a crime that contains only the elements of conduct in the objective elements of the constitution of a crime and takes the danger of the act itself as the basic condition for the establishment of the crime. The penalty basis is abstract danger. It is a kind of opposites or opposites between the behavior crime and the resultant crime, and it can cover all types of basic crime by using this theoretical distinction. Criminal judicial interpretation plays an extremely important role in practice, but there are still some unavoidable problems, such as confusion of interpretation subject, practice of "legislation" by judicial interpretation in the name of "interpretation". There are conflicts and contradictions in judicial interpretation between different organs. As a result, criminal judicial interpretation has been criticized, the main reason is that the judicial interpretation power has no constitutional basis, judicial interpretation power lacks effective supervision, utilitarianism and localization of the influence of judicial interpretation power. Therefore, our country should make clear the power of judicial interpretation in the constitution, strictly standardize the subject of judicial interpretation, perfect the procedure of establishing judicial interpretation, so as to improve the judicial interpretation fundamentally. The editorial department of our journal specially invited relevant experts to study the above problem, and got some positive responses from scholars who have been studying this problem for readers' reference.
【作者單位】： 南昌大學(xué);
【分類號】：D924;D921

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 趙秉志;陳志軍;;論越權(quán)刑法解釋[J];法學(xué)家;2004年02期

2 蘇永生;;刑法解釋的限度到底是什么——由一個司法解釋引發(fā)的思考[J];河南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2014年01期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李翔;;論創(chuàng)設(shè)性刑法規(guī)范解釋的不正當(dāng)性[J];法學(xué);2012年12期

2 屈可伸;;淺析非法經(jīng)營罪的去“口袋罪”化[J];法制與社會;2013年12期

3 王樹義;馮汝;;我國環(huán)境刑事司法的困境及其對策[J];法學(xué)評論;2014年03期

4 江國華;梅揚(yáng);;論“口袋罪”的治理——以尋釁滋事罪為例[J];桂海論叢;2014年03期

5 魏東;;刑法解釋論的主要爭點(diǎn)及其學(xué)術(shù)分析——兼議刑法解釋的保守性命題之合理性[J];法治研究;2015年04期

6 趙秉志;;我國刑事司法領(lǐng)域若干重大現(xiàn)實問題探討[J];南都學(xué)壇;2009年02期

7 李山河;;趙秉志教授刑法思想研究[J];南都學(xué)壇;2009年02期

8 趙秉志;陰建峰;;論新中國刑法立法的客觀影響因素[J];南開學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2010年04期

9 利子平;;論刑法司法解釋的概念和特征[J];南昌大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2009年05期

10 彭賢鴻;;我國刑法解釋問題探究[J];中共南昌市委黨校學(xué)報;2006年05期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 劉曉宏;最高人民法院司法解釋權(quán)力、程序、文件研究[D];吉林大學(xué);2012年

【二級參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 張明楷;刑法在法律體系中的地位——兼論刑法的補(bǔ)充性與法律體系的概念[J];法學(xué)研究;1994年06期

2 梁根林;罪刑法定視域中的刑法適用解釋[J];中國法學(xué);2004年03期

3 蘇彩霞;;刑法解釋方法的位階與運(yùn)用[J];中國法學(xué);2008年05期

4 蘇永生;;刑法公法化的疑問[J];國家檢察官學(xué)院學(xué)報;2011年01期

相關(guān)重要報紙文章 前1條

1 沈路濤;[N];人民日報;2004年

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 彭慧玲;;芻議我國司法解釋權(quán)[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬);2014年01期

2 曾粵興,賈凌;論刑事司法解釋權(quán)的合理配置[J];學(xué)術(shù)探索;2000年03期

3 黃松有;司法解釋權(quán):理論邏輯與制度建構(gòu)[J];中國法學(xué);2005年02期

4 鄭顯華;肖德芳;李照彬;;防控中國司法解釋權(quán)擴(kuò)大化的立法建議[J];宜賓學(xué)院學(xué)報;2006年02期

5 郭紅敏;;我國司法解釋權(quán)擴(kuò)大化成因分析[J];法制與社會;2008年34期

6 肖峋;應(yīng)當(dāng)依法行使司法解釋權(quán)[J];法學(xué)雜志;1998年03期

7 鄭顯華;肖德芳;李照彬;;司法解釋權(quán)擴(kuò)大化的表現(xiàn)及成因[J];宜賓學(xué)院學(xué)報;2006年01期

8 孫姝;;從法律解釋的必要性角度看我國司法解釋權(quán)問題[J];世紀(jì)橋;2008年04期

9 樊安;;為最高人民法院司法解釋權(quán)一辯[J];政法學(xué)刊;2010年06期

10 游偉;趙劍峰;;論我國刑法司法解釋權(quán)的歸屬問題——關(guān)于建立多級審判解釋體制的構(gòu)想[J];法學(xué)研究;1993年01期

相關(guān)重要報紙文章 前2條

1 本報記者;“法院要更好地運(yùn)用司法解釋權(quán)”[N];人民法院報;2008年

2 方云靜;我區(qū)人大代表積極提交議案建議[N];新疆日報(漢);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前5條

1 莊廣彥;司法解釋權(quán)研究[D];武漢大學(xué);2005年

2 張燕蘭;司法解釋權(quán)配置探析[D];湘潭大學(xué);2012年

3 李新華;論司法解釋權(quán)[D];湖南師范大學(xué);2009年

4 桑志祥;論刑法司法解釋權(quán)的規(guī)范化運(yùn)作[D];湘潭大學(xué);2013年

5 曾琳;我國刑法司法解釋權(quán)配置模式評判與重構(gòu)[D];華東政法學(xué)院;2005年

，

本文編號：1948488