本文關(guān)鍵詞：論我國(guó)民事訴訟中的疏明責(zé)任

  更多相關(guān)文章： 疏明 疏明責(zé)任 疏明標(biāo)準(zhǔn) 疏明范圍

【摘要】：民事訴訟中的證明有廣義和狹義之分,而我國(guó)通常意義上的證明就是指狹義的證明,事實(shí)上,廣義的證明還包括疏明。疏明是指法官在即時(shí)進(jìn)行的證據(jù)調(diào)查過(guò)程中,對(duì)于案件審理過(guò)程中某些事實(shí)的真否,出于效率考慮而采用降低心證確信程度而作出的一種大致確定的推測(cè)。由于我國(guó)民事訴訟法學(xué)界對(duì)于程序法的研究尚未深入,類似疏明責(zé)任這種問(wèn)題的研究甚至還是一片空白,而關(guān)于民事訴訟疏明責(zé)任的法律規(guī)定又較為零散,直接導(dǎo)致司法實(shí)踐中疏明責(zé)任與證明責(zé)任的混淆,各地的司法者對(duì)該種問(wèn)題的處理缺乏統(tǒng)一的指導(dǎo),這對(duì)保障民事訴訟中當(dāng)事人的合法權(quán)益,尤其是程序性權(quán)利極為不利。本文立足于我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情,借鑒了德國(guó)等大陸法系國(guó)家民事訴訟法中關(guān)于疏明責(zé)任的一些做法,結(jié)合我國(guó)部分民事訴訟法學(xué)者的現(xiàn)有研究成果,對(duì)我國(guó)民事訴訟疏明責(zé)任制度的構(gòu)建作了一個(gè)粗淺的探討。全文共分為四個(gè)部分:第一部分,我國(guó)現(xiàn)階段疏明及疏明責(zé)任的現(xiàn)狀分析。首先,關(guān)于疏明及疏明責(zé)任的內(nèi)涵,明確疏明的概念和特征,即疏明是指法官在即時(shí)進(jìn)行的證據(jù)調(diào)查過(guò)程中,對(duì)于案件審理過(guò)程中某些事實(shí)的真否,出于效率考慮而采用降低心證確信程度而作出的一種大致確定的推測(cè)。其次,考察我國(guó)民事訴訟領(lǐng)域疏明責(zé)任的發(fā)展情況,指出現(xiàn)階段面臨的發(fā)展困境,并對(duì)此進(jìn)行分析,找出困境產(chǎn)生的主要原因。第二部分,關(guān)于疏明責(zé)任的范圍。疏明責(zé)任的適用可以分成兩方面,一是主體的適用范圍,即哪些訴訟主體需要承擔(dān)疏明責(zé)任的問(wèn)題,二是客體的適用范圍,就是哪些訴訟事實(shí)需要由承擔(dān)疏明責(zé)任的一方進(jìn)行疏明,主要是為了與證明責(zé)任適用范圍作區(qū)分。疏明主體方面,包括當(dāng)事人、證人、法院在內(nèi)的訴訟參與主體都需要承擔(dān)疏明責(zé)任。而疏明對(duì)象方面,實(shí)體性事實(shí)和程序性事實(shí)并非全部排除,也并非全部保留,而應(yīng)視具體的待證事實(shí)而定。第三部分,疏明責(zé)任的適用規(guī)則。在這部分內(nèi)容中,首先介紹的是疏明責(zé)任的承擔(dān),即疏明責(zé)任的分配方式,主要以“利于訴訟進(jìn)行”為指導(dǎo),結(jié)合“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”和“法官自由裁量”原則進(jìn)行承擔(dān)。其次,疏明責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。在大陸法系國(guó)家中,關(guān)于疏明責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)主要有“優(yōu)越蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)、“使相信”標(biāo)準(zhǔn)和“大致推斷”標(biāo)準(zhǔn)。最后,介紹疏明責(zé)任的法律后果,即負(fù)有疏明義務(wù)的一方若不履行疏明責(zé)任所需承擔(dān)的法律責(zé)任,及其能夠獲得的救濟(jì)方法。第四部分,根據(jù)我國(guó)的國(guó)情,提出完善我國(guó)民事訴訟疏明責(zé)任的建議。首先,明確區(qū)分疏明及疏明責(zé)任的界限,使得疏明責(zé)任的概念深入人心。其次,由于我國(guó)法院具有職權(quán)調(diào)查的特殊性,與當(dāng)事人疏明范圍之間存有交叉的嫌疑,而該部分內(nèi)容就要厘清這兩者的關(guān)系。另外,關(guān)于疏明標(biāo)準(zhǔn)與我國(guó)法官自由心證的問(wèn)題�，F(xiàn)代自由心證制度發(fā)展到了心證公開的階段,而疏明又是法官內(nèi)心確信程度較低的一種形式,因此,如何平衡這兩者,使得案件事實(shí)既能得到認(rèn)定,而又不影響法官的司法公信力,也是筆者需要論述的重要內(nèi)容。
【關(guān)鍵詞】：疏明 疏明責(zé)任 疏明標(biāo)準(zhǔn) 疏明范圍
【學(xué)位授予單位】：寧波大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D925.1
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-10
• 引言10-12
• 1 我國(guó)民事訴訟中疏明責(zé)任的現(xiàn)狀12-19
• 1.1 疏明與疏明責(zé)任的內(nèi)涵12-15
• 1.1.1 疏明的內(nèi)涵12-14
• 1.1.2 疏明責(zé)任的內(nèi)涵14-15
• 1.2 疏明責(zé)任在我國(guó)的適用15-19
• 1.2.1 我國(guó)關(guān)于疏明責(zé)任的現(xiàn)有立法及司法實(shí)踐現(xiàn)狀16
• 1.2.2 疏明責(zé)任適用過(guò)程中存在的問(wèn)題及其原因16-19
• 2 疏明責(zé)任的適用范圍19-26
• 2.1 疏明責(zé)任適用的主體范圍19-22
• 2.1.1 當(dāng)事人及其訴訟代理人20
• 2.1.2 其他訴訟參與人20-21
• 2.1.3 以法院為代表的裁判者21-22
• 2.2 疏明責(zé)任適用的客體范圍22-26
• 2.2.1 程序性事實(shí)22-24
• 2.2.2 間接事實(shí)和輔助事實(shí)24-26
• 3 疏明責(zé)任的適用規(guī)則26-34
• 3.1 疏明責(zé)任的承擔(dān)規(guī)則26-29
• 3.1.1 利于訴訟進(jìn)行原則27-28
• 3.1.2 誰(shuí)主張，，誰(shuí)舉證原則28-29
• 3.1.3 法官自由裁量原則29
• 3.2 疏明的標(biāo)準(zhǔn)29-31
• 3.2.1“優(yōu)越蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)30
• 3.2.2“使相信”標(biāo)準(zhǔn)30
• 3.2.3“大致推斷”標(biāo)準(zhǔn)30-31
• 3.3 疏明責(zé)任的法律后果31-34
• 3.3.1 當(dāng)事人不能疏明的法律后果31-32
• 3.3.2 證人不能疏明的法律后果32
• 3.3.3 法院不能疏明的法律后果32
• 3.3.4 當(dāng)事人未完全疏明的法律后果32-34
• 4 完善我國(guó)疏明責(zé)任制度的建議34-45
• 4.1 明確疏明與其他相關(guān)概念的界限34-36
• 4.1.1 疏明與證明的差異34-35
• 4.1.2 疏明與闡明的差異35
• 4.1.3 疏明與自由證明的差異35
• 4.1.4 疏明與表見證明的差異35-36
• 4.2 明確我國(guó)民事訴訟疏明責(zé)任的范圍36-39
• 4.2.1 厘清法院職權(quán)調(diào)查與疏明責(zé)任適用范圍之間的交叉關(guān)系36-38
• 4.2.2 我國(guó)民事訴訟疏明責(zé)任適用范圍的具體梳理38-39
• 4.3 確立適合我國(guó)國(guó)情的疏明標(biāo)準(zhǔn)39-42
• 4.3.1 我國(guó)疏明標(biāo)準(zhǔn)的選擇40
• 4.3.2 疏明標(biāo)準(zhǔn)和心證公開40-42
• 4.4 確立我國(guó)疏明責(zé)任的法律后果42-45
• 4.4.1 疏明妨礙行為的制裁42-44
• 4.4.2 疏明責(zé)任的承擔(dān)方式44-45
• 5 結(jié)語(yǔ)45-46
• 參考文獻(xiàn)46-49
• 在學(xué)研究成果49-50
• 致謝50

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 季金華,金成富;自治與權(quán)威:當(dāng)事人主義訴訟模式的價(jià)值機(jī)理[J];江蘇社會(huì)科學(xué);2002年02期

2 李艷霞;從起訴條件看對(duì)當(dāng)事人起訴權(quán)利的保護(hù)[J];和田師范�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2005年01期

3 唐力;;事實(shí)探知:當(dāng)事人對(duì)論構(gòu)造的法理分析——以裁判形成過(guò)程中當(dāng)事人程序權(quán)的保障機(jī)制為中心[J];西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版);2006年04期

4 趙會(huì)平;;當(dāng)事人的戀母情結(jié)與司法的母性關(guān)懷[J];中國(guó)檢察官;2007年09期

5 程子剛;;論民事訴訟中當(dāng)事人的知情權(quán)[J];法制與社會(huì);2013年20期

6 徐昕;;英國(guó)民事訴訟中的當(dāng)事人[J];司法改革論評(píng);2002年01期

7 唐力;當(dāng)事人程序主體性原則──兼論“以當(dāng)事人為本”之訴訟構(gòu)造法理[J];現(xiàn)代法學(xué);2003年05期

8 林琳,侯進(jìn)榮;民事訴訟中當(dāng)事人自認(rèn)若干問(wèn)題探討[J];山東審判;2003年06期

9 饒艾,曾紅宇;當(dāng)事人主義訴訟模式與判例法[J];西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版);2004年02期

10 王桂芳;;當(dāng)事人書證收集權(quán)利之程序保障[J];湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào);2006年01期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前7條

1 袁紅兵;;當(dāng)事人主義訴訟模式中審判者的訴訟職能[A];首屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2000年

2 趙允玲;;當(dāng)事人處分權(quán)和辯論權(quán)與法院審判權(quán)之間的互動(dòng)關(guān)系[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2002年

3 饒艾;曾紅宇;;當(dāng)事人主義訴訟模式與判例法[A];全國(guó)外國(guó)法制史研究會(huì)學(xué)術(shù)叢書——20世紀(jì)外國(guó)司法制度的變革[C];2002年

4 單云娟;周立;;能動(dòng)司法背景下的民商事案件爭(zhēng)點(diǎn)整理技術(shù)方法分析——以保障審判權(quán)有效運(yùn)行為視角[A];全國(guó)法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

5 周偉;;論民事司法中的程序協(xié)商——以彌合審判公正感差異為視角[A];全國(guó)法院第25屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募汗痉ㄅc行政法實(shí)施問(wèn)題研究（上冊(cè)）[C];2013年

6 宣錦虹;譚云;;堅(jiān)守與前行:法官角色的職業(yè)化定位——以2012年度全國(guó)法院部分優(yōu)秀法官為分析樣本[A];全國(guó)法院第25屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募汗痉ㄅc行政法實(shí)施問(wèn)題研究（上冊(cè)）[C];2013年

7 李岳;;民事審判權(quán)缺位的程序性規(guī)制——“不予處理”式判決的實(shí)證考察和規(guī)范化思考[A];全國(guó)法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 秦明文;重審程序可適當(dāng)簡(jiǎn)化[N];人民法院報(bào);2005年

2 毛玲;當(dāng)事人自主權(quán)與法官程序控制權(quán)的平衡[N];人民法院報(bào);2005年

3 本報(bào)記者 韓元恒 丁力辛;一切為了人民[N];人民法院報(bào);2002年

4 晏向華;訴訟制度：符合國(guó)情才是最好的[N];檢察日?qǐng)?bào);2004年

5 劉立霞;證據(jù)交換立法尚需細(xì)化[N];中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào);2001年

6 崔勁松;淺議自認(rèn)對(duì)法院的約束力[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2002年

7 黃長(zhǎng)營(yíng);美國(guó)法院的審判效率[N];人民法院報(bào);2002年

8 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 湯維建;不斷完善中的民事訴訟證據(jù)制度[N];人民法院報(bào);2003年

9 張家慧;話說(shuō)和諧司法[N];法制日?qǐng)?bào);2007年

10 王琦;訴訟：對(duì)抗還是合作？[N];海南日?qǐng)?bào);2007年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前7條

1 王玲;當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)研究[D];西南政法大學(xué);2015年

2 楊藝紅;訴訟突襲及其法律規(guī)制[D];西南政法大學(xué);2008年

3 唐力;民事訴訟構(gòu)造研究[D];西南政法大學(xué);2003年

4 朱福勇;論民事法官能動(dòng)性[D];西南政法大學(xué);2009年

5 崔婕;民事訴訟準(zhǔn)備程序研究[D];西南政法大學(xué);2002年

6 鄭素一;民初民事訴訟的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[D];吉林大學(xué);2010年

7 張嘉軍;民事訴訟契約研究[D];四川大學(xué);2006年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 郭元峰;民事訴訟中當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)研究[D];河南大學(xué);2011年

2 孔令營(yíng);論當(dāng)事人取證權(quán)利的程序保障[D];華東政法學(xué)院;2003年

3 鄧?yán)^好;當(dāng)事人取證的程序保障研究[D];華東政法學(xué)院;2004年

4 宇鳳麗;論民事訴訟上的自認(rèn)[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2003年

5 阮志勇;民事訴訟中的當(dāng)事人陳述[D];武漢大學(xué);2004年

6 陳建斌;論民事訴訟中的當(dāng)事人平等原則[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

7 森吉德瑪;民事自認(rèn)制度研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2008年

8 周和鳳;論涉他利益自認(rèn)行為的效力[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

9 何慶玲;論民事自認(rèn)制度[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

10 嚴(yán)麗梅;論當(dāng)事人收集證據(jù)權(quán)利的程序保障[D];西南政法大學(xué);2010年

本文編號(hào)：929107