本文關(guān)鍵詞：刑事訴訟當(dāng)事人輔助制度研究

  更多相關(guān)文章： 刑事輔佐 刑事輔助人 訴訟協(xié)助 程序構(gòu)建

【摘要】：隨著司法改革的不斷推進(jìn)和人權(quán)保障觀念的日漸普及,刑事訴訟中當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題愈發(fā)受到社會(huì)的關(guān)注。刑事訴訟當(dāng)事人需要充分的訴訟協(xié)助以對(duì)抗來(lái)自于國(guó)家專門機(jī)關(guān)及其工作人員的無(wú)端限制和不法侵害,而司法實(shí)踐證明,辯護(hù)制度和代理制度無(wú)法完全滿足當(dāng)事人的這一基本需求。我國(guó)《刑事訴訟法》中有23個(gè)條文規(guī)定,(在刑事訴訟中)當(dāng)事人的監(jiān)護(hù)人、近親屬、法定代理人等可以為當(dāng)事人提供各類訴訟協(xié)助。有學(xué)者認(rèn)為,這些條文在事實(shí)上確立了我國(guó)“刑事訴訟當(dāng)事人輔助制度”的雛形。2014年10月召開的十八屆四中全會(huì),掀開了我國(guó)全面實(shí)施“依法治國(guó)”戰(zhàn)略、深化司法體制改革的序幕,在此背景下,上述23個(gè)條文的實(shí)踐效果如何?未來(lái)的完善方向是什么?立法中有必要正式確立刑事訴訟當(dāng)事人輔助制度嗎?如果有必要,當(dāng)前我國(guó)又是否具備相關(guān)的立法條件呢?關(guān)于上述問(wèn)題,亟需學(xué)界給予回答。本文以刑事訴訟當(dāng)事人輔助制度為研究對(duì)象,在對(duì)刑事訴訟當(dāng)事人輔助制度的基本概念、立法現(xiàn)狀、司法現(xiàn)狀等基礎(chǔ)性內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)闡述的基礎(chǔ)上,通過(guò)與我國(guó)清末、民國(guó)時(shí)期以及當(dāng)前大陸法系的一些國(guó)家和地區(qū)的刑事訴訟法中規(guī)定的“刑事輔佐”制度進(jìn)行對(duì)比研究,揭示了刑事訴訟當(dāng)事人輔助制度的本質(zhì)屬性、價(jià)值追求和基本內(nèi)容,并結(jié)合當(dāng)前相關(guān)的立法和實(shí)踐現(xiàn)狀,提出我國(guó)刑事訴訟當(dāng)事人輔助制度的整體構(gòu)想,具體包括“刑事輔助人”概念的引入、“刑事輔助人”的產(chǎn)生方式、“刑事輔助人”的權(quán)限界定、“刑事輔助人”的淘汰機(jī)制以及“刑事輔助”的對(duì)象范圍,并就確立、完善刑事訴訟當(dāng)事人輔助制度的過(guò)程中可能引起爭(zhēng)議的幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了說(shuō)明。本文主張?jiān)凇缎淌略V訟法》第四章中正式確立刑事訴訟當(dāng)事人輔助制度,將其與辯護(hù)制度、代理制度并列,共同構(gòu)成我國(guó)刑事訴訟中的“人權(quán)司法保障體系”。本文共分四章。第一章主要是對(duì)刑事訴訟當(dāng)事人輔助制度的本體進(jìn)行概括性的介紹。第一節(jié)主要介紹了我國(guó)《刑事訴訟法》中的有關(guān)立法規(guī)定和立法特點(diǎn);第二節(jié)就“刑事輔佐制度”和“刑事訴訟當(dāng)事人輔助制度”的概念進(jìn)行了辨析,明確了“刑事訴訟當(dāng)事人輔助制度”的基本內(nèi)涵;第三節(jié)主要是將刑事訴訟當(dāng)事人輔助制度與刑事辯護(hù)制度、刑事代理制度、刑事法律援助制度、刑事專家輔助人制度等相關(guān)的刑事訴訟制度進(jìn)行了比較澄清了認(rèn)識(shí)中的誤區(qū),從而對(duì)刑事當(dāng)事人輔助制度的屬性、內(nèi)涵、功能有了更清晰的界定;第四節(jié)通過(guò)評(píng)析“李天一案”、“聶樹斌案”、“曾成杰案”等典型案例的形式對(duì)上述相關(guān)條文規(guī)定的實(shí)踐現(xiàn)狀作了簡(jiǎn)要介紹。第二章在詳細(xì)介紹我國(guó)清末、民國(guó)時(shí)期及當(dāng)前德國(guó)、日本、臺(tái)灣等地有關(guān)“刑事輔佐人制度”的不同立法模式基礎(chǔ)上,將它們與刑事訴訟當(dāng)事人輔助制度分別進(jìn)行了對(duì)比研究,總結(jié)共性,分析不同,并明確了域外立法經(jīng)驗(yàn)對(duì)于確立、完善刑事訴訟當(dāng)事人輔助制度的借鑒意義。其中,第一節(jié)梳理歸納了我國(guó)清末、民國(guó)時(shí)期“刑事輔佐制度”的演進(jìn)過(guò)程和立法特點(diǎn),并將其與本文所述的“刑事當(dāng)事人輔助制度”進(jìn)行了詳細(xì)對(duì)比;第二節(jié)對(duì)德日兩國(guó)的“刑事輔佐制度”的立法模式進(jìn)行了介紹;第三節(jié)詳細(xì)梳理了臺(tái)灣地區(qū)“刑事輔佐制度”的立法經(jīng)驗(yàn),并歸納了其中的突出特點(diǎn);第四節(jié)則對(duì)德國(guó)立法中另外一種相似制度——子女利益保護(hù)人進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹,指出了其對(duì)于在我國(guó)正式確立刑事當(dāng)事人輔助制度的參考價(jià)值。最后,總結(jié)指出:“輔佐人”在本質(zhì)上是一種“準(zhǔn)辯護(hù)人”,而本文所述的“輔助人”則與“辯護(hù)人”的性質(zhì)大相徑庭,這是兩者最根本的區(qū)別。第三章分為三節(jié),第一節(jié)介紹了刑事當(dāng)事人輔助制度賴以存在的法理基礎(chǔ);第二節(jié)從“統(tǒng)一相關(guān)立法的必然要求”、“彌補(bǔ)辯護(hù)制度、代理制度固有缺陷的基本思路”、“糾正控辯失衡司法現(xiàn)狀的重要途徑”、“完善刑事特別程序的迫切需要”、“保護(hù)“輔助人”主題利益的重要要求”五個(gè)方面論述了在立法中確立刑事當(dāng)事人輔助制度的必要性;第四節(jié)則分別從倫理傳統(tǒng)、人權(quán)保障、司法改革、國(guó)內(nèi)立法、國(guó)外立法等五個(gè)方面論證了正式確立刑事當(dāng)事人輔助制度的可行性。第四章則是在前文論證的基礎(chǔ)上,提出了筆者的立法建議,也是本文最有價(jià)值的一部分。第一節(jié)提出了確立刑事訴訟當(dāng)事人輔助制度應(yīng)當(dāng)遵循的基本思路;第二節(jié)明確了完善刑事訴訟當(dāng)事人輔助制度應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮引入“刑事輔助人”概念、規(guī)定“刑事輔助人”的產(chǎn)生方式、細(xì)化“刑事輔助人”的權(quán)利、義務(wù)、確立“刑事輔助人”的淘汰機(jī)制、明確輔助對(duì)象的范圍等五點(diǎn)內(nèi)容;第三節(jié)則指出了在確立和完善刑事訴訟當(dāng)事人輔助制度的過(guò)程中需要關(guān)注的三個(gè)難題。
【關(guān)鍵詞】：刑事輔佐 刑事輔助人 訴訟協(xié)助 程序構(gòu)建
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D925.2
【目錄】：

• 摘要2-5
• Abstract5-10
• 導(dǎo)言10-18
• 一、選題緣起：從一篇論文說(shuō)起10-11
• 二、問(wèn)題意識(shí)11
• 三、文獻(xiàn)綜述11-14
• （一）域外研究現(xiàn)狀分析11-12
• （二）國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀分析12-14
• 四、研究方法14-15
• 五、論文結(jié)構(gòu)15-16
• 六、主要?jiǎng)?chuàng)新與不足16-18
• 第一章 刑事當(dāng)事人輔助制度概述18-32
• 第一節(jié) 刑事當(dāng)事人輔助制度的立法簡(jiǎn)評(píng)18-23
• 一、刑事當(dāng)事人輔助制度的立法現(xiàn)狀18-21
• 二、刑事當(dāng)事人輔助制度的立法評(píng)析21-23
• 第二節(jié) 刑事當(dāng)事人輔助制度的基本內(nèi)涵23-24
• 第三節(jié) 刑事當(dāng)事人輔助制度與其它刑事訴訟制度比較24-29
• 一、刑事當(dāng)事人輔助制度與辯護(hù)制度、代理制度24-26
• 二、刑事當(dāng)事人輔助制度與刑事專家輔助人制度26-27
• 三、刑事當(dāng)事人輔助制度與刑事法律援助制度27-28
• 四、小 結(jié)28-29
• 第四節(jié) 刑事當(dāng)事人輔助制度的司法現(xiàn)狀29-32
• 第二章 刑事當(dāng)事人輔助制度的比較法研究32-39
• 第一節(jié) 刑事當(dāng)事人輔助制度與清末、民國(guó)時(shí)期“刑事輔佐制度”之比較32-33
• 一、清末、民國(guó)時(shí)期的刑事輔佐制度概況32-33
• 二、刑事當(dāng)事人輔助制度與清末、民國(guó)時(shí)期“刑事輔佐制度”之異同33
• 第二節(jié) 刑事當(dāng)事人輔助制度與德、日“刑事輔佐制度”之比較33-35
• 一、德、日刑事輔佐制度概況33-34
• 二、刑事當(dāng)事人輔助制度與德、日刑事輔佐制度之異同34-35
• 第三節(jié) 刑事當(dāng)事人輔助制度與臺(tái)灣地區(qū)“刑事輔佐制度”之比較35-37
• 一、臺(tái)灣刑事輔佐制度概況35-36
• 二、刑事當(dāng)事人輔助制度與臺(tái)灣刑事輔佐制度之異同36-37
• 第四節(jié) 刑事當(dāng)事人輔助制度與德國(guó)子女利益保護(hù)人制度之比較37-39
• 一、德國(guó)子女利益保護(hù)人制度概況37-38
• 二、刑事當(dāng)事人輔助制度與子女利益保護(hù)人制度之異同38-39
• 第三章 刑事當(dāng)事人輔助制度的必要性與可行性研究39-55
• 第一節(jié) 刑事當(dāng)事人輔助制度的法理基礎(chǔ)39-44
• 一、人權(quán)保障至上39-41
• 二、訴訟效率優(yōu)先41-42
• 三、程序正義引導(dǎo)42-44
• 第二節(jié) 刑事當(dāng)事人輔助制度的必要性分析44-52
• 一、統(tǒng)一相關(guān)立法規(guī)定的必然要求44-46
• 二、彌補(bǔ)辯護(hù)、代理制度固有缺陷的基本思路46-47
• 三、糾正控辯失衡司法現(xiàn)狀的重要途徑47-48
• 四、完善刑事特別程序的迫切需要48-50
• 五、保護(hù)“輔助人”主體利益的重要手段50-52
• 第三節(jié) 刑事當(dāng)事人輔助制度的可行性分析52-55
• 一、倫理傳統(tǒng)提供了“肥田沃土”52
• 二、司法改革提供了政策支撐52-53
• 三、人權(quán)保障觀念深入人心53
• 四、國(guó)內(nèi)立法提供了規(guī)范基礎(chǔ)53
• 五、域外立法提供了借鑒經(jīng)驗(yàn)53-55
• 第四章 刑事當(dāng)事人輔助制度的合理建構(gòu)55-63
• 第一節(jié) 完善刑事當(dāng)事人輔助制度的路徑選擇55
• 第二節(jié) 完善刑事當(dāng)事人輔助制度的主要內(nèi)容55-59
• 一、引入“刑事輔助人”的概念55-56
• 二、規(guī)定刑事輔助人的產(chǎn)生方式56-57
• 三、細(xì)化刑事輔助人的權(quán)利、義務(wù)57-58
• 四、確立刑事輔助人的淘汰機(jī)制58-59
• 五、明確輔助對(duì)象的范圍59
• 第三節(jié) 完善刑事當(dāng)事人輔助制度需要關(guān)注的幾個(gè)問(wèn)題59-63
• 一、關(guān)于“職業(yè)化輔助人”的引入60-61
• 二、關(guān)于與辯護(hù)、代理制度的銜接61
• 三、關(guān)于“違法所得沒(méi)收程序”中犯罪嫌疑人、被告人近親屬訴訟地位的界定61-63
• 結(jié)語(yǔ)63-64
• 參考文獻(xiàn)64-68
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果68-69
• 后記69-70

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 敖穎婕;;為訴訟當(dāng)事人送上親民曲[J];上海人大月刊;2009年03期

2 廖燕謀;訴訟當(dāng)事人須向法院交付哪些費(fèi)用[J];農(nóng)家顧問(wèn);2002年07期

3 熊志海;;刑事訴訟當(dāng)事人作為證據(jù)的相關(guān)問(wèn)題研究[J];重慶郵電學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2005年06期

4 殷勇;;訴訟當(dāng)事人多輪談判的和解模型[J];商場(chǎng)現(xiàn)代化;2011年21期

5 翁子明;經(jīng)濟(jì)訴訟當(dāng)事人作偽證的司法對(duì)策[J];人民司法;1991年02期

6 杜爾莉;要正確確定主管部門作為訴訟當(dāng)事人[J];人民司法;1992年04期

7 郭德方;論企業(yè)主管部門作為訴訟當(dāng)事人的條件及責(zé)任[J];河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);1994年06期

8 熊志海;熊碩真;;訴訟當(dāng)事人作為證據(jù)的權(quán)利義務(wù)及程序保障[J];社科縱橫;2006年09期

9 趙安靈;;和諧社會(huì)視野中的刑事訴訟當(dāng)事人救助制度構(gòu)建[J];中國(guó)檢察官;2009年03期

10 顏明;;亞當(dāng)·斯密“論司法開支”[J];中國(guó)審判;2011年09期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 寧?kù)o波;;訴訟當(dāng)事人和解(訴訟)決策的理論綜述[A];2011年（第九屆）“中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇”論文集[C];2011年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 董應(yīng)國(guó);安徽宿松：向訴訟當(dāng)事人發(fā)轉(zhuǎn)換程序裁定書[N];人民法院報(bào);2013年

2 記者 楊樹明 茶瑩;新平訴訟當(dāng)事人信息采集顯功效[N];人民法院報(bào);2012年

3 記者 薛子進(jìn);還訴訟當(dāng)事人知情權(quán)[N];法制日?qǐng)?bào);2000年

4 龔紅衛(wèi) 李林;安檢存在問(wèn)題及對(duì)策[N];江蘇法制報(bào);2013年

5 記者　卓上雄 通訊員　黃葉華;速裁案件3個(gè)工作日審結(jié)[N];海南日?qǐng)?bào);2006年

6 本報(bào)記者 李相東 聶長(zhǎng)林;讓訴訟當(dāng)事人留下舒心的微笑[N];民主與法制時(shí)報(bào);2008年

7 記者 王逸吟;北京法院全面公開審判流程信息[N];光明日?qǐng)?bào);2014年

8 秦勤　鄧輝;設(shè)立司法救助專項(xiàng)資金[N];黑龍江日?qǐng)?bào);2010年

9 湖南省臨澧縣人民法院 易繼華;司法為民的三種解讀[N];人民法院報(bào);2011年

10 清華大學(xué)法學(xué)院教授 張衛(wèi)平;訴訟當(dāng)事人地位更明確[N];法制日?qǐng)?bào);2003年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 張志寧;刑事訴訟當(dāng)事人輔助制度研究[D];華東政法大學(xué);2015年

2 宋猛;物業(yè)訴訟當(dāng)事人問(wèn)題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

，

本文編號(hào)：921223