本文關(guān)鍵詞：我國刑事偵訊制度研究

  更多相關(guān)文章： 刑事偵訊制度 人權(quán)保障 律師在場制度

【摘要】：我國刑事偵查訊問程序的基本價(jià)值取向是實(shí)現(xiàn)偵查需要和人身基本權(quán)利保障的動(dòng)態(tài)平衡,保證偵查需要、打擊犯罪的同時(shí),要實(shí)現(xiàn)人身權(quán)益保障的目的是我國刑事偵查司法活動(dòng)所追求的最終目標(biāo)。在刑事偵查訊問程序中,應(yīng)訊者、受害人和偵查機(jī)關(guān)三者存在不同的利益訴求,根源于其三者不同的訴訟地位和訴訟角色,必然導(dǎo)致三者不同的利益訴求,產(chǎn)生不可避免的沖突。其中,偵查訊問過程中最主要利益沖突表現(xiàn)為偵查機(jī)關(guān)與應(yīng)訊者之間的沖突。突出表現(xiàn)在應(yīng)訊者應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利與偵查機(jī)關(guān)自由裁量之間的沖突、有效保障人身權(quán)利與實(shí)施強(qiáng)制措施之間的沖突、維持社會(huì)正常生活秩序與滿足偵查需要之間的沖突、公民言論自由與偵查機(jī)關(guān)調(diào)查取證之間的沖突、構(gòu)建律師在場制度與偵查機(jī)關(guān)履行偵查職責(zé)之間的沖突等方面。正是由于刑事偵訊過程中存在的多方利益沖突,導(dǎo)致刑事偵訊中的應(yīng)訊者具有其應(yīng)然性訴訟地位和實(shí)然性訴訟地位雙重角色。目前,我國刑事偵訊制度存在諸多問題,例如,逐漸淡化應(yīng)訊者的訴訟主體地位,應(yīng)訊者當(dāng)然地被視為刑事案件證據(jù)的重要來源。長期以來,“口供中心主義”的思想影響著刑事偵訊的全過程,致使刑事偵查訊問方法的價(jià)值導(dǎo)向趨于方便性和可采用性。雖然例如非法證據(jù)排除規(guī)則等保障應(yīng)訊者合法權(quán)利的相關(guān)規(guī)定被法律明文確定,但在刑事偵查訊問實(shí)踐過程中,偵查機(jī)關(guān)享有幾乎不被實(shí)質(zhì)性制約的至上權(quán)力,加之普通民眾對于偵破案件迫切的強(qiáng)烈欲望,致使此類規(guī)則往往被暖昧對待。權(quán)力機(jī)關(guān)與普通民眾對其的容忍度根據(jù)具體案件而變化,并未形成固有的原則和態(tài)度。面對我國需要重新構(gòu)建的刑事偵查訊問制度,應(yīng)訊者的訴訟主體地位常常無奈的轉(zhuǎn)換成為訴訟客體地位。研判刑事偵查訊問司法活動(dòng)各方利益沖突的原因、表現(xiàn)、特點(diǎn),尋覓刑事偵查訊問利益沖突的平衡點(diǎn)至關(guān)重要。本文試從完善相關(guān)法律制度、構(gòu)建律師在場制度、建設(shè)高素質(zhì)偵查隊(duì)伍等方面對平衡各方利益訴求的方法進(jìn)行研究探討,提出完善我國刑事偵查訊問制度的可行性方法。
【關(guān)鍵詞】：刑事偵訊制度 人權(quán)保障 律師在場制度
【學(xué)位授予單位】：云南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D925.2
【目錄】：

• 摘要3-4
• abstract4-7
• 引言7-8
• 一、刑事偵訊的一般理論8-11
• (一) 刑事偵訊的概念8-9
• (二) 刑事偵訊制度在刑事訴訟中的地位和作用9-11
• 二、刑事偵訊與人權(quán)保障的價(jià)值沖突11-20
• (一) 刑事偵查訊問階段存在的各方利益11-14
• (二) 刑事偵查訊問階段利益沖突的表現(xiàn)形式—刑事偵訊與人權(quán)保障的沖突14-19
• (三) 滿足偵訊需要與人權(quán)保障動(dòng)態(tài)平衡的主要措施與路徑19-20
• 三、西方國家的刑事偵訊制度20-25
• (一) 兩大法系國家的刑事偵訊制度20-23
• (二) 西方國家刑事偵訊制度的啟示23-25
• 四、我國現(xiàn)行刑事偵查訊問制度評析25-31
• (一) 我國刑事偵訊制度的立法現(xiàn)狀25
• (二) 我國刑事偵訊制度的特點(diǎn)25-27
• (三) 我國刑事偵訊制度存在的問題27-31
• 五、我國刑事偵查訊問制度的完善31-45
• (一) 犯罪嫌疑人權(quán)利的完善31-37
• (二) 刑事偵查訊問程序規(guī)則的完善37-40
• (三) 偵查訊問保障措施的完善40-45
• 參考文獻(xiàn)45-47
• 致謝47

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 萬毅;;偵查訊問程序的批判性重塑[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào);2006年01期

2 伍光紅;論偵查訊問制度及其完善[J];當(dāng)代法學(xué);2002年03期

3 陳永生;;論偵查訊問錄音錄像制度的保障機(jī)制[J];當(dāng)代法學(xué);2009年04期

4 王文生;;論寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在偵查監(jiān)督中的運(yùn)用[J];當(dāng)代法學(xué);2011年03期

5 彭生寶;論我國偵查監(jiān)督的完善[J];湖南社會(huì)科學(xué);2005年04期

6 周欣;;偵查權(quán)與檢察權(quán)、審判權(quán)關(guān)系解析[J];法學(xué)雜志;2007年03期

7 薛炳堯;論偵查訊問告知程序與人權(quán)保障[J];中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào);2004年06期

8 馬方;;論現(xiàn)代偵查訊問的非強(qiáng)制性本質(zhì)[J];廣東社會(huì)科學(xué);2010年02期

9 牟軍;;一種法理學(xué)的視角:法律價(jià)值論對非法證據(jù)取舍的影響[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2007年01期

10 孫曉雷;;論我國偵查訊問全程同步錄音錄像的證據(jù)學(xué)定位[J];法制博覽(中旬刊);2013年11期

，

本文編號：920564