本文關(guān)鍵詞：具體行政行為與抽象行政行為存在的意義及其劃分標(biāo)準(zhǔn)研究

  更多相關(guān)文章： 具體行政行為 抽象行政行為 劃分標(biāo)準(zhǔn)

【摘要】：在行政法學(xué)中,從不同的角度對(duì)行政行為進(jìn)行了劃分,具體行政行為與抽象行政行為便是其中一類,其本屬于行政法學(xué)理論概念,旨在更加清晰深刻地認(rèn)識(shí)行政行為以及行政法的本質(zhì)。這對(duì)法律術(shù)語(yǔ)最初見(jiàn)于王岷燦先生所主編的《行政法概要》這本教材之中,“國(guó)家行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行行政管理活動(dòng)時(shí),有時(shí)只制定抽象的規(guī)范,不對(duì)具體事情進(jìn)行處理,這種行為稱為抽象的行為。”“具體的行政行為是處理具體事件的行為,以特定的社會(huì)事實(shí)為對(duì)象,一般亦稱為行政措施。”但是隨著1989年《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《行政訴訟法》)的出臺(tái),其明確規(guī)定了在行政訴訟中法院受理行政案件的范圍僅僅限于具體行政行為,由此,具體行政行為被納入到法律之中,由一理論概念變成了一個(gè)法律概念。但當(dāng)這一概念進(jìn)入實(shí)踐之中時(shí),就逐漸暴露出許多問(wèn)題。具體與抽象行政行為之間的劃分標(biāo)準(zhǔn)本就不那么嚴(yán)謹(jǐn),因此在實(shí)踐中出現(xiàn)了空白以及交叉地帶,這就使得行政機(jī)關(guān)難以行為,并且關(guān)于行政行為的司法監(jiān)督也陷入了困境,同時(shí)給行政主體規(guī)避法律的監(jiān)督與審查帶來(lái)了便利。因此有學(xué)者提出取消關(guān)于具體與抽象這兩種行政行為的區(qū)分。2014年對(duì)于《行政訴訟法》進(jìn)行了修改,將第十一條的“具體行政行為”修改成了“行政行為”,立法者的這一舉動(dòng)似乎印證了一些學(xué)者關(guān)于取消該分類的觀點(diǎn),但是實(shí)質(zhì)上司法機(jī)關(guān)可審判的行政案件范圍并未做任何調(diào)整,行政復(fù)議中可審查的抽象行政行為更是沒(méi)有任何變化,這也就是說(shuō)關(guān)于行政訴訟的受案范圍在此次修改中并沒(méi)有突破性的變化,因此本文通過(guò)討論認(rèn)為應(yīng)當(dāng)保留行政法中具體與抽象這兩種行政行為分類,并且深入探討應(yīng)依據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)區(qū)別具體與抽象這兩種行政行為,以更好地指導(dǎo)行政機(jī)關(guān)行為,更好地監(jiān)督行政機(jī)關(guān)行為。學(xué)界關(guān)于具體與抽象行政行為的劃分標(biāo)準(zhǔn)的討論從未停止,學(xué)者們也各抒己見(jiàn),如傳統(tǒng)的劃分標(biāo)準(zhǔn)、過(guò)程三標(biāo)準(zhǔn)、功能標(biāo)準(zhǔn)、以及普遍性行政措施與借鑒德國(guó)的“一般命令”理論等。本文通過(guò)對(duì)各家關(guān)于具體與抽象行政行為如何劃分的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行剖析與借鑒,最后提出了筆者自己的觀點(diǎn),即修正的過(guò)程三標(biāo)準(zhǔn),以求為解決這一爭(zhēng)論中存在的沖突與矛盾提供新的思考方向。
【關(guān)鍵詞】：具體行政行為 抽象行政行為 劃分標(biāo)準(zhǔn)
【學(xué)位授予單位】：遼寧大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D925.3
【目錄】：

• 摘要5-6
• Abstract6-9
• 序言9-11
• 一、具體行政行為與抽象行政行為的劃分存廢爭(zhēng)議11-14
• （一）完全否定具體行政行為與抽象行政行為劃分的觀點(diǎn)11-13
• （二）以其他分類替代具體行政行為與抽象行政行為的觀點(diǎn)13-14
• 二、具體行政行為與抽象行政行為劃分存在意義再認(rèn)識(shí)14-16
• （一）對(duì)于行政法學(xué)體系的意義15
• （二）對(duì)于行政實(shí)踐的意義15-16
• （三）對(duì)于行政訴訟的意義16
• 三、具體行政行為與抽象行政行為劃分標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議16-23
• （一）傳統(tǒng)劃分標(biāo)準(zhǔn)16-18
• （二）過(guò)程標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)18-20
• （三）功能標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)20-21
• （四）普遍性行政措施與“一般命令”理論21-23
• 四、具體行政行為與抽象行政行為劃分標(biāo)準(zhǔn)的再研究23-25
• （一）抽象行政行為內(nèi)容的界定23-24
• （二）修正的過(guò)程標(biāo)準(zhǔn)24-25
• 結(jié)語(yǔ)25-27
• 參考文獻(xiàn)27-29
• 致謝29-30

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前8條

1 方世榮;再論具體行政行為的幾個(gè)基本理論問(wèn)題[J];法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報(bào));1994年06期

2 關(guān)保英;;論抽象行政行為主體與具體行政行為主體的分離[J];法學(xué)評(píng)論;2006年04期

3 楊解君;抽象行政行為與具體行政行為劃分質(zhì)疑[J];中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);1995年01期

4 弘章;周瑞軍;;建議立法上取消具體行政行為與抽象行政行為的劃分[J];遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào);2006年06期

5 李建民;對(duì)抽象行政行為與具體行政行為分類的再認(rèn)識(shí)[J];行政論壇;2005年01期

6 葉必豐;行政行為的分類:概念重構(gòu)抑或正本清源[J];政法論壇;2005年05期

7 楊翔;抽象行政行為不等于行政立法行為——兼與張樹(shù)義同志商榷[J];中國(guó)法學(xué);1994年01期

8 章志遠(yuǎn);;行政行為概念之科學(xué)界定[J];浙江社會(huì)科學(xué);2003年01期

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 李洪濤;具體行政行為與抽象行政行為之界定[D];西北大學(xué);2010年

2 王士剛;論具體行政行為與抽象行政行為的劃分[D];山東大學(xué);2010年

，

本文編號(hào)：896181