本文關(guān)鍵詞：未成年人刑事案件審查逮捕程序研究

  更多相關(guān)文章： 未成年人 刑事案件 審查逮捕

【摘要】：未成年人司法制度關(guān)乎國家的法治發(fā)展進(jìn)程。理論界對未成年人司法制度進(jìn)行了熱烈的討論,實踐中的試點改革也取得了一些最新成果,但是專門針對未成年人刑事案件審查逮捕程序的研究和成果相對較少。應(yīng)當(dāng)結(jié)合未成年人的群體特征,在有利于未成年人未來發(fā)展的基礎(chǔ)上制定具體的制度和規(guī)則,完善中國未成年人刑事案件審查逮捕程序。本文共包括四個部分,分別從中國現(xiàn)狀、域外考察、實踐探索、程序完善四個方面進(jìn)行論述。第一章闡述了中國未成年刑事案件審查逮捕程序的現(xiàn)狀并分析其存在的問題。2012年《刑事訴訟法》第269條第1款明確規(guī)定了對未成年犯罪嫌疑人要嚴(yán)格適用逮捕措施,相關(guān)司法解釋專門針對審查逮捕程序進(jìn)行了更細(xì)致的規(guī)定。但是,未成年人刑事案件的審查逮捕程序仍然存在以下幾個問題:首先,對未成年人的特殊保護(hù)不足。目前中國目前尚未頒布專門的未成年人刑法和未成年人刑事訴訟法,關(guān)于未成年人保護(hù)的法律規(guī)定比較零散、多為原則性條款。《刑事訴訟法》并沒有對未成年人刑事案件與成年人刑事案件中逮捕的條件作區(qū)別性規(guī)定,而是統(tǒng)一適用《刑事訴訟法》第79條的規(guī)定。檢察機關(guān)在對未成年人刑事案件進(jìn)行審查逮捕過程中很難真正落實“少捕、慎捕”的政策和對未成年人特別保護(hù)、優(yōu)先保護(hù)的立法精神。第二,不具有明確的“訴訟”形態(tài)。中國目前的審查逮捕程序是由檢察機關(guān)對偵查機關(guān)移送的案卷材料進(jìn)行審查后依職權(quán)、單方地作出批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)逮捕的決定。2012年《刑事訴訟法》對未成年人刑事案件作出了一些特殊規(guī)定,力求推動未成年人刑事案件的審查逮捕程序呈現(xiàn)出對立雙方平等參與的“訴訟”形態(tài)。但是,對于公安機關(guān)偵查人員是否需要到場、律師如何參與審查逮捕程序、檢察機關(guān)是否應(yīng)當(dāng)同時聽取對立雙方的意見、是否必須開庭對逮捕的必要性進(jìn)行中立的審查這些問題都沒有明確的規(guī)定。第三,未充分發(fā)揮社會參與的作用。很多涉嫌犯罪的未成年人,尤其是外來涉罪未成年人,無穩(wěn)定經(jīng)濟收入、無成年親友監(jiān)護(hù)、無固定監(jiān)管場所,無法提供保證人或支付保證金,由于缺乏完善的社會參與機制為其提供適格的保證和有效的幫教,實踐中辦案機關(guān)往往傾向于對其采取逮捕措施,導(dǎo)致未成年人刑事案件的逮捕率居高不下。第二章主要考察了域外未成年人刑事司法制度及審查逮捕程序。縱觀現(xiàn)代法治國家,逮捕通常與羈押是分離的,羈押只是作為一項例外規(guī)定而適用。為了確保犯罪嫌疑人或者被告人按時參加訴訟,偵查機關(guān)將其逮捕之后,可以短暫地予以羈押,如果要進(jìn)行長時間的羈押,應(yīng)當(dāng)將被逮捕者移交法官,由中立的法官開庭審理之后決定是否繼續(xù)羈押。英國、美國、德國、日本的未成年人司法制度以及逮捕和羈押制度,尤其是合適成年人到場、保釋風(fēng)險評估制度、羈押聽證程序、少年幫助制度、羈押替代措施(觀護(hù)措施)等,為解決中國未成年人刑事案件審查逮捕程序中存在的問題提供了一些借鑒方法。第三章主要闡述了中國司法實踐中關(guān)于未成年人刑事案件的審查逮捕程序進(jìn)行的一些有益探索。中國各地檢察機關(guān)在借鑒域外相關(guān)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H情況,在建立專門的未成年人檢察機構(gòu)和隊伍、完善社會調(diào)查和風(fēng)險評估制度、律師參與審查逮捕、發(fā)揮社會聯(lián)動力量等方面進(jìn)行了一些有益探索,使未成年人案件逮捕率明顯降低,逮捕的質(zhì)量大大提高,未成年犯罪嫌疑人的權(quán)利得到了充分的保障。第四章主要是針對中國目前未成年人刑事案件審查逮捕程序中存在的問題,借鑒域外的成功經(jīng)驗,吸收中國司法實踐中的有益探索,從三個方面提出了未成年人刑事案件審查逮捕程序的完善建議。首先,明確規(guī)定審查逮捕階段社會調(diào)查和風(fēng)險評估的主體和內(nèi)容。由司法行政機關(guān)負(fù)責(zé)統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)、管理社會調(diào)查,由兩名社會調(diào)查員進(jìn)行,其中一名社會調(diào)查員應(yīng)為基層負(fù)責(zé)社區(qū)矯正的司法行政人員,另一名社會調(diào)查員為相關(guān)部門或社會組織的成員,對未成年犯罪嫌疑人自身的人格因素以及其他引起犯罪行為的多種因素進(jìn)行調(diào)查。風(fēng)險評估應(yīng)當(dāng)主要由公安機關(guān)負(fù)責(zé),人民檢察院在審查批準(zhǔn)逮捕過程中,如果認(rèn)為公安機關(guān)移送的風(fēng)險評估材料不夠齊全或不夠準(zhǔn)確,可以進(jìn)行補充或重新評估,按照風(fēng)險的高低決定是否適用逮捕。風(fēng)險評估應(yīng)當(dāng)以全面充分的社會調(diào)查報告為基礎(chǔ),針對犯罪行為和社會人格等因素設(shè)置相應(yīng)的分值,進(jìn)行綜合評分,最終得出社會危險性的測評結(jié)論。其次,推動審查逮捕程序訴訟化,探索建立審查逮捕聽證程序,完善捕后羈押必要性審查制度。犯罪嫌疑人、偵查機關(guān)以及作出決定的檢察機關(guān)均參與審查逮捕程序。如果舉行審查逮捕聽證,先由公安機關(guān)陳述提請批準(zhǔn)逮捕的事實、理由,犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人再闡述對犯罪嫌疑人不應(yīng)當(dāng)逮捕或建議取保候?qū)彽睦碛珊鸵罁?jù),雙方可以相互辯論,承辦檢察官在充分聽取雙方意見的基礎(chǔ)上,結(jié)合有關(guān)證據(jù),作出批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)逮捕的決定。第三,健全社會參與機制。一方面,要明確幫教主體,由司法行政機關(guān)成立專門的幫教機構(gòu),負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、管理、組織具體的幫教活動。幫教機構(gòu)從本地區(qū)幫教人員庫中選派合適的幫教人員為幫教對象提供一對一的幫教服務(wù),幫教人員應(yīng)當(dāng)設(shè)計科學(xué)合理的幫教方式。另一方面,檢察機關(guān)可以依托政府相關(guān)職能部門、當(dāng)?shù)仄髽I(yè)、社會團體等社會力量成立觀護(hù)基地,對未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行教育、管理和考察。待時機成熟時,可以考慮將未成年人刑事案件審查逮捕程序的一些做法在簡單輕微的成年人刑事案件中試行,乃至在全部刑事案件中推行,促進(jìn)整個刑事司法制度的完善。
【關(guān)鍵詞】：未成年人 刑事案件 審查逮捕
【學(xué)位授予單位】：中國人民大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D925.2
【目錄】：

• 摘要4-7
• Abstract7-14
• 引言14-19
• （一）問題的提出14-16
• （二）研究意義16-17
• （三）文獻(xiàn)綜述17-18
• （四）研究方法18-19
• 第1章 中國未成年人刑事案件審查逮捕程序現(xiàn)狀19-25
• 1.1 未成年人刑事案件審查逮捕程序相關(guān)法律規(guī)定19-21
• 1.1.1 國內(nèi)立法19-20
• 1.1.2 國際條約20-21
• 1.2 未成年人刑事案件審查逮捕程序存在的問題21-25
• 1.2.1 對未成年人的特殊保護(hù)不足21-22
• 1.2.2 不具有明確的“訴訟”形態(tài)22-23
• 1.2.3 未充分發(fā)揮社會參與的作用23-25
• 第2章 域外未成年人刑事案件審查逮捕程序考察25-39
• 2.1 英國25-29
• 2.1.1 未成年人刑事司法制度概述25-26
• 2.1.2 逮捕與羈押26-27
• 2.1.3 合適成年人到場27-28
• 2.1.4 保釋風(fēng)險評估28-29
• 2.2 美國29-33
• 2.2.1 未成年人刑事司法制度概述29-30
• 2.2.2 逮捕與羈押30-32
• 2.2.3 保釋風(fēng)險評估32-33
• 2.3 德國33-36
• 2.3.1 未成年人刑事司法制度概述33
• 2.3.2 逮捕與羈押33-35
• 2.3.3 少年幫助35-36
• 2.4 日本36-39
• 2.4.1 未成年人刑事司法制度概述36
• 2.4.2 逮捕與羈押36-37
• 2.4.3 觀護(hù)措施37-39
• 第3章 未成年人刑事案件審查逮捕程序?qū)嵺`探索39-50
• 3.1 專門機構(gòu)及辦案人員39-42
• 3.1.1 專門的未成年人檢察機構(gòu)39-41
• 3.1.2 專門辦案人員的選拔和培訓(xùn)41-42
• 3.2 社會調(diào)查與風(fēng)險評估42-45
• 3.2.1 社會調(diào)查制度規(guī)范化42-44
• 3.2.2 風(fēng)險評估的因素和程序44-45
• 3.3 律師參與審查逮捕45-47
• 3.3.1 律師參與機制探索的成果45-46
• 3.3.2 律師參與過程中的問題46-47
• 3.4 發(fā)揮社會聯(lián)動力量47-50
• 3.4.1 個案辦理中的社會幫教47-48
• 3.4.2 建立專門的觀護(hù)基地48-50
• 第4章 未成年人刑事案件審查逮捕程序完善50-64
• 4.1 完善社會調(diào)查與風(fēng)險評估制度50-57
• 4.1.1 社會調(diào)查的主體51-52
• 4.1.2 社會調(diào)查的內(nèi)容52-53
• 4.1.3 風(fēng)險評估的主體53-54
• 4.1.4 風(fēng)險評估的內(nèi)容54-57
• 4.2 審查逮捕程序訴訟化57-61
• 4.2.1 參與主體57-59
• 4.2.2 聽證程序59-60
• 4.2.3 救濟途徑60-61
• 4.3 健全社會參與機制61-64
• 4.3.1 社會幫教62
• 4.3.2 觀護(hù)基地62-64
• 結(jié)語64-67
• 參考文獻(xiàn)67-71
• 致謝71

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 郭松;;質(zhì)疑“聽證式審查逮捕論”——兼論審查逮捕方式的改革[J];中國刑事法雜志;2008年05期

2 李紅歌;;試論審查逮捕階段證據(jù)的審查與判斷[J];法制與社會;2010年06期

3 張斌;;矯正“三不”,實現(xiàn)“雙贏”——也談審查逮捕階段的訊問[J];法制與社會;2010年15期

4 朱艷菊;;審查逮捕程序改革中存在問題及解決之策[J];中國檢察官;2010年15期

5 李昌林;夏陽;李壽偉;王洪祥;陳瑞華;;未成年人刑事案件審查逮捕程序改革的實踐探索[J];人民檢察;2010年12期

6 陳凱健;;強奸案件的審查逮捕研究[J];湖北警官學(xué)院學(xué)報;2013年10期

7 肖中華;饒明黨;林靜;;審查逮捕聽證制度研究[J];法學(xué)雜志;2013年12期

8 王超剛;復(fù)雜案件審查逮捕“五個一”[J];人民檢察;2001年06期

9 晏金翅;《審查逮捕案件意見書》證據(jù)部分的寫法[J];人民檢察;2002年09期

10 馬海艦;提高審查逮捕案件質(zhì)量問題探討[J];人民檢察;2003年08期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 朱元曉;;律師介入未成年人審查逮捕程序的可行性思考[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：特別程序與檢察監(jiān)督[C];2012年

2 侯伯超;李奎;;審查逮捕工作的挑戰(zhàn)與革新[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：強制措施制度的修改及執(zhí)行[C];2012年

3 林雪標(biāo);周孫章;;審查逮捕程序改革的路徑考量[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：強制措施制度的修改及執(zhí)行[C];2012年

4 杜杭明;;審查逮捕工作機制改革研究[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二０一一年第三輯）[C];2011年

5 高煥彩;;未成年人刑事案件審查逮捕中的社會調(diào)查淺析[A];中國社會科學(xué)研究論叢2013卷第1輯[C];2013年

6 朱艷菊;;構(gòu)建適應(yīng)未成年人的審查逮捕機制[A];中國犯罪學(xué)學(xué)會第十八屆學(xué)術(shù)研討會論文集（上冊）[C];2009年

7 連小可;李薇薇;李勝斌;;審查逮捕規(guī)定的變化及檢察機關(guān)的應(yīng)對[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：強制措施制度的修改及執(zhí)行[C];2012年

8 周鵬;;審查逮捕訊問犯罪嫌疑人之思考[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：強制措施制度的修改及執(zhí)行[C];2012年

9 沈威;;刑訴法修改后審查逮捕階段三角訴訟結(jié)構(gòu)之構(gòu)建[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：強制措施制度的修改及執(zhí)行[C];2012年

10 劉善軍;邵健兒;;未成年人案件審查逮捕之制度體系構(gòu)建[A];中國犯罪學(xué)學(xué)會第十八屆學(xué)術(shù)研討會論文集（中冊）[C];2009年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 程琪;劍河檢察院審查逮捕未成年犯罪嫌疑人做到“四個必須”[N];法制生活報;2011年

2 睢寧縣檢察院 王緒交 高夫強;審查逮捕環(huán)節(jié)切實保障律師合法權(quán)利[N];江蘇法制報;2013年

3 見習(xí)記者 邊凌潔;審查逮捕需聽聽律師意見[N];浙江法制報;2014年

4 山東省萊西市人民檢察院檢察長 孫健;審查逮捕應(yīng)避免外在干擾[N];檢察日報;2014年

5 張智輝;審查逮捕：需要理論闡述,更需實證研究[N];檢察日報;2006年

6 王海;建議修改審查逮捕辦案期限[N];江蘇經(jīng)濟報;2006年

7 王冬梅;自治區(qū)檢察院將今年定為審查逮捕質(zhì)量年[N];內(nèi)蒙古日報(漢);2006年

8 劉英團;審查逮捕時聽取嫌犯意見是司法理念的突破[N];中國審計報;2008年

9 王學(xué)平　花放;丹東振興：五大機制確保審查逮捕質(zhì)量[N];檢察日報;2008年

10 記者段文雅;故城檢察院五項機制確保審查逮捕質(zhì)量[N];衡水日報;2009年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 潘博;審查逮捕運行機制實證研究[D];西南政法大學(xué);2011年

2 譙惠方;關(guān)于M縣檢察院審查逮捕案件質(zhì)量的調(diào)查報告[D];西南政法大學(xué);2011年

3 何國昌;職務(wù)犯罪案件審查逮捕訴訟機制問題研究[D];河北大學(xué);2014年

4 華艷;預(yù)防性羈押的適用條件研究[D];蘇州大學(xué);2015年

5 劉宇榮;審查逮捕程序中存在的問題及完善對策[D];山東大學(xué);2015年

6 高越;審查逮捕程序運行的訴訟化改造研究[D];華東政法大學(xué);2015年

7 石安琪;Z區(qū)檢察院審查逮捕機制運行的調(diào)研報告[D];遼寧大學(xué);2015年

8 吳瑩;論審查逮捕階段非法證據(jù)排除規(guī)則[D];云南大學(xué);2015年

9 劉奕彤;審查逮捕中的錯案防范[D];黑龍江大學(xué);2014年

10 周石;審查逮捕中社會危險性證明實證研究[D];西南政法大學(xué);2014年

，

本文編號：876442