發(fā)布時間：2017-09-12 03:31

  本文關鍵詞：民事裁判脫漏的程序救濟研究

  更多相關文章： 民事裁判脫漏 上訴 再審 補充判決

【摘要】：民事裁判脫漏是由于法官的過失,漏未對應為裁判的事項作出審判的現(xiàn)象。審判實踐不同于訴訟審理的應然狀態(tài),各種顯性或隱性原因的存在使裁判文書脫漏當事人部分訴訟請求的現(xiàn)象無法避免。裁判脫漏的訴訟請求必須是可獨立、可分割且可特定于其他訴訟請求的事項。但是即使脫漏部分訴訟請求與其他訴訟請求之間是相互獨立的關系,也不能忽略二者之間存在的聯(lián)系。脫漏部分的訴訟請求與其他訴訟請求之間關系的不同會對先前判決所認定的基礎事實和裁判結果產(chǎn)生不同影響,具體而言可將其分為兩種情形:第一種情形為脫漏部分的訴訟請求與其他訴訟請求之間關系密切,脫漏該部分的訴訟請求會造成先前判決所認定的事實不清楚,從而導致先前判決結果錯誤。比如法院在審理中脫漏了必要共同訴訟中部分當事人的訴訟請求時,會造成先前判決認定的基礎事實不清楚,從而導致判決內(nèi)容的錯誤,產(chǎn)生錯誤的判決結果。與第一種情形不同的是,第二種情形為脫漏部分的訴訟請求與其他訴訟請求之間雖存在著聯(lián)系卻不緊密,脫漏該部分的訴訟請求會影響先前判決基礎事實的全面認定,判決內(nèi)容因脫漏部分訴訟請求而不完整,從而導致判決結果的不完整,與判決內(nèi)容錯誤造成的判決結果錯誤的情形不同。比如普通共同訴訟中法院脫漏部分當事人訴訟請求的情形。鑒于脫漏部分訴訟請求與先前判決認定的基礎事實和結果之間存在兩種不同的情形,在程序救濟的選擇上也應當區(qū)別對待,不能一概而論。我國現(xiàn)行民事訴訟法對上述兩種情形并未加以區(qū)分,而是統(tǒng)一規(guī)定適用上訴程序和再審程序?qū)Σ门忻撀┎糠衷V訟請求的情形予以救濟。對于脫漏部分訴訟請求與其他訴訟請求之間聯(lián)系密切,會造成裁判基礎事實認定不清楚、裁判內(nèi)容錯誤的情形下適用上訴和再審程序是值得肯定的。但是上訴和再審程序?qū)τ诰葷撀┎糠值脑V訟請求與其他訴訟請求之間關聯(lián)不緊密的情形時并不適用,且違背基本的訴訟法理。大陸法系國家和地區(qū)對裁判脫漏的程序救濟通常采取補充判決制度,雖然也未區(qū)分上述兩種情形,但是補充判決對于脫漏部分的訴訟請求與其他訴訟請求之間聯(lián)系不緊密的情形進行救濟仍是十分合理的,對完善我國裁判脫漏的程序救濟具有很大的借鑒意義。綜上所述,正是因為裁判脫漏存在上述兩種不同的情形,所以在理清裁判脫漏對基礎事實認定和判決結果不同影響的基礎上,應將我國現(xiàn)有的程序救濟重新定性,并配合引入補充判決制度,以期對我國裁判脫漏這一非常態(tài)現(xiàn)象予以更好的救濟。具體而言,即如果脫漏部分的訴訟請求與其他訴訟請求之間的聯(lián)系密切,脫漏該部分會造成先前判決基礎事實認定不清楚、判決結果錯誤的情形則應當適用上訴和再審程序救濟;如果脫漏部分的訴訟請求與其他訴訟請求之間聯(lián)系不緊密,只會造成先前判決基礎事實認定的不全面和判決結果的不完整,則應當采用補充判決制度救濟。
【關鍵詞】：民事裁判脫漏 上訴 再審 補充判決
【學位授予單位】：西南政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：D925.1
【目錄】：

• 摘要4-6
• ABSTRACT6-9
• 引言9-10
• 一、民事裁判脫漏的基礎理論10-11
• （一）民事裁判脫漏的內(nèi)涵10
• （二）民事裁判脫漏的范圍10-11
• 二、我國民事裁判脫漏程序救濟的立法分析11-22
• （一）民事裁判脫漏程序救濟的立法演變12-14
• （二）民事裁判脫漏程序救濟的立法缺陷14-22
• 三、民事裁判脫漏程序救濟的比較考察22-36
• （一）大陸法系國家和地區(qū)的補充判決制度22-32
• （二）域外裁判脫漏程序救濟的評析及啟示32-36
• 四、我國民事裁判脫漏程序救濟的完善36-46
• （一）我國民事裁判脫漏程序救濟的重新定位37-38
• （二）我國引入補充判決制度的理論構想38-46
• 結語46-47
• 參考文獻47-50
• 致謝#@@

，

本文編號：834849