本文關(guān)鍵詞：我國民事證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則研究

  更多相關(guān)文章： 關(guān)聯(lián)性 民事證據(jù) 證據(jù)規(guī)則 訴訟模式 當(dāng)事人

【摘要】：作為證據(jù)基本屬性之一的證據(jù)關(guān)聯(lián)性,其地位已無需多言,但遺憾的是,盡管大多數(shù)學(xué)者已經(jīng)意識到了證據(jù)關(guān)聯(lián)性在準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實上的巨大作用,同時我國的立法上也已經(jīng)明確使用了關(guān)聯(lián)性一詞,但是在指導(dǎo)實踐上關(guān)聯(lián)性仍然沒有發(fā)揮出其潛在的價值。近些年來,傳統(tǒng)的職權(quán)主義訴訟模式已經(jīng)不再能夠適應(yīng)我國訴訟活動的發(fā)展,為了充分體現(xiàn)當(dāng)事人在訴訟活動中的主體地位,除了需要轉(zhuǎn)變對證據(jù)關(guān)聯(lián)性的傳統(tǒng)認(rèn)知,需要法律對證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則加以確認(rèn)以外還需要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的訴訟模式確保證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則得到適用,從而對法官和當(dāng)事人提供指導(dǎo),在實踐中真正體現(xiàn)證據(jù)關(guān)聯(lián)性的重要性。本文以證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則在我國的建立為核心,從關(guān)聯(lián)性的基本理論出發(fā),分析我國現(xiàn)如今對證據(jù)關(guān)聯(lián)性及其規(guī)則的立法和實踐中所遇到的問題,并與英美法國家的證據(jù)規(guī)則運用對比,分析導(dǎo)致兩者的差異和導(dǎo)致這些不同的原因,最后對我國建立證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則提出一些建設(shè)性的意見。本文除導(dǎo)論和結(jié)語外主要分為四個部分：第一部分：證據(jù)關(guān)聯(lián)性的基本理論。這一部分主要從關(guān)聯(lián)性的基本含義出發(fā),結(jié)合西方學(xué)者和我國學(xué)者對證據(jù)關(guān)聯(lián)性的界定,再對證據(jù)關(guān)聯(lián)性的定義做出正面認(rèn)定的基礎(chǔ)上,討論證據(jù)關(guān)聯(lián)性所應(yīng)當(dāng)包含的主要內(nèi)容,并對證據(jù)關(guān)聯(lián)性的使用途徑做出解釋,最后引出證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則的重要性,為下文的探討點明主題。第二部分：該部分內(nèi)容首先分析了我國針對民事訴訟證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則的立法現(xiàn)狀,主要分析的是現(xiàn)行的法律法規(guī)和最新的司法解釋‘其次再分析我國民事證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則的司法實踐,主要從法官自由裁量、證明力與證據(jù)能力之間的失衡以及當(dāng)事人權(quán)利的行使三個方面分析；最后針對立法和實踐兩個方面所存在的問題分析原因。第三部分：分析域外對證據(jù)關(guān)聯(lián)性的認(rèn)識和具體的法律規(guī)定。主要分析英美證據(jù)法上證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則的具體規(guī)定和理論研究,并于大陸法系國家進(jìn)行對比,分析兩大法系國家存在的差異和導(dǎo)致這些差異的原因,為下文證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則的構(gòu)思提供借鑒。第四部分：完善國民事證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則的若干思考。該部分是文章的核心部分,在結(jié)合上述對我國和域外對證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則分析的基礎(chǔ)上,為我國盡快確立證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則提出自己的意見。
【關(guān)鍵詞】：關(guān)聯(lián)性 民事證據(jù) 證據(jù)規(guī)則 訴訟模式 當(dāng)事人
【學(xué)位授予單位】：昆明理工大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D925.1
【目錄】：

• 摘要5-7
• Abstract7-11
• 導(dǎo)論11-21
• (一) 研究背景及意義11-13
• 1. 研究背景11-12
• 2. 研究意義12-13
• (二) 國外立法現(xiàn)狀及國內(nèi)研究現(xiàn)狀綜述13-18
• 1. 國外立法現(xiàn)狀13-16
• 2. 國內(nèi)研究現(xiàn)狀16-18
• (三) 寫作思路及研究方法18-21
• 1. 寫作思路18-19
• 2. 研究方法19-21
• 一、證據(jù)關(guān)聯(lián)性的基本理論21-29
• (一) 證據(jù)關(guān)聯(lián)性的基本含義21-25
• 1. 西方學(xué)者眼中的證據(jù)關(guān)聯(lián)性21-22
• 2. 我國學(xué)者眼中的證據(jù)關(guān)聯(lián)性22-23
• 3. 本文對證據(jù)關(guān)聯(lián)性的界定23-25
• (二) 證據(jù)關(guān)聯(lián)性的判斷方法25-29
• 1. 邏輯推理25-26
• 2. 經(jīng)驗法則26-29
• 二、我國民事證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則的現(xiàn)狀及原因分析29-41
• (一) 我國民事證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則的文本分析29-32
• 1. 現(xiàn)行的立法規(guī)定29-30
• 2. 證據(jù)三性之間的沖突30-32
• (二) 我國民事證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則的司法實踐分析32-37
• 1. 法官自由裁量權(quán)缺乏限制32-34
• 2. 證明力與證據(jù)能力之間的失衡34-35
• 3. 當(dāng)事人調(diào)查取證權(quán)的虛化35-37
• (三) 產(chǎn)生問題的原因分析37-41
• 1. 理論研究和適用環(huán)境的制約37-39
• 2. 對證據(jù)的片面認(rèn)識39-41
• 三、域外證據(jù)關(guān)聯(lián)性的立法例考察41-51
• (一) 英美法系下的證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則41-45
• 1. 關(guān)聯(lián)性規(guī)則的歷史演變41-42
• 2. 證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則的具體法律規(guī)定42-45
• (二) 大陸法系下的證據(jù)關(guān)聯(lián)性概念及法律規(guī)定45-48
• (三) 兩大法系國家認(rèn)識的差異48-49
• 1. 對證據(jù)能力與證明力的側(cè)重不同48
• 2. 對證據(jù)關(guān)聯(lián)性的認(rèn)識程度不同48-49
• (四) 小結(jié)49-51
• 四、完善我國民事證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則的必要性和設(shè)想51-63
• (一) 確立我國民事證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則的必要性51-54
• 1. 推動證據(jù)立法和確立理性證據(jù)制度的需要51-53
• 2. 我國審判方式改革的必然要求53
• 3. 樹立司法權(quán)威的必要53-54
• 4. 減輕法院負(fù)擔(dān)54
• (二) 完善我國證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則的立法構(gòu)思54-59
• 1. 通過立法明確證據(jù)關(guān)聯(lián)性的含義55-56
• 2. 明確我國證據(jù)關(guān)聯(lián)性的一般采納規(guī)則56-57
• 3. 完善證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則的適用程序57-59
• (三) 配套制度的設(shè)計59-63
• 1. 最佳證據(jù)優(yōu)先采納規(guī)則59-60
• 2. 對間接證據(jù)的采納規(guī)則60-61
• 3. 對品格證據(jù)的采納規(guī)則61
• 4. 證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則的法律限制61-63
• 結(jié)語63-65
• 致謝65-67
• 參考文獻(xiàn)67-71
• 附錄71

，

本文編號：827057