本文關(guān)鍵詞：S省L市庭前會議制度調(diào)研報告

  更多相關(guān)文章： 庭前會議 庭前準(zhǔn)備程序 訴訟效率 法律效力 非法證據(jù)排除

【摘要】：在刑事訴訟程序中,出于對所有程序的準(zhǔn)備都是為正式庭審服務(wù)的理念,干擾庭審的程序性問題以及一些實(shí)體性問題理應(yīng)在案件開庭前就應(yīng)當(dāng)予以解決。然而由于立法原因,我國的庭審效率低,法官審理案件難以實(shí)現(xiàn)集中審理的問題一直是影響我國刑事審判程序正常發(fā)展的阻力。2012年新《刑事訴訟法》第182條對庭前會議制度進(jìn)行了規(guī)定,在后續(xù)頒布的《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋》和最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》又對庭前會議的適用進(jìn)行了進(jìn)一步的規(guī)定。作為一項(xiàng)借鑒國外審前程序的制度,庭前會議制度的設(shè)立彌補(bǔ)了我國審前程序的空白,使得之前一些可能影響法庭效率的問題能夠在庭前會議中予以解決。然而由于是新規(guī)定的一項(xiàng)制度,法律及司法解釋規(guī)定的不完善導(dǎo)致庭前會議程序在司法實(shí)踐實(shí)施中也發(fā)現(xiàn)一些立法目的與實(shí)踐相背離的現(xiàn)象,如何使庭前會議更好地成為服務(wù)庭審的平臺仍舊有需要完善的地方。本文以S省L市的情況為例,對庭前會議制度在司法實(shí)踐中的應(yīng)用進(jìn)行論述,正文共分四個部分。第一部分主要介紹S省L市對庭前會議制度實(shí)施的概況。在新《刑事訴訟法》設(shè)立庭前會議制度后,L市的司法部門都非常重視并且采取一些方式讓辦案人員對這一制度進(jìn)行了解和學(xué)習(xí),例如組織學(xué)習(xí)新的法律法規(guī),對實(shí)務(wù)部門的法官們進(jìn)行定期培訓(xùn)。學(xué)習(xí)上級司法部門對庭前會議解讀的文件以及邀請一些法律專家學(xué)者對這一制度進(jìn)行介紹�；蛘呤占趪鴥�(nèi)已經(jīng)適用過庭前會議制度的一些案例,組織辦案人員對這些案例進(jìn)行交流,學(xué)習(xí)這些案件在處理過程中司法機(jī)關(guān)是如何使用庭前會議的以及其使用的效果。同時對法院法官進(jìn)行結(jié)案率比拼,激發(fā)適用庭前會議的積極性。雖然如此,但在司法實(shí)踐調(diào)研中,庭前會議制度的順利實(shí)施仍舊存在一些障礙,“庭審效率不高”的問題沒有得到有效解決,控辯審三方對庭前會議制度的適用仍需要不斷磨合。第二部分主要論述筆者在L市法院對庭前會議進(jìn)行調(diào)研時發(fā)現(xiàn)這一制度在實(shí)施過程中的一些問題。筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)2014年L市兩級人民法院受理的3534件刑事案件中,只有23件召開過庭前會議,庭前會議適用率低,中級人民法院召開庭前會議的次數(shù)要遠(yuǎn)多于基層人民法院,筆者在查閱庭前會議的筆錄時還發(fā)現(xiàn)L市兩級法院啟動庭前會議制度的案件類型與法律規(guī)定的不盡相同,比如近年來在L市頻發(fā)的涉及被害人人數(shù)眾多的集資詐騙類犯罪案件也屬于L市中級人民法院召開庭前會議的案件類型之一。對于庭前會議的啟動權(quán),筆者在調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)主要集中在法院,控辯雙方?jīng)]有申請啟動庭前會議的權(quán)利。同時庭前會議主持人員混亂以及法官對庭前會議是否應(yīng)當(dāng)賦予其法律效力的態(tài)度也存在不同的看法,特別是法官對非法證據(jù)是否可以在庭前會議上予以排除的處理方式存在爭議,這些問題都成為了阻礙庭前會議在司法實(shí)踐中順利實(shí)施的障礙。第三部分是以筆者在對庭前會議制度調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)問題的原因進(jìn)行概括總結(jié)。就庭前會議實(shí)施過程中產(chǎn)生問題的原因,筆者認(rèn)為控辯審三方對庭前會議的認(rèn)識存在差異,沒有對庭前會議的適用產(chǎn)生統(tǒng)一的看法,是導(dǎo)致庭前會議適用率低的主要原因。在司法實(shí)踐中,由于法官受理的案件類型各異,法官對啟動庭前會議的案件范圍難以把握,這使得在司法實(shí)踐中法官召開庭前會議的案件與法律規(guī)定的不盡相同。同時立法忽視對控辯雙方賦予平等的程序啟動權(quán)和司法實(shí)踐中法院對“審判人員”定位不統(tǒng)一以及立法對庭前會議制度的法律效力沒有予以規(guī)定,這些缺陷成為控辯雙方適用庭前會議不積極的主要原因。尤其是立法對非法證據(jù)排除沒有能夠規(guī)定具體流程,導(dǎo)致法官對非法證據(jù)排除的態(tài)度各不相同。第四部分是針對如何完善我國庭前會議制度提出一些建議。對庭前會議制度的調(diào)研是為了在調(diào)研的基礎(chǔ)上解決目前所發(fā)現(xiàn)的一些影響庭前會議制度實(shí)施的問題,為此,在筆者對這一制度存在的問題及其原因進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上,并且結(jié)合國內(nèi)外立法規(guī)定及我國學(xué)者們對這一制度完善的設(shè)想的觀點(diǎn)后,針對已發(fā)現(xiàn)的問題,逐個提出自己的解決方案。如鼓勵庭前會議的參與者要積極適用庭前會議,在庭前會議中尋找各方的利益共同點(diǎn),共同促進(jìn)庭前會議的發(fā)展,在立法上要增加啟動庭前會議的案件類型,平等地賦予控辯雙方啟動庭前會議的權(quán)利,對控辯雙方在庭前會議上達(dá)成的一致性結(jié)論,要賦予其一定的法律效力,進(jìn)而達(dá)到符合司法實(shí)踐對庭前會議制度立法上的需求,以及逐步在司法實(shí)踐中建立庭前會議對非法證據(jù)排除的機(jī)制和確立由立案庭法官主持庭前會議。
【關(guān)鍵詞】：庭前會議 庭前準(zhǔn)備程序 訴訟效率 法律效力 非法證據(jù)排除
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D925.2
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要6-8
• abstract8-11
• 目錄11-13
• 引言13-15
• 一、庭前會議制度實(shí)施概況15-21
• （一）庭前會議制度應(yīng)用的總體情況15-17
• （二）庭前會議制度實(shí)施的運(yùn)作流程17-20
• （三）控辯審三方對庭前會議制度的期望值20-21
• 二、庭前會議制度適用中存在的問題21-24
• （一）庭前會議制度適用率低21-22
• （二）啟動庭前會議的案件與法律規(guī)定不盡相同22
• （三）庭前會議的啟動權(quán)主要集中在法院，控辯雙方啟動權(quán)缺失22-23
• （四）庭前會議的主持人員混亂23
• （五）法官對是否賦予庭前會議效力的態(tài)度存在差異23-24
• （六）實(shí)踐中法官對非法證據(jù)排除問題處理方式不同24
• 三、庭前會議制度存在問題的原因分析24-28
• （一）控辯審三方對庭前會議的認(rèn)識存在差異24-26
• （二）對啟動庭前會議的案件范圍難以把握26
• （三）立法忽視對控辯雙方賦予平等的程序啟動權(quán)利26-27
• （四）司法實(shí)踐中對“審判人員”定位不統(tǒng)一27
• （五）立法沒有明確庭前會議制度的法律效力27
• （六）對非法證據(jù)排除程序立法規(guī)定不明27-28
• 四、完善我國庭前會議制度的構(gòu)想28-36
• （一）庭前會議的參與者要積極適用庭前會議28-30
• （二）增加啟動庭前會議案件的范圍30-31
• （三）賦予控辯雙方啟動庭前會議的權(quán)利31
• （四）立案庭法官主持庭前會議31-32
• （五）賦予庭前會議法律效力及其救濟(jì)途徑32-33
• （六）明確規(guī)定非法證據(jù)排除于庭前會議機(jī)制33-36
• 結(jié)語36-37
• 參考文獻(xiàn)37-38
• 致謝3

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 ;云南省人民政府會議制度[J];云南政報;1990年08期

2 蔣松柏;;旁聽公民應(yīng)擁有發(fā)言權(quán)[J];江淮法治;2011年11期

3 蔡樂渭;李蓮丹;;論香港的行政會議制度及其對內(nèi)地行政政策模式改革的意義[J];研究生法學(xué);2003年02期

4 吳衛(wèi)國;;重慶人大會議制度(一)會議的概念、要素和類型[J];公民導(dǎo)刊;2004年06期

5 鄧曉蓉;吳婭;;重慶人大會議制度(八) 重慶市人代會會議安排和會后工作方案[J];公民導(dǎo)刊;2005年01期

6 閆健;;農(nóng)村民主治理新探索——關(guān)于貴州省湄潭縣村民集中訴求會議制度的思考[J];行政管理改革;2011年05期

7 ;河南省人民政府辦公廳關(guān)于嚴(yán)格遵守會議制度和會議紀(jì)律的通知[J];河南政報;1996年06期

8 ;吉林省人民政府辦公廳關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行會議制度和請假報告制度的通知吉政辦發(fā)[1997]14號[J];吉林政報;1997年10期

9 ;海南省人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)《海南省人民政府會議制度》的通知[J];海南政報;2005年02期

10 徐秉怡;;庭前會議制度運(yùn)行中面臨的困境和出路[J];法制與經(jīng)濟(jì)(中旬);2014年06期

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 邱業(yè)綱 桂陽縣政協(xié)主席;群眾代表旁聽政協(xié)會議制度再思考[N];湘聲報;2012年

2 劉明華;實(shí)行“村民訴求會議制度”[N];中國紀(jì)檢監(jiān)察報;2008年

3 本報記者 王群歡 通訊員 易波;我市建立港澳臺僑聯(lián)席會議制度[N];湘潭日報;2009年

4 張大巍;沈陽建立“兩化”融合工作聯(lián)系會議制度[N];友報;2013年

5 本報記者;改進(jìn)調(diào)研視察 嚴(yán)格會議制度[N];重慶政協(xié)報;2013年

6 萬剛遠(yuǎn);湄潭建立“村民集中訴求會議制度”[N];遵義日報;2008年

7 王家庚;庭前會議制度在實(shí)務(wù)中應(yīng)注意的問題[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2013年

8 王合喜邋趙耀宇 孫新領(lǐng);西華縣人大建立健全常委會會議制度[N];周口日報;2008年

9 湖南省桂陽縣政協(xié)主席 邱業(yè)綱;建立群眾代表旁聽政協(xié)會議制度是擴(kuò)大公民有序政治參與的有益嘗試[N];人民政協(xié)報;2010年

10 記者金衛(wèi)星;全國13個省市政府與同級總工會舉行聯(lián)席會議[N];人民日報;2002年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 孫小培;刑事庭前會議制度適用情況的調(diào)研報告[D];西南政法大學(xué);2014年

2 周慶華;論庭前會議制度[D];重慶大學(xué);2014年

3 石凌菲;我國刑事庭前會議制度研究[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2014年

4 厲曉燕;刑事庭前會議制度實(shí)施問題研究[D];西南政法大學(xué);2014年

5 白文杰;S省L市庭前會議制度調(diào)研報告[D];西南政法大學(xué);2015年

6 劉力豪;論刑事庭前會議制度的變革與完善[D];廣東財經(jīng)大學(xué);2013年

7 金愛國;我國刑事庭前會議制度完善研究[D];安徽大學(xué);2014年

8 趙俊民;刑事庭前會議制度問題研究[D];云南大學(xué);2015年

9 王捷;刑事庭前會議制度的內(nèi)容及完善[D];四川省社會科學(xué)院;2014年

10 高菁;我國民事訴訟庭前會議制度構(gòu)建研究[D];貴州民族大學(xué);2014年

，

本文編號：816235