本文關(guān)鍵詞：辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制研究

  更多相關(guān)文章： 辯護(hù)律師 執(zhí)業(yè)權(quán)利 執(zhí)業(yè)豁免 司法審查 程序性制裁機(jī)制

【摘要】：辯護(hù)律師制度作為刑事辯護(hù)制度的重要組成部分,在整個(gè)刑事訴訟過程中對于充分幫助犯罪嫌疑人、被告人行使各項(xiàng)訴訟權(quán)利,保障人權(quán)起到了不可替代的作用。但是在刑事訴訟的司法實(shí)踐中,辯護(hù)律師制度作用的發(fā)揮仍不理想,辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利往往被各種形式或借口予以限制或剝奪。長此以往,辯護(hù)律師在刑事訴訟中的辯護(hù)功能將日益萎縮,勢必影響刑事訴訟結(jié)構(gòu)的平衡,以至于動搖刑事訴訟制度懲罰犯罪、保障人權(quán)的基礎(chǔ)。因此,“辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障”這一刑事司法實(shí)踐問題迫切需要解決。 本文除了引言和結(jié)語外,共分為四部分,每部分內(nèi)容摘要如下： 第一部分,辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制的理論詮釋。這部分對辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的內(nèi)涵、種類及特征進(jìn)行了探討,論述辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制的概念、構(gòu)成。最后,簡單地論述了構(gòu)建辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制的重要性。 第二部分,辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制的域外考察與啟示。這部分主要對域外辯護(hù)律師基本執(zhí)業(yè)權(quán)利及保障,域外辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)的保障性權(quán)利和配套制度作了考察,對我國辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障起到了一定的啟示、借鑒作用。 第三部分,我國辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制的實(shí)證分析。本部分首先介紹了我國辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的立法現(xiàn)狀,同時(shí)通過問卷調(diào)查的方式,對我國司法實(shí)踐現(xiàn)狀進(jìn)行了考察,最后分析得出我國律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制中主要存在的問題。 第四部分,完善我國辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制的若干構(gòu)想。在對我國辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利及保障現(xiàn)狀分析的基礎(chǔ)上,結(jié)合世界上法治發(fā)達(dá)國家辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障的先進(jìn)理念,提出完善我國辯護(hù)律師權(quán)利保障機(jī)制的具體建議。主要包括：建議廢除《刑法》第306條,完善辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)豁免制度,建立法律職業(yè)資格轉(zhuǎn)換制度,建立刑事司法審查制度,探索建立以人大內(nèi)務(wù)司法委員會為主的爭議解決機(jī)制,強(qiáng)化律師行業(yè)自身維權(quán)機(jī)制,完善侵犯辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的程序性制裁機(jī)制。
【關(guān)鍵詞】：辯護(hù)律師 執(zhí)業(yè)權(quán)利 執(zhí)業(yè)豁免 司法審查 程序性制裁機(jī)制
【學(xué)位授予單位】：浙江工商大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D925.2
【目錄】：

• 摘要2-4
• ABSTRACT4-8
• 引言8
• 一、辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制的理論詮釋8-15
• (一) 辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利之界定8-12
• 1. 辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的內(nèi)涵8-10
• 2. 辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的種類及特征10-12
• (二) 辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制的概念與構(gòu)成12-14
• 1. 辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制的概念12-13
• 2. 辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制的構(gòu)成13-14
• (三) 構(gòu)建辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制的重要性14-15
• 二、辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制的域外考察與啟示15-26
• (一) 域外辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利及其保障15-22
• 1. 域外辯護(hù)律師基本執(zhí)業(yè)權(quán)利及其保障15-20
• 2. 域外辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)的保障性權(quán)利20-22
• (二) 域外辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障的配套制度22-23
• 1. 司法審查制度22
• 2. 程序性裁判機(jī)制22-23
• (三) 域外辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制的啟示23-26
• 1. 對辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障比較充分23-24
• 2. 賦予辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)24-25
• 3. 建立了較為完善的配套制度25-26
• 三、我國辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制的實(shí)證分析26-37
• (一) 我國辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制的現(xiàn)狀27-34
• 1. 立法現(xiàn)狀27-29
• 2. 司法實(shí)踐現(xiàn)狀29-34
• (二) 辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制存在的問題34-37
• 1. 《憲法》對辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障缺失34-35
• 2. 立法規(guī)定過于籠統(tǒng)35
• 3. 《刑法》第306條的羈絆35-36
• 4. 辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利缺乏制度保障和法律救濟(jì)36-37
• 5. 法律職業(yè)共同體缺失37
• 四、完善我國辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制的若干構(gòu)想37-47
• (一) 建議廢除《刑法》306條37-39
• (二) 完善辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)豁免制度39-40
• (三) 建立法律職業(yè)資格轉(zhuǎn)換制度40-41
• (四) 建立刑事司法審查制度41-42
• (五) 探索建立以人大內(nèi)務(wù)司法委員會為主的爭議解決機(jī)制42-43
• (六) 強(qiáng)化律師行業(yè)自身維權(quán)機(jī)制43-44
• (七) 完善侵犯辯護(hù)律師權(quán)利的程序性制裁機(jī)制44-47
• 結(jié)語47-48
• 參考文獻(xiàn)48-52
• 致謝52-53

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 顧永忠,薛峰,張朝霞;日本近期刑事訴訟法的修改與刑事司法制度的改革——中國政法大學(xué)刑事法律中心赴日考察報(bào)告[J];比較法研究;2005年02期

2 陳瑞華;;刑事辯護(hù)的幾個(gè)理論問題[J];當(dāng)代法學(xué);2012年01期

3 楊波;;被追訴人閱卷權(quán)探究——以閱卷權(quán)權(quán)屬為基點(diǎn)的展開[J];當(dāng)代法學(xué);2012年01期

4 顧永忠;;我國刑事辯護(hù)制度的回顧與展望[J];法學(xué)家;2012年03期

5 李光耀;;制度視角下的辯護(hù)律師權(quán)利保障分析[J];法治研究;2010年05期

6 顧玉彬;;刑事辯護(hù)方申請調(diào)查取證權(quán)制度論——評刑事訴訟法修正案(草案)第8條[J];中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2011年06期

7 楊霄;;淺析德國參與式偵查程序[J];廣東技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào);2008年10期

8 高巍;;我國刑事訴訟中的辯護(hù)律師問題研究[J];中國司法;2012年06期

9 劉淑君;;刑事辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的憲法分析[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2012年06期

10 潘申明;劉宏武;;論刑事辯護(hù)制度的革新——以新《刑事訴訟法》為基點(diǎn)[J];法學(xué)雜志;2013年03期

，

本文編號：813215