本文關(guān)鍵詞：刑事訴訟指定管轄制度研究

  更多相關(guān)文章： 指定管轄 法定管轄 管轄權(quán)異議

【摘要】：刑事訴訟中的指定管轄,其出發(fā)點(diǎn)是為了維護(hù)程序正義,實(shí)現(xiàn)司法公正。指定管轄是相對(duì)法定管轄而言,它是法定管轄的補(bǔ)充和例外規(guī)定,體現(xiàn)了原則性與靈活性的結(jié)合。指定管轄在實(shí)踐中發(fā)揮了一定的積極作用,在解決特殊案件的管轄上有著重要的理論意義和實(shí)踐意義。由于法律規(guī)定粗疏單一,配套措施制度不健全,它不可避免的存在一些弊端和問(wèn)題。本文試圖分析指定管轄制度的現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題,并在此基礎(chǔ)上提出相對(duì)應(yīng)的完善建議,以更好的改進(jìn)和健全指定管轄制度。全文主要包括以下幾方面內(nèi)容:首先,從整體上對(duì)刑事指定管轄進(jìn)行了概括,以指定管轄的定義和現(xiàn)有法律規(guī)定為切入點(diǎn),闡述了指定管轄與法定管轄之間的關(guān)系,并運(yùn)用辯證分析的方法對(duì)該項(xiàng)制度進(jìn)行了利弊評(píng)析,分析了其積極意義和可能存在的消極影響。指定管轄作為訴訟程序的組成部分,有其存在的價(jià)值和意義。指定管轄體現(xiàn)了程序正義的內(nèi)在要求,在打擊職務(wù)犯罪上發(fā)揮著不可替代的積極作用。其次,闡述了當(dāng)前指定管轄適用的現(xiàn)狀,分析了實(shí)踐中存在著的問(wèn)題。立法上指定管轄的法律依據(jù)是刑事訴訟法第26條,然而該規(guī)定過(guò)于抽象概括,缺乏具體明確的細(xì)則,實(shí)踐中缺乏可操作性,進(jìn)而帶來(lái)了一系列問(wèn)題,影響公正和效率。主要問(wèn)題是指定管轄的適用條件不明確,缺少規(guī)范性,隨意性較大;公檢法機(jī)關(guān)銜接問(wèn)題;管轄權(quán)異議的缺位。最后,主要是關(guān)于如何健全完善刑事指定管轄制度以發(fā)揮其積極有益作用。在現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上,有針對(duì)性的對(duì)較為突出的幾點(diǎn)問(wèn)題提出了相應(yīng)的改革和完善建議。完善指定管轄的目的是維護(hù)該程序的公平正義,促使其在實(shí)踐中更好的運(yùn)作。第一,首先需要明確的是指定管轄的具體適用條件,將刑事指定管轄的規(guī)則進(jìn)行細(xì)化和具體化,以盡可能避免隨意使用指定管轄制度的問(wèn)題,嚴(yán)格遵守保持指定管轄適用的一致性和穩(wěn)定性。第二,健全指定管轄適用中公檢法機(jī)關(guān)程序的有序銜接,保障指定管轄程序的順利進(jìn)行。第三,建立刑事審判管轄權(quán)異議制度,賦予犯罪嫌疑人、被告人正當(dāng)?shù)臋?quán)利和必要的防御手段,平衡訴權(quán)和司法權(quán),體現(xiàn)當(dāng)事人在訴訟中的地位,以有效維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的正當(dāng)權(quán)益。通過(guò)完善指定管轄制度,使得刑事活動(dòng)的公正性得以維護(hù),以實(shí)現(xiàn)刑事訴訟法打擊犯罪和保障人權(quán)的目的宗旨。
【關(guān)鍵詞】：指定管轄 法定管轄 管轄權(quán)異議
【學(xué)位授予單位】：遼寧大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類(lèi)號(hào)】：D925.2
【目錄】：

• 中文摘要5-6
• Abstract6-9
• 序言9-10
• 一、指定管轄制度概述10-14
• (一)指定管轄制度概述10
• 1.指定管轄的含義10
• 2.指定管轄的相關(guān)法律規(guī)定10
• (二)指定管轄與法定管轄的關(guān)系10-11
• (三)指定管轄制度的利弊評(píng)析11-14
• 1.指定管轄的積極作用11-12
• 2.指定管轄可能存在的消極影響12-14
• 二、指定管轄制度現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題14-18
• (一)指定管轄適用現(xiàn)狀14-16
• (二)指定管轄制度存在的問(wèn)題16-18
• 1.指定管轄的適用條件不明確16
• 2.公檢法程序上無(wú)法有效銜接16-17
• 3.管轄權(quán)異議缺失17-18
• 三、指定管轄制度的完善18-24
• (一)明確指定管轄的適用條件19
• (二)完善公檢法之間程序銜接19-20
• (三)構(gòu)建管轄權(quán)異議制度20-24
• 1.建立管轄權(quán)異議制度的必要性21-22
• 2.申請(qǐng)管轄權(quán)異議的主體22-23
• 3.申請(qǐng)管轄權(quán)異議的理由23-24
• 4.管轄權(quán)異議的救濟(jì)途徑24
• 結(jié)語(yǔ)24-25
• 參考文獻(xiàn)25-27
• 致謝27-30

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 何淵;淺析行政指定管轄[J];甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào);2001年01期

2 蘭小棵;張冠李戴的“指定管轄”[J];中國(guó)記者;2005年05期

3 申建貞;常麗娟;;論職務(wù)犯罪指定管轄的利與弊[J];河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2010年01期

4 趙斌;曹云清;;經(jīng)偵程序中的指定管轄研究[J];江西公安專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào);2010年04期

5 祁亮;劉建國(guó);;試論職務(wù)犯罪案件指定管轄制度[J];法制與經(jīng)濟(jì)(上旬);2011年11期

6 劉亞濱;;關(guān)于對(duì)檢察院指定管轄的思考[J];法制與社會(huì);2013年30期

7 周曉娟;淺析少年案件指定管轄之利弊[J];青少年犯罪問(wèn)題;1999年04期

8 李和仁;王軍;熊秋紅;汪海燕;楊濤;劉勇;;同一刑事案件能否多次指定管轄[J];人民檢察;2006年01期

9 苗鳴宇;;未成年人刑事案件指定管轄的合法性與必要性——以烏魯木齊市的司法實(shí)踐為視角[J];中國(guó)青年研究;2007年11期

10 周常志;;刑事案件指定管轄制度的完善[J];人民檢察;2008年03期

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 王富強(qiáng) 冒朋舉;指定管轄公訴案件程序之我見(jiàn)[N];江蘇法制報(bào);2000年

2 鄧林;規(guī)范刑事審判指定管轄的若干思考[N];江蘇法制報(bào);2005年

3 謝國(guó)富;對(duì)行政指定管轄的理解和適用[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2000年

4 羅華山;貴陽(yáng)中院?jiǎn)?dòng)未成年人刑事案件指定管轄試點(diǎn)工作[N];貴州日?qǐng)?bào);2007年

5 王炳連;民事訴訟中指定管轄問(wèn)題之我見(jiàn)[N];江蘇法制報(bào);2006年

6 安徽省人民檢察院 楊基富　張潤(rùn)東;兩方面完善職務(wù)犯罪案件偵查指定管轄[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

7 河南省鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院 李濯清;完善職務(wù)犯罪指定管轄制度三點(diǎn)建議[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

8 丁文強(qiáng);對(duì)指定管轄提出異議應(yīng)如何處理[N];江蘇法制報(bào);2010年

9 課題組成員 郎長(zhǎng)華 徐彥 夏強(qiáng) 梁琦 張娃;規(guī)范指定管轄審查 提高審判工作效率[N];人民法院報(bào);2014年

10 吳才文;職務(wù)犯罪指定管轄：協(xié)商與異議機(jī)制并重[N];檢察日?qǐng)?bào);2006年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前7條

1 張文彤;論刑事指定管轄制度[D];西南政法大學(xué);2011年

2 張夏曉;刑事訴訟指定管轄制度研究[D];遼寧大學(xué);2015年

3 徐飛;我國(guó)刑事指定管轄聽(tīng)證制度的構(gòu)建[D];山東大學(xué);2011年

4 朱砂;論未成年人刑事案件審判指定管轄制度[D];湘潭大學(xué);2014年

5 方樂(lè);我國(guó)刑事訴訟指定管轄制度研究[D];安徽大學(xué);2011年

6 石志祥;論民事訴訟指定管轄制度的完善[D];上海交通大學(xué);2007年

7 王永維;論我國(guó)刑事審判指定管轄制度[D];吉林大學(xué);2013年

，

本文編號(hào)：738347