本文關鍵詞：非法證據(jù)排除程序中的證明標準問題

  更多相關文章： 非法證據(jù) 證明標準 雙重標準 言詞證據(jù) 實物證據(jù)

【摘要】：雖然2012年修正后的《刑事訴訟法》確立了非法證據(jù)排除規(guī)則,但理論研究與司法實踐中對于非法證據(jù)排除的證明標準問題仍未有定論。證明標準是一個與證明責任具有密切聯(lián)系的概念,抑或說它們在本質上是一物兩面的關系,因此對于非法證據(jù)排除程序中控方與辯方的證明標準應做區(qū)分。為避免規(guī)則被束之高閣,對于辯方啟動非法證據(jù)排除程序的證明標準不宜過于嚴苛,而根據(jù)證明責任轉移原則,對于控方在后續(xù)程序中進行的證據(jù)合法性之證明則應采取二重性標準,即"確認(非法)"或者"不能排除(非法)",而非單一性標準。同時,還需針對實物證據(jù)和言詞證據(jù)分別采用對應于"確認(非法)"情形的"可能(合法)"標準,和對應于"不能排除(非法)"情形的"確實(合法)"標準。
【作者單位】： 福建師范大學法學院;
【關鍵詞】： 非法證據(jù) 證明標準 雙重標準 言詞證據(jù) 實物證據(jù)
【基金】：福建省社會科學研究規(guī)劃項目“經(jīng)驗·政策·法律:地方性刑事司法改革對刑事訴訟立法的影響”(項目號:2013B045)的階段性成果
【分類號】：D925.2
【正文快照】： 引言所謂證明標準,是指承擔證明責任的訴訟一方對待證事實的論證所達到的真實程度。在訴訟中,當事人或者檢察機關要獲得有利于自己的裁決,需要提出證據(jù)證明到特定法官的心證程度或者特定事實、證據(jù)狀況,即達到一定的證明程度或標準。1由于長期以來中國刑事訴訟程序中非法證據(jù)

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 陳瑞華;;非法證據(jù)排除規(guī)則的理論解讀[J];證據(jù)科學;2010年05期

2 萬毅;;解讀“非法證據(jù)”——兼評“兩個《證據(jù)規(guī)定》”[J];清華法學;2011年02期

【共引文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張小玲;李家宏;;論刑事訴訟中訴判同一原則[J];安徽大學法律評論;2005年01期

2 鄭好;;比較法視野下的監(jiān)聽立法研究[J];安徽大學法律評論;2006年02期

3 林喜芬;;論非法證據(jù)排除規(guī)則的宏觀位階——兼評中國證據(jù)規(guī)則的憲法化取向[J];安徽大學法律評論;2008年01期

4 劉國慶;;關于刑訴中法官調查權若干問題研究[J];安徽大學法律評論;2010年01期

5 宋佳;張目強;;論我國刑事偵查權控制機制的完善——兼評外國刑事偵查權控制機制[J];安徽農業(yè)大學學報(社會科學版);2011年01期

6 孫泳;;刑事精神損害賠償制度的價值及建構[J];安徽農業(yè)大學學報(社會科學版);2011年01期

7 奚瑋;楊錦炎;;論監(jiān)聽在職務犯罪偵查中的運用[J];安徽師范大學學報(人文社會科學版);2010年05期

8 霍海紅;;主觀證明責任邏輯的中國解釋[J];北大法律評論;2010年02期

9 何家弘;;論司法證明的基本范疇[J];北方法學;2007年01期

10 孫記;;程序性證明——一個證據(jù)法學不可缺失的概念[J];北方法學;2007年05期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 董亞平;;關于我國刑事訴訟貫徹直接言詞原則的思考[A];首屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2005年

2 陳新生;金石;;檢察機關對刑訊逼供行為的監(jiān)督查處機制[A];第三屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2007年

3 萬毅;;檢察官角色與檢察權配置[A];第三屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2007年

4 單民;上官春光;;和諧語境下的職務犯罪偵查公開問題[A];第三屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2007年

5 李越;;與充分公開有關的實驗證據(jù)問題的探討[A];專利法研究（2010）[C];2011年

6 張保生;王進喜;吳洪淇;;中國證據(jù)法學三十年(1978—2008)[A];中國法學三十年（1978-2008）[C];2008年

7 趙靖;;論我國檢察機關選擇起訴權的完善[A];第七屆國家高級檢察官論壇會議文章[C];2011年

8 陳姝，

本文編號：737363