本文關(guān)鍵詞：論國(guó)家教唆之下被教唆人的訴訟救濟(jì)——以刑事訴訟條件理論為視角

  更多相關(guān)文章： 國(guó)家教唆 訴訟救濟(jì) 訴訟條件 刑事追訴 刑罰權(quán)

【摘要】：國(guó)家教唆特指誘發(fā)犯意型的誘惑偵查,其因具有違法性而被世界各國(guó)禁止。對(duì)于被教唆人的訴訟救濟(jì),目前已發(fā)展出減刑說(shuō)、無(wú)罪說(shuō)、證據(jù)排除說(shuō)和不起訴說(shuō),但救濟(jì)效果均不理想。遏制國(guó)家教唆的最佳途徑應(yīng)是釜底抽薪,對(duì)刑事訴訟程序整體禁止。這就需要引入刑事訴訟條件理論,將訴訟視為一個(gè)整體,并將刑事訴訟理解為一個(gè)包括刑事追訴、實(shí)體形成和程序的三面構(gòu)造,充分重視刑事追訴面向的特殊意義。此外,還應(yīng)從訴訟法角度對(duì)國(guó)家刑罰權(quán)進(jìn)行全新理解。國(guó)家教唆構(gòu)成訴訟條件的欠缺,國(guó)家沒(méi)有刑罰權(quán),不得對(duì)被教唆人發(fā)動(dòng)或維持刑事追訴。具體到訴訟實(shí)踐中,在不同階段應(yīng)以特定的方式終止刑事訴訟。
【作者單位】： 清華大學(xué)法學(xué)院;
【關(guān)鍵詞】： 國(guó)家教唆 訴訟救濟(jì) 訴訟條件 刑事追訴 刑罰權(quán)
【分類號(hào)】：D915.3
【正文快照】： 一、問(wèn)題的提出拉丁法諳有云:venire contra factum proprim(國(guó)家不得自相矛盾)。警察本是代表國(guó)家執(zhí)法,當(dāng)然不得教唆他人犯罪,但實(shí)踐中,國(guó)家教唆他人犯罪,再對(duì)其進(jìn)行刑事追訴卻并非天方夜譚。有這樣一起案例:甲、乙二人是兄妹,甲長(zhǎng)期從事販毒交易,乙并未參與其中,也無(wú)前科記

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前9條

1 陳立;;美國(guó)有關(guān)警察圈套認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議及其啟示——以拉塞爾案為視角[J];廈門大學(xué)法律評(píng)論;2004年01期

2 廖萬(wàn)里;;略論美國(guó)刑法中的警察圈套及其借鑒意義[J];法學(xué)家;2001年03期

3 張衛(wèi)平;起訴條件與實(shí)體判決要件[J];法學(xué)研究;2004年06期

4 李富友;;論大陸刑法中的陷害教唆與英美刑法中的警察圈套[J];法學(xué)論壇;1996年03期

5 何雷;;誘惑偵查規(guī)制路徑研究——以我國(guó)最新修改的《刑事訴訟法》第151條第一款為研究基點(diǎn)[J];蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2013年02期

6 鄭瑞震;從警察圈套看刑訴中的證據(jù)規(guī)則[J];犯罪研究;2002年04期

7 孟濤;潘水良;;論標(biāo)羅訴訟要件理論的創(chuàng)立[J];政治與法律;2008年05期

8 張建偉;;論公訴之撤回及其效力[J];國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);2012年04期

9 劉磊;;正當(dāng)程序、經(jīng)濟(jì)推理與“警察圈套”[J];環(huán)球法律評(píng)論;2013年02期

【共引文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 鄭好;;比較法視野下的監(jiān)聽立法研究[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2006年02期

2 王慶廷;;法律的親情化求證——一個(gè)法理學(xué)的視角[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2006年02期

3 卜開明;胡立柱;程?hào)|;;賄賂犯罪偵查中的內(nèi)在缺陷分析——以程序法為視角[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2008年01期

4 王圣揚(yáng);;從辯護(hù)律師參與量刑活動(dòng)看我國(guó)審判量刑程序的改革與完善[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2009年02期

5 韓光;從“夫妻看黃碟”案看刑事偵查中的司法令狀規(guī)則[J];安徽電力職工大學(xué)學(xué)報(bào);2003年02期

6 胡玉霞;;透析司法鑒定新《決定》[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào);2006年01期

7 吳東,范圣兵;刑事簡(jiǎn)易程序若干問(wèn)題研究[J];安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2002年01期

8 陳黎;法院變更指控罪名新論[J];安徽電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2004年04期

9 胡謙;;論提起公訴的證明標(biāo)準(zhǔn)[J];安徽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2006年04期

10 許青松;論刑事訴訟中證人不出庭作證[J];安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2002年03期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 張利兆;;從刑事和解視角對(duì)我國(guó)不起訴制度的審視[A];第二屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集[C];2006年

2 馮中華;;以公訴權(quán)為核心矯正刑事和解制度[A];第三屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集[C];2007年

3 張紅梅;;試論死刑復(fù)核的法律監(jiān)督[A];第三屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集[C];2007年

4 熊霞;;論檢察職權(quán)配置的三個(gè)要求及其實(shí)現(xiàn)[A];第五屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集[C];2009年

5 楊崇華;;論職務(wù)犯罪偵查權(quán)與公訴權(quán)的合理配置[A];第七屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇會(huì)議文章[C];2011年

6 趙靖;;論我國(guó)檢察機(jī)關(guān)選擇起訴權(quán)的完善[A];第七屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇會(huì)議文章[C];2011年

7 唐景;;中國(guó)古代“存留養(yǎng)親”制度述論[A];2005年貴州省法學(xué)會(huì)刑法學(xué)年會(huì)論文集[C];2005年

8 楊曙光;;試論非法證據(jù)排除規(guī)則在“釣魚執(zhí)法”中的適用[A];中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2010年會(huì)論文集[C];2010年

9 萬(wàn)毅;;有組織犯罪及其對(duì)策研究[A];中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)第十二屆學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2003年

10 萬(wàn)毅;;有組織犯罪及其對(duì)策研究[A];犯罪學(xué)論叢（第二卷）[C];2004年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 呂濤;檢察建議法制化研究[D];山東大學(xué);2010年

2 王文生;國(guó)家非公開行使權(quán)力的法治[D];中共中央黨校;2011年

3 熊建明;美國(guó)最高法院管轄基礎(chǔ)及要素研究[D];華東政法大學(xué);2011年

4 陳瑩瑩;刑事檢察監(jiān)督的程序化研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

5 李健;論法官的主體性[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

6 阮友利;民事訴訟審前程序研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

7 陳海平;死刑案件審判程序研究[D];西南政法大學(xué);2010年

8 吳鋒;刑事立案監(jiān)督權(quán)研究[D];吉林大學(xué);2011年

9 王U，

本文編號(hào)：714290