本文關(guān)鍵詞：技術(shù)偵查中獲取的證據(jù)可采性分析

  更多相關(guān)文章： 技術(shù)偵查 可采性 證據(jù)審查

【摘要】：當(dāng)前,隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科學(xué)技術(shù)手段的飛速發(fā)展,現(xiàn)階段的犯罪與傳統(tǒng)違法行為相比較,體現(xiàn)出計(jì)劃縝密、手段多樣、參與人數(shù)眾多、持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)的特點(diǎn)。面對(duì)此種復(fù)雜的環(huán)境,司法機(jī)關(guān)運(yùn)用傳統(tǒng)的偵查措施明顯感覺捉襟見肘,技術(shù)偵查措施作為一種全新的偵查手段,在實(shí)踐中應(yīng)用的越來越廣泛,其作用日益增強(qiáng)。長(zhǎng)期以來,我國(guó)對(duì)技術(shù)偵查措施沒有明確的法律規(guī)范,僅在《中華人民共和國(guó)人民警察法》和《中華人民共和國(guó)國(guó)家安全法》有所規(guī)定,這些規(guī)定在日益嚴(yán)峻的高科技犯罪、職務(wù)犯罪面前顯得勢(shì)單力薄,學(xué)術(shù)界和司法實(shí)踐中要求將技術(shù)偵查納入《刑事訴訟法》的呼聲也愈來愈高。2012年,新修訂的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》將技術(shù)偵查列為偵查措施加以明確規(guī)定,首次明確規(guī)定了偵查機(jī)關(guān)通過技術(shù)偵查措施獲取的證據(jù)材料可以不經(jīng)過轉(zhuǎn)化直接應(yīng)用于訴訟活動(dòng)中,這是立法的進(jìn)步。域外國(guó)家對(duì)技術(shù)偵查證據(jù)的使用上多采用重罪原則、令狀原則、嚴(yán)格程序原則等。相比之下,我國(guó)對(duì)技術(shù)偵查證據(jù)使用及采納問題的研究起步較晚,很多規(guī)定都相對(duì)籠統(tǒng),實(shí)際操作性不強(qiáng)。具體司法實(shí)踐過程中濫用技術(shù)偵查措施收集證據(jù)的現(xiàn)象屢見不鮮,極易侵犯公民的隱私權(quán)等合法權(quán)益,因此我國(guó)技術(shù)偵查中獲取證據(jù)的采納問題亟需解決。通過完善立法,嚴(yán)格限制技術(shù)偵查措施的適用范圍,明確其批準(zhǔn)主體和執(zhí)行程序,完善證據(jù)材料的分類處理;在庭前會(huì)議制度的框架下,突出對(duì)技術(shù)偵查證據(jù)能力的審查,通過庭前會(huì)議的形式將與證據(jù)采納相關(guān)的問題進(jìn)行程序前置,讓辯護(hù)方能夠及時(shí)全面的接觸證據(jù)材料,充分準(zhǔn)備辯護(hù)意見,保障辯護(hù)方的訴訟權(quán)益;建立健全配套措施,保障被告人對(duì)技術(shù)偵查獲取的證據(jù)材料同等的使用權(quán),在被告人或者第三人的合法權(quán)益受到侵害時(shí),賦予其相應(yīng)的訴權(quán)和申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利,情節(jié)嚴(yán)重的,還要依法追訴偵查機(jī)關(guān)相關(guān)人員的法律責(zé)任,使其承擔(dān)相應(yīng)的法律后果,讓公民的合法權(quán)益得到切實(shí)的保障。
【關(guān)鍵詞】：技術(shù)偵查 可采性 證據(jù)審查
【學(xué)位授予單位】：黑龍江大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D925.2
【目錄】：

• 中文摘要3-4
• Abstract4-8
• 緒論8-11
• （一）選題的背景和意義8
• （二）國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀8-9
• （三）寫作思路及篇章結(jié)構(gòu)9-11
• 一、技術(shù)性偵查手段獲取證據(jù)可采性的相關(guān)案例11-15
• （一）馮唐新案判決不合法地采納了電子證據(jù)11-12
• 1.馮唐新案的基本情況11
• 2．馮唐新案揭示的問題11-12
• （二）Olmstead案證據(jù)采納以“物理入侵”為原則12-13
• 1．Olmstead案的基本情況12
• 2．Olmstead案證據(jù)采用“物理入侵”原則12-13
• （三）Katz案證據(jù)采納改采為“合理的隱私期待”原則13-15
• 1．Katz案的基本案情13-14
• 2．Katz案引發(fā)的證據(jù)采納原則的改變14-15
• 二、技術(shù)偵查獲取證據(jù)可采性的域外法考察15-19
• （一）英美法系圍繞技術(shù)偵查獲取證據(jù)可采性的規(guī)定15-16
• 1．美國(guó)技術(shù)偵查證據(jù)采納的法律規(guī)定15-16
• 2．英國(guó)技術(shù)偵查證據(jù)采納的法律規(guī)定16
• （二）大陸法系圍繞技術(shù)偵查獲取證據(jù)可采性的規(guī)定16-19
• 1．德國(guó)技術(shù)偵查證據(jù)采納的法律規(guī)定16-17
• 2．法國(guó)技術(shù)偵查證據(jù)采納的法律規(guī)定17-18
• 3．日本技術(shù)偵查證據(jù)采納的法律規(guī)定18-19
• 三、我國(guó)圍繞技術(shù)偵查證據(jù)可采性的立法及不足19-26
• （一）2012年修法前技術(shù)偵查證據(jù)不具有可采性19-20
• 1.2012年修法前證據(jù)問題的立法淵源19
• 2.單行法中規(guī)定證據(jù)不具有可采性19-20
• （二）我國(guó)當(dāng)下立法對(duì)技術(shù)偵查證據(jù)采納的規(guī)定20-22
• （三）我國(guó)當(dāng)下技術(shù)偵查證據(jù)采納存在的不足22-24
• 1．立法本身缺乏明確定位22-23
• 2．法律條文過于簡(jiǎn)單籠統(tǒng)23
• 3．庭外核實(shí)證據(jù)限制了被告人的辯護(hù)權(quán)23
• 4．缺乏有效的監(jiān)督制約機(jī)制和救濟(jì)手段23-24
• （四）立法技術(shù)偵查中證據(jù)可采性不足的原因24-26
• 1．“重實(shí)體、輕程序”觀念的根深蒂固24
• 2．人權(quán)保障的重要性未受到重視24-26
• 四、完善我國(guó)技術(shù)偵查證據(jù)可采性問題的立法構(gòu)想26-31
• （一）完善技術(shù)偵查程序26-27
• 1．限定適用條件26
• 2．明確批準(zhǔn)主體26-27
• 3．細(xì)化實(shí)施過程27
• 4．規(guī)范證據(jù)材料的處理27
• （二）在庭前會(huì)議中強(qiáng)化對(duì)技術(shù)偵查證據(jù)可采性的審查27-28
• 1．賦予辯護(hù)方可以申請(qǐng)證據(jù)審查的權(quán)利28
• 2．審查材料的證據(jù)能力28
• （三）健全配套措施28-31
• 1．保障被告人對(duì)獲取材料的使用權(quán)29
• 2．賦予當(dāng)事人申請(qǐng)賠償權(quán)29
• 3．規(guī)定相關(guān)人員的法律責(zé)任29-31
• 結(jié)語31-32
• 參考文獻(xiàn)32-34
• 致謝34

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 譚永海;;職務(wù)犯罪技術(shù)偵查的立法思考[J];經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊;2009年26期

2 任學(xué)強(qiáng);蔣云國(guó);;技術(shù)偵查在職務(wù)犯罪中限制適用的再思考[J];中國(guó)刑事法雜志;2009年12期

3 郭永亮;;論我國(guó)技術(shù)偵查的法律規(guī)制[J];湖北社會(huì)科學(xué);2010年03期

4 李森;;論公安機(jī)關(guān)技術(shù)偵查法治化[J];現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè);2011年03期

5 張海輝;;論技術(shù)偵查材料的證據(jù)資格[J];貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2011年02期

6 李洪亮;李秋君;;技術(shù)偵查在職務(wù)犯罪案件中的完善與規(guī)制[J];法制與經(jīng)濟(jì)(中旬刊);2011年09期

7 周影;;我國(guó)技術(shù)偵查研究的回顧與展望——以文獻(xiàn)計(jì)量分析為基本方法[J];貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2013年04期

8 劉偉;;技術(shù)偵查的立法思考[J];華夏星火;2005年01期

9 寧建新;;職務(wù)犯罪案件技術(shù)偵查適用的制度構(gòu)建[J];中國(guó)檢察官;2007年04期

10 王屏;;技術(shù)偵查中公民隱私權(quán)的保護(hù)[J];公安研究;2007年06期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前7條

1 單民;董坤;;略論技術(shù)偵查的法治化[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：偵查程序的修改與檢察工作應(yīng)對(duì)[C];2012年

2 許云;白恒滄;;技術(shù)偵查在職偵工作中的理解與適用[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：偵查程序的修改與檢察工作應(yīng)對(duì)[C];2012年

3 天津市東麗區(qū)人民檢察院課題組;侯智;黃祖帥;;職務(wù)犯罪技術(shù)偵查的法律規(guī)制研究[A];第九屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：其他[C];2013年

4 邢文生;李潤(rùn)華;;賦權(quán)與規(guī)制:職務(wù)犯罪偵查中技術(shù)偵查的路徑選擇[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：偵查程序的修改與檢察工作應(yīng)對(duì)[C];2012年

5 潘峰;樊玲;;新刑事訴訟法框架下的技術(shù)偵查——以平衡語境為背景[A];第五屆西部律師發(fā)展論壇論文集[C];2012年

6 馬瑞;;職務(wù)犯罪技術(shù)偵查淺析——以新刑事訴訟法為視角[A];中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究論叢2013卷第1輯[C];2013年

7 張翔;;職務(wù)犯罪中拒不供認(rèn)案件的突破技巧[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：偵查程序的修改與檢察工作應(yīng)對(duì)[C];2012年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 孫書宇;職務(wù)犯罪技術(shù)偵查的立法思考[N];黑龍江經(jīng)濟(jì)報(bào);2008年

2 記者 陳麗平;全國(guó)人大常委會(huì)委員何曄暉提出 技術(shù)偵查應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)格審批[N];法制日?qǐng)?bào);2011年

3 本報(bào)記者 張洋;技術(shù)偵查：從幕后走向臺(tái)前[N];人民日?qǐng)?bào);2011年

4 雷小政;技術(shù)偵查合法化：是利劍還是隱患[N];科技日?qǐng)?bào);2011年

5 記者 陳永杰;技術(shù)偵查走到臺(tái)前[N];北京科技報(bào);2012年

6 清華大學(xué)法學(xué)院教授 張建偉;技術(shù)偵查的程序規(guī)范和信息處理[N];檢察日?qǐng)?bào);2012年

7 朱本成;檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪實(shí)施技術(shù)偵查的必要性[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2011年

8 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 法學(xué)博士,博士生導(dǎo)師 陳衛(wèi)東;理性審視技術(shù)偵查立法[N];法制日?qǐng)?bào);2011年

9 李蕤 袁亦力 北京人民警察學(xué)院副教授 成都市青白江區(qū)檢察院副檢察長(zhǎng);合理規(guī)制技術(shù)偵查與保護(hù)公民隱私權(quán)[N];人民公安報(bào);2013年

10 北京市公安局副局長(zhǎng) 李東;構(gòu)建我國(guó)技偵法律制度的基本框架[N];法制日?qǐng)?bào);2012年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 肖君裕;論我國(guó)技術(shù)偵查的法律規(guī)制[D];西南政法大學(xué);2009年

2 唐雪宇;論技術(shù)偵查在職務(wù)犯罪案件中的適用[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

3 劉華蕾;技術(shù)偵查的法律規(guī)制[D];湘潭大學(xué);2010年

4 張素萍;我國(guó)職務(wù)犯罪技術(shù)偵查的立法思考[D];蘭州大學(xué);2013年

5 庾丹妮;論我國(guó)技術(shù)偵查的法律規(guī)制[D];中國(guó)青年政治學(xué)院;2013年

6 李雪;論我國(guó)技術(shù)偵查的規(guī)范與監(jiān)督[D];遼寧大學(xué);2013年

7 紀(jì)雪;論我國(guó)技術(shù)偵查法律規(guī)制[D];青島大學(xué);2014年

8 王嬙綺;技術(shù)偵查的法律規(guī)制[D];甘肅政法學(xué)院;2014年

9 張營(yíng);論職務(wù)犯罪技術(shù)偵查的法律規(guī)制[D];西南政法大學(xué);2014年

10 薛源;論技術(shù)偵查的法律規(guī)制[D];甘肅政法學(xué)院;2015年

，

本文編號(hào)：713226