本文關(guān)鍵詞：“不得強迫任何人證實自己有罪”的制度保障研究

  更多相關(guān)文章： 不得強迫自證其罪 刑訊逼供 制度保障

【摘要】：任何人不得被強迫自證其罪原則作為反映犯罪嫌疑人、被告人是否真正享有辯護權(quán)之基礎所在,是現(xiàn)代法治國家刑事司法制度的一項重要內(nèi)容,是人權(quán)理念在刑事司法領域的重要表現(xiàn),并逐漸成為衡量一個國家現(xiàn)代司法文明程度的重要標準之一。目前我國公民法制觀念不斷增強,社會民主法治建設不斷推進,由此便對我國人權(quán)保障的落實及司法體制的改革及提出了更高要求。素有“小憲法”之稱的刑事訴訟法時隔16年迎來了新的一次大幅度修訂,堪稱刑事法進程中的標志性事件。新修改的刑事訴訟法借鑒了聯(lián)合國和國外關(guān)于不得強迫自證其罪的有關(guān)制度,在“證據(jù)”一章中新增“不得強迫任何人證實自己有罪”規(guī)定,反映出我國對于刑事正當程序的日益重視,對犯罪嫌疑人、被告人基本訴訟權(quán)利的切實保護,這標志著我國刑事訴訟制度朝著更加文明與進步的方向發(fā)展。綜觀世界各地,大多數(shù)國家均以憲法或者其他法律的形式體現(xiàn)了這一規(guī)定的精神實質(zhì),將其作為一項重要的刑事訴訟程序要求。兼顧實體真實與程序正當、懲罰犯罪與保障人權(quán),始終是現(xiàn)代法治國家所追求的最高目標。如何使這兩對時常存在矛盾與沖突的價值關(guān)系有所調(diào)和,以達到一種恰當?shù)膭討B(tài)平衡,是立法和實踐所面臨的新課題。本文在當下冤假錯案頻發(fā)、遏制刑訊呼聲不斷高漲的背景下,通過對“不得強迫任何人證實自己有罪”的含義和相關(guān)概念進行辨析,解決了其與“沉默權(quán)”、“如實回答義務”之間的關(guān)系,并梳理了兩大法系國家關(guān)于不得強迫自證其罪原則的規(guī)定,尤其是對中美不得強迫自證其罪規(guī)定進行了詳細的剖析對比,試圖找出我國與其存在的差距。與此同時,筆者結(jié)合了該規(guī)定確立以來在我國司法實務中的運行狀況,考察其適用環(huán)境和確立存在的障礙,在適當借鑒國外有關(guān)立法例的前提下,圍繞“不得強迫任何人證實自己有罪”規(guī)定配以切實可行的相關(guān)制度,從而使其真正扎根我國,發(fā)揮作用,這也是本文的重點所在。除此之外,筆者在“不得強迫任何人證實自己有罪”的規(guī)定下合理地設置了幾種例外,以減少其一味適用可能帶來的弊端。總之,筆者希望從理論上和司法實踐中對“不得強迫任何人證實自己有罪”規(guī)定進行深入探討和研究,以彰顯該項規(guī)定對于遏制刑訊、規(guī)范取證方式、平衡訴訟力量的重要價值,最終達到實現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權(quán)并重、實體真實與程序正當兼顧的動態(tài)平衡。
【關(guān)鍵詞】：不得強迫自證其罪 刑訊逼供 制度保障
【學位授予單位】：山西大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：D915.3
【目錄】：

• 摘要8-10
• ABSTRACT10-12
• 引言12-13
• 一、“不得強迫任何人證實自己有罪”之含義解讀13-20
• (一) “不得強迫任何人證實自己有罪”的基本內(nèi)涵13-17
• 1、責任主體13
• 2、適用對象13
• 3、適用范圍13-17
• (二) “不得強迫任何人證實自己有罪”的訴訟價值17-18
• (三) 和“如實回答義務”之關(guān)系18-20
• 二、域外“不得強迫自證其罪原則”之理論探析20-23
• (一) 英美法系國家關(guān)于“不得強迫自證其罪原則”之規(guī)定20
• (二) 大陸法系國家關(guān)于“不得強迫自證其罪原則”之規(guī)定20-21
• (三) 國際文件中關(guān)于“不得強迫自證其罪原則”之規(guī)定21-23
• 三、中美“不得強迫自證其罪原則”之區(qū)別23-27
• (一) 存在的土壤不同23-24
• (二) 適用的范圍不同24-25
• (三) 適用的程序不同25
• (四) 違反規(guī)則的程序制裁后果不同25-27
• 四、犯罪嫌疑人、被告人不被強迫自證其罪之實現(xiàn)現(xiàn)狀27-30
• (一) 各政法單位重視新法,積極應對新法實施27
• (二) 不強迫自證其罪規(guī)則與“如實回答義務”存在實踐沖突27-28
• (三) 全程錄音錄像制度落實狀況喜憂參半28-30
• 五、“不得強迫任何人證實自己有罪”之制度構(gòu)建30-43
• (一) 確立被追訴人自愿供述機制30-33
• 1、建立律師在場權(quán)制度30-32
• 2、“權(quán)利保障機制”與“權(quán)力保障機制”并重32-33
• (二) 健全全程同步錄音錄像制度33-36
• 1、適用范圍33-34
• 2、錄制時間與方式34-35
• 3、保存方式35
• 4、保障辯護方的程序參與權(quán)35-36
• 5、違反錄音錄像規(guī)定的訊問筆錄的效力認定問題36
• (三) 完善非法證據(jù)排除規(guī)則36-40
• 1、關(guān)于“威脅、引誘、欺騙等方式獲取的供述”37-38
• 2、關(guān)于“毒樹之果”38-39
• 3、關(guān)于證明責任的分配39-40
• (四) 增設司法救濟制度40-43
• 1、完善被追訴人的控告權(quán)41
• 2、加強檢察院的偵查監(jiān)督職能41-43
• 六、“不得強迫任何人證實自己有罪”之必要的例外43-45
• (一) 營救式強迫43
• (二) 對幾種特殊犯罪形式的例外規(guī)定43-45
• 1、恐怖主義犯罪與有組織犯罪43-44
• 2、國家機關(guān)工作人員的職務犯罪44-45
• 結(jié)語45-46
• 參考文獻46-48
• 發(fā)表文章目錄48-49
• 致謝49-50
• 個人簡況50-51
• 承諾書51-52

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 薛潮平;;在亮點與盲點之間——論“不證實自己有罪”的規(guī)范對比與沖突[J];證據(jù)科學;2012年02期

2 樊崇義;;從“應當如實回答”到“不得強迫自證其罪”[J];法學研究;2008年02期

3 陳瑞華;;非法證據(jù)排除規(guī)則的中國模式[J];中國法學;2010年06期

，

本文編號：710601