本文關(guān)鍵詞：惡意民事訴訟所生侵權(quán)責(zé)任研究

  更多相關(guān)文章： 惡意民事訴訟 侵權(quán)責(zé)任 利益平衡

【摘要】：在英美法系的侵權(quán)行為法中,惡意訴訟屬于可以依法請(qǐng)求損害賠償?shù)那謾?quán)訴因。在大陸法系的侵權(quán)行為法中,惡意起訴與惡意告發(fā)也屬于惡意訴訟的范疇。我國(guó)自進(jìn)入法治社會(huì)建設(shè)以來(lái),公民的法律意識(shí)增強(qiáng),逐漸出現(xiàn)了惡意利用訴訟獲取非法利益的侵權(quán)行為,給受害人帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)、精神以及名譽(yù)上的沉重負(fù)擔(dān)。從歷史的角度來(lái)看,對(duì)惡意訴訟行為的規(guī)制最早出現(xiàn)在羅馬法中。時(shí)至今日該行為仍為實(shí)務(wù)界和學(xué)界所關(guān)注,根本原因就在于其違反了民法基本原則—誠(chéng)實(shí)信用原則,屬于民事訴訟領(lǐng)域的誠(chéng)信缺失行為。雖然理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)惡意訴訟行為的內(nèi)涵沒(méi)有達(dá)成較為一致的共識(shí),但對(duì)惡意訴訟行為規(guī)制的研究?jī)r(jià)值有著一致的看法,都認(rèn)為該行為是對(duì)司法秩序的破壞和對(duì)寶貴的司法資源的浪費(fèi),應(yīng)當(dāng)予以規(guī)制。本文的研究對(duì)象是惡意民事訴訟侵權(quán)行為,是指發(fā)生在民事訴訟領(lǐng)域并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的惡意訴訟行為。具體是指,訴訟行為人通過(guò)對(duì)民事訴訟上某種權(quán)利義務(wù)的作為或不作為,影響裁判者的公正判斷,以獲取非法利益或妨害他人獲得應(yīng)有利益的行為。其行為方式主要包括惡意起訴、濫用訴訟權(quán)利、逃避民事訴訟義務(wù)。發(fā)生在民事訴訟領(lǐng)域意味著惡意民事訴訟侵權(quán)行為較其他類(lèi)型的侵權(quán)行為以及惡意訴訟行為有著自身的特點(diǎn)。本文主要分為三個(gè)部分。首先,在分析行為要素和比較近似概念的基礎(chǔ)上,明確惡意民事訴訟行為的具體內(nèi)涵;其次,分析惡意民事訴訟行為作為一種侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)具備的侵權(quán)責(zé)任要件;最后,分析惡意民事訴訟侵權(quán)責(zé)任的具體責(zé)任承擔(dān)方式,完善侵權(quán)責(zé)任制度體系的構(gòu)建。本文通過(guò)運(yùn)用比較分析、實(shí)證分析和邏輯推理的法學(xué)研究方法,按照邏輯順序理順惡意民事訴訟侵權(quán)責(zé)任制度的邏輯架構(gòu),以傳統(tǒng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹贫饶Ｊ綖橹笇?dǎo),探究惡意民事訴訟侵權(quán)責(zé)任制度的具體內(nèi)容。
【關(guān)鍵詞】：惡意民事訴訟 侵權(quán)責(zé)任 利益平衡
【學(xué)位授予單位】：中國(guó)青年政治學(xué)院
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類(lèi)號(hào)】：D925.1;D923
【目錄】：

• 摘要3-4
• abstract4-6
• 導(dǎo)論6-7
• 第一章 惡意民事訴訟行為的概念界定7-14
• 第一節(jié) 惡意民事訴訟行為的要素分析7-10
• 第二節(jié) 相關(guān)易混淆概念的比較10-13
• 第三節(jié) 小結(jié)13-14
• 第二章 惡意民事訴訟侵權(quán)責(zé)任制度的研究?jī)r(jià)值14-18
• 第一節(jié) 惡意民事訴訟行為的違法性14-15
• 第二節(jié) 民事實(shí)體法規(guī)制的必要性15-18
• 第三章 惡意民事訴訟侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件18-22
• 第一節(jié) 侵權(quán)行為—惡意民事訴訟行為18-19
• 第二節(jié) 損害結(jié)果—惡意民事訴訟行為造成了損害結(jié)果19-20
• 第三節(jié) 因果關(guān)系—惡意民事訴訟行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系20
• 第四節(jié) 主觀過(guò)錯(cuò)—惡意民事訴訟行為人存在主觀過(guò)錯(cuò)20-22
• 第四章 惡意民事訴訟侵權(quán)行為的責(zé)任承擔(dān)22-25
• 第一節(jié) 賠償范圍22
• 第二節(jié) 責(zé)任承擔(dān)方式22-25
• 結(jié)論25-26
• 參考文獻(xiàn)26-29
• 致謝29-30

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前4條

1 高銘暄;陳冉;;論“訴訟欺詐”行為的定性——與“訴訟欺詐”定性詐騙罪論者商榷[J];法學(xué)雜志;2013年04期

2 劉虹;論對(duì)濫用訴權(quán)的法律規(guī)制[J];南昌航空工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2003年04期

3 傅靜坤;誠(chéng)實(shí)信用原則與禁止權(quán)利濫用法理的功能[J];外國(guó)法譯評(píng);1995年02期

4 肖建華;;論惡意訴訟及其法律規(guī)制[J];中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào);2012年04期

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 于海生;惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任法律制度研究[D];黑龍江大學(xué);2010年

，

本文編號(hào)：683059