本文關(guān)鍵詞：行政濫用職權(quán)司法審查標(biāo)準(zhǔn)研究

  更多相關(guān)文章： 濫用職權(quán) 司法審查標(biāo)準(zhǔn) 認(rèn)定

【摘要】：“濫用職權(quán)”在《行政訴訟法》中是法院撤銷被訴具體行政行為的條款,現(xiàn)實(shí)生活中,有關(guān)行政主體濫用職權(quán)的現(xiàn)象可謂是屢見不鮮。然而,在我國(guó)司法實(shí)踐中,法院真正明確以“濫用職權(quán)”條款來撤銷行政行為的案件卻十分稀少。主要原因在于法律解釋沒有對(duì)濫用職權(quán)的內(nèi)涵作出明確界定,學(xué)術(shù)界也沒有對(duì)濫用職權(quán)的相關(guān)認(rèn)識(shí)達(dá)成共識(shí),尤其是濫用職權(quán)司法審查標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一,種種因素的制約使得濫用職權(quán)條款被法官規(guī)避以至案例稀少。這在很大程度上制約著對(duì)行政主體濫用職權(quán)的規(guī)制,不利于民主法治建設(shè)的推進(jìn)。新修訂的《行政訴訟法》中總則立法目的的修改1,足以言明對(duì)濫用職權(quán)這一現(xiàn)象的重視,從而在立法層面加以固化,全面有效地監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán),推進(jìn)依法行政,構(gòu)建法治國(guó)家。因此,這一背景下對(duì)此課題的研究更具價(jià)值與意義。筆者采取了案例分析與比較研究的方法,就行政濫用職權(quán)類案件在具體表現(xiàn)情形方面應(yīng)該具備怎樣的司法審查標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)行了類型化的研究與概括。筆者在北大法律信息網(wǎng)的裁判文書庫、中國(guó)法院網(wǎng)、最高人民法院公報(bào)、《中國(guó)行政審判指導(dǎo)案例》、《人民法院案例選》中的《經(jīng)典案例評(píng)析》中收錄的行政案件,以及各省較有影響力的行政案件進(jìn)行搜索,最終篩選出為數(shù)不多的以“濫用職權(quán)”條款裁判的案例。同時(shí),筆者搜索出一些學(xué)者以案例評(píng)析方式認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按行政濫用職權(quán)標(biāo)準(zhǔn)撤銷,而法官則通過“可行性轉(zhuǎn)換”,采用具體、直觀標(biāo)準(zhǔn)裁判的案件,在此基礎(chǔ)上進(jìn)行類型化研究。論文首先對(duì)行政濫用職權(quán)的內(nèi)涵進(jìn)行簡(jiǎn)要界定的基礎(chǔ)上,進(jìn)而分析行政濫用職權(quán)司法裁判現(xiàn)狀。筆者在借鑒學(xué)者理論,分析、總結(jié)實(shí)踐案例的基礎(chǔ)上,認(rèn)為濫用職權(quán)不僅僅是在濫用自由裁量權(quán)領(lǐng)域才會(huì)發(fā)生,濫用職權(quán)還應(yīng)包括濫用羈束型行政行為。我國(guó)司法實(shí)踐中,行政濫用職權(quán)司法審查標(biāo)準(zhǔn)難以把握;濫用職權(quán)類案件在數(shù)量上稀少;對(duì)于行政主體濫用職權(quán)類案件的司法審查,法官一方面采取“轉(zhuǎn)化式”審查方式,以“超越職權(quán)”、“顯失公正”、“主要證據(jù)不足”、“適用法律錯(cuò)誤”等顯性、直觀的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行裁判。另一方面,法院更多的是將客觀行為違反法定目的、規(guī)定;客觀行為違反比例原則;相關(guān)因素;反復(fù)無常,當(dāng)作行政濫用職權(quán)的裁判標(biāo)準(zhǔn)。本文在借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)者理論、司法實(shí)踐,對(duì)篩選案例進(jìn)行總結(jié)、類型化研究基礎(chǔ)上,在行政主體這一主體要件已確定,主觀方面為故意及過失的前提下,著重探討目前我國(guó)行政濫用職權(quán)在具體表現(xiàn)情形方面的司法審查標(biāo)準(zhǔn),并就我國(guó)行政濫用職權(quán)在具體表現(xiàn)情形方面的裁判標(biāo)準(zhǔn)提出自己的見解。筆者認(rèn)為,行政濫用職權(quán)在客觀表現(xiàn)情形方面的司法審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括:客觀行為違反法定目的;客觀行為違反法律原則;不相關(guān)考慮;不適當(dāng)遲延;非常人表現(xiàn)五種。其中,不相關(guān)考慮,意味著行政機(jī)關(guān)在行使職權(quán)的過程中,沒有充分考慮各種因素,或者考慮了不應(yīng)當(dāng)考慮的因素時(shí),將會(huì)導(dǎo)致濫用職權(quán),相關(guān)因素包括法律明文規(guī)定的因素和一般的常理因素。行政機(jī)關(guān)不適當(dāng)?shù)倪t延行為,指行政主體在做出具體行政行為時(shí),沒有在法定或合理期限內(nèi),以極不合理的方式拖延履行法定職責(zé)。對(duì)行政相對(duì)人而言,行政機(jī)關(guān)不適當(dāng)?shù)倪t延行為,會(huì)產(chǎn)生與剝奪其實(shí)體權(quán)利相同的效果,其作為濫用職權(quán)的表現(xiàn)情形之一在理論界為眾多學(xué)者所接受。最后,筆者從制定具體的司法審查標(biāo)準(zhǔn);完善證明責(zé)任制度;適當(dāng)建立判例指導(dǎo)制度;提升法官素質(zhì)四個(gè)方面,就如何更好的對(duì)濫用職權(quán)現(xiàn)象進(jìn)行司法審查提出建議。
【關(guān)鍵詞】：濫用職權(quán) 司法審查標(biāo)準(zhǔn) 認(rèn)定
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D925.3
【目錄】：

• 摘要2-4
• Abstract4-9
• 導(dǎo)言9-14
• 一、問題的提出10
• 二、研究?jī)r(jià)值及意義10-11
• 三、文獻(xiàn)綜述11-12
• 四、主要研究方法12
• 五、論文結(jié)構(gòu)12-13
• 六、論文主要?jiǎng)?chuàng)新及不足13-14
• 第一章 行政濫用職權(quán)相關(guān)問題探討及案例述評(píng)14-29
• 一、行政濫用職權(quán)界定14-15
• 二、行政濫用職權(quán)裁判現(xiàn)狀15-18
• （一）司法審查標(biāo)準(zhǔn)難以把握15
• （二）轉(zhuǎn)化式審查15-17
• （三）實(shí)踐案例稀少17-18
• 三、現(xiàn)階段行政濫用職權(quán)裁判標(biāo)準(zhǔn)18-29
• （一）客觀行為違反法定目的23-24
• （二）客觀行為違反比例原則24-25
• （三）相關(guān)因素類25-27
• （四）反復(fù)無常27-29
• 第二章 行政濫用職權(quán)司法審查標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定29-37
• 一、域外行政濫用職權(quán)表現(xiàn)形式29
• 二、行政濫用職權(quán)司法審查標(biāo)準(zhǔn)新認(rèn)定29-37
• （一）客觀行為違反法定目的30-31
• （二）客觀行為違反法律原則31-32
• （三）不相關(guān)考慮32-34
• （四）不適當(dāng)遲延34-36
• （五）非常人表現(xiàn)36-37
• 第三章 行政濫用職權(quán)司法審查的完善37-41
• 一、制定具體的司法審查標(biāo)準(zhǔn)37
• 二、完善證明責(zé)任制度37-38
• 三、構(gòu)建司法審查判例制度38-39
• 四、提升法官素質(zhì)39-41
• 結(jié)語41-42
• 參考文獻(xiàn)42-44
• 后記44-45

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 任雪菲;;試論“行政濫用職權(quán)”的界定[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬);2012年01期

2 胡建淼;;有關(guān)行政濫用職權(quán)的內(nèi)涵及其表現(xiàn)的學(xué)理探討[J];法學(xué)研究;1992年03期

3 劉沛;;析行政濫用職權(quán)[J];中國(guó)檢察官;2007年03期

4 齊海生;;行政濫用職權(quán)與濫用職權(quán)罪銜接之探討[J];經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊;2009年16期

5 許樂;;論行政濫用職權(quán)的司法審查[J];法制與社會(huì);2010年30期

6 陳筱筱;;論行政濫用職權(quán)[J];法制博覽(中旬刊);2012年12期

7 俞圣深;;行政濫用職權(quán)的危害及其防范措施[J];改革與開放;2013年04期

8 朱新力;行政濫用職權(quán)的新定義[J];法學(xué)研究;1994年03期

9 關(guān)保英;論行政濫用職權(quán)[J];中國(guó)法學(xué);2005年02期

10 胡童;;論行政濫用職權(quán)司法審查的界限[J];安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2011年06期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 孫啟福;張建平;;行政濫用職權(quán)司法審查的檢討與重構(gòu)——以法官的規(guī)避傾向?yàn)橐暯荹A];全國(guó)法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 向敦來 楊建民 胡智鴻;行政濫用職權(quán)的界定[N];人民法院報(bào);2002年

2 郭 陽;行政濫用職權(quán)的主要表現(xiàn)形式[N];人民法院報(bào);2005年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前5條

1 胡童;論我國(guó)行政濫用職權(quán)的司法審查[D];中國(guó)政法大學(xué);2013年

2 趙會(huì);行政濫用職權(quán)司法審查標(biāo)準(zhǔn)研究[D];華東政法大學(xué);2015年

3 單長(zhǎng)城;行政濫用職權(quán)法律研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2011年

4 潘忠云;論行政濫用職權(quán)及其司法審查[D];蘇州大學(xué);2005年

5 林化美;論行政濫用職權(quán)的多元規(guī)制[D];蘇州大學(xué);2009年

，

本文編號(hào)：663320